В теории может, так как вим сложнее настроить местами. К примеру, нельзя сделать рядом буффер с шеллом, в лучшем случае на ^D куда-нибудь намапить и переключаться туда-сюда. Ну и всякое такое.

У меня увеличилась за счет отказа от модальности. Я понял, что модальность меня нервирует и вырывает из контекста. Ну и я стал писать то, чего лично мне не хватает и выкладывать для сообщества, так как elisp гораздо приятнее VimL. Ну и очень доставляет самодокументированность emacs'а - можно почитать справку по чему угодно, в том числе, по любому внешнему пакету, не выходя из редактора. Плюс интерактивность - дописываешь функциональность и тут же ее используешь.

У меня — значительно. Для меня Emacs просто оказался значительно удобнее. Вим по мелочам продолжаю использовать, но кодить в нём как-то болезненно.

скорость написания кода в редакторе вообще не имеет значения. Основная загвоздка в том, чтобы продумать правильный код, правильную архитектуру. Для этого нужна голова и иногда лист бумаги с ручкой. Те кто заботятся о быстроте написания кода — это не программисты, они похожи на дворников, которые ищут чудо-метлу, быстрей подметающую двор.

"скорость программирования" ортогональна скорости вбивания текста в редактор.

то есть, «скорость программирования» ортогональна скорости вбивания текста в редактор.

Если бы скорость программирования упиралась в скорость печатания то советские тетеньки-машинописты были бы лучшими программистами.

К примеру, нельзя сделать рядом буффер с шеллом

можно, пробуй: https://neovim.io/doc/user/nvim_terminal_emulator.html

Я в vim никогда не работал, но сомневаюсь, что такое может быть.

Оба инструмента — это мамонты текстовой обработки, которые все вопросы в рамках своей парадигмы уже порешали.
И думать над кодом — это медленнее всего.

В рамках какого-то узкого юзкейса, типа рефакторинга кода на языке X, одни решения вполне могут быть эффективнее других.
В таком случае, скорее всего какая-нибудь монструозная IDE всех зарулит.

В единственном случае, если бы кодинг являлся не чем иным, чем перепечатыванием текста. Не вводите людей в заблуждение. Речь идет не о скорости печатанья, которая одинакова во всех IDE\текстовых редакторах, а именно скорости управления текстом в Emacs и Vim.

это, в данном контексте, одно и то же

можно, пробуй: https://neovim.io/doc/user/nvim_terminal_emulator.html

Оно в простом виме заведётся? Вроде бы я когда гуглил, где-то на SO даже видел объяснение, почему он принципиально в такие штуки не умеет.

elisp & vimL и их обсуждение - не суть этого топика. Документированность тоже. И история о том, что ты начал писать и выкладывать для сообщества. Вопрос лишь о том, что из этих двух редакторов продуктивней.

Когда ты вбиваешь код - это набор текста. А когда ты двигаешь блоки, копипастишь, удаляешь часть кода, перемещаешься по нему - это редактирование. Так вот вбивание текста - везде одинаковое, в редактирование - разное ввиду разных подходов. Суть топика узнать, в каком редакторе быстрее(эффективней) это делается. Не вводи людей в заблуждение своими ложными умозаключениями.

ну да, редактирование — это изменение текста, кэп тут не спорит. Но к программированию это прямого отношения не имеет

Так вот для программирования является достаточным НАБОР ТЕКСТА и РЕДАКТИРОВАНИЕ ТЕКСТА. Ваш кэп.

Когда-то поставил вим, пытался обжить, поплевался и перешел на емакс.

Существует ли удобный редактор кода с комплитом и переходом между файлами кроме vim и emacs?

Вот допустим есть mcedit, у него есть окна, но нельзя скопировать текст между окнами. Мне не для продвинутого редактирования (пусть комплит только в рамках идентификаторов текущего файла), хотя бы это чисто для редактирования на удаленном хосте через ssh, что-то поправить и всё.

Речь идет не о скорости печатанья, которая одинакова во всех IDE\текстовых редакторах

Как это одинакова?

Возьмём IDEA/CLion: http://esxi.z-lab.me:666/~exl_lab/movies/ide-speed/idea.webm

Возьмём Eclipse: http://esxi.z-lab.me:666/~exl_lab/movies/ide-speed/eclipse.webm

это neovim

А ты понимаешь, что это всё очень индивиуально? Кому-то нравится модальность, повышая эффективность, кому-то - нет. Emacs позволяет использовать оба подхода. И говорить про эффективность самих редакторов в отрыве от расширений не имеет смысла, ибо расширения позволяют повышать эффективность.

Возможно, но только после того как Мельник захочет включить в оригинал.

простом виме

Чем nvim для тебя не простой вим? Что не работает?

Это я понял. Вопрос в том, можно ли как-то это оттуда перетащить. Судя по всему, нет.

Да ничем, я его не пробовал даже. Касательно отличий не в курсе. Но приходится часто пользоваться соляркой по ssh, в которой приложения можно разве что в домашнем каталоге собирать, чего я делать не люблю. Как в нём с обратной совместимостью с vim, конфиг подхватит, или придётся зоопарк из них поддерживать?

Как в нём с обратной совместимостью с vim, конфиг подхватит, или придётся зоопарк из них поддерживать?

97% плагинов работают, не работают в основном те, что с lua, я полагаю ты вообще не заметишь разницы между вимами за исключением более быстрого старта и работы. (и плющек: :term, deoplete и т.п.)

Конфиг менять не нужно.

В том-то и дело, что хочется знать от тех, кто работал в Vim и перешел на Emacs не по причине модальности. Пока что все конструктивные аргументы от Emacs'еров были примерно такого плана. А хочется слышать конкретные аргументы почему работая в вим пришлось от него отказаться.

Звучит заманчиво, попробую попользоваться, спасибо. :terminal уже оценил, правда, как я понял, он какой-то одноразовый и выйти из него без мышки пока что получается только совсем его убив, вместе с буффером.

Не, там еще голова нужна

А хочется слышать конкретные аргументы почему работая в вим пришлось от него отказаться.

На конкретный вопрос конкретный ответ - от вима отказался когда заинтересовался лиспами. В vim адекватной альтернативы SLIME не существует. Только вот это не про редактирование текста. Про то, как меня бесит модальность я понял примерно через неделю после того, как от нее отказался, выключив evil.

Задолбался прыгать между режимами набора текста и команд. Хоткеи неудобные, постоянно путался и портил текст. Не смог осилить вимовский visual. Вырезать и переместить пачку строк в Emacs оказалось для меня проще. Со скобками очень удобно работать в Emacs, не знаю, в виме может быть тоже есть на этот счёт годные расширения. И Emacs значительно проще кастомизировать. В виме очень геморно кодить на кложуре, а Emacs, напротив, прям создан для языков такого плана.

О, земляк, evil-mode, видать не зря так назвали, название само за себя говорит. Когда на Emacs переходил, решил начать с нуля, отказавшись от вимовских привычек, благо за 5 лет попыток использования вима сильно ими и не оброс. evil-mode не использовал ни разу.

Ага, а почему он появился никто не задумывался ?

Не смог осилить вимовский visual.

А это зря. Блочное выделение там классное, очень часто помогает.

Ок, значит буду пробовать снова.

Чтобы вимовцам было проще на чужой планете. Либо своего рода абстракция, чтобы было проще переключаться между редакторами. Либо для тех, кто считает эргономику вима куда более кошерной. И ни в коем случае не хочу сказать, что вим — плохой, напротив, акцентирую субъективность своих оценок.

Ну, у меня лично есть последнее время несколько поводов попробовать перейти на emacs. Хотя бы для программирования. Но только с evil или чем-то подобным, ибо set -o emacs на мой взгляд удобно для терминала (удобней чем set -o vi), но пользоваться этим для текста жутко некомфортно. Тоже субъективно, конечно, но как-то так.

Чем nvim для тебя не простой вим?

Чем freebsd не линукс? Чем жава не сиплюсплюс?

Нет.

elisp & vimL и их обсуждение - не суть этого топика

если ты - ТС, это еще не значит, что тебе определять что «суть», а что нет

Если ты anonymous, то это еще не значит, что ты можешь приходить в гости и портить воздух.

просто управление текстом, то увеличилась продуктивность или нет

Да. Сделать 3 раза M-d удобнее чем 3daw, т.к. не надо напрягать мозг и считать слова.

Этот тред оскорбляет емакс-девственниц.

daw..

Без педалей мизинцы болят.

Так вот вбивание текста - везде одинаковое

Я чот давно vim не мучил, там аналог electric-mode уже прикрутили?

Да, но можно сделать dw dw dw или vwwwx или dw..

Ага, а почему он появился никто не задумывался ?

Просто адепты emacs поимели адептов vim, т.к. vim написать в emacs можно, а emacs в vim - нет. Шах и мат.

Да, но можно сделать dw dw dw или vwwwx или dw

Нельзя, т.к. запомнится только последнее удаление. Кстати, ещё и kill-ring крайне удобная штука.

Ты хотел сказать адептов vi, т.к evil является эмуляцией vi, а не vim. Окей, поимели и забыли. А по факту поимели и активно имелку суппортят и чтобы поиметь до конца, активно пилят все топовые плагины от вима. Упорно как хотят поиметь всех вимовцев видимо:)

Нельзя, т.к. запомнится только последнее удаление

Не неси ерунду, как малолетка. Что, в Emacs каждое удаление слова уникальное ? Чем отличается текущее удаление, от последующих ?

Так перебежчики с вима и пилят. А ты не задумывался, почему с вима на емакс сбегают? :)