Kate vs. Vim vs. Emacs

Конная упряжь vs McLaren F1 vs Lamborgini Murcielago

сам-то понял, что спросил?

Использую vim на серваках без X-ов, Kate на десктопе. основы vi/vim надо знать хотя бы потому, что на 99% юниксов он в каком-то виде стоит, в отличии от.

emacs ставил один раз, испугался, закрыл и удалил.

Мне пофиг аналогии, изучать emacs только из-за того, что он «Lamborgini Murcielago» я не собираюсь. Я не вижу конкретных преимуществ, а неудобства вижу. Так что если кто-то видит наоборот, пусть скажет.

Ну про основы vim это понятно, хотя если использовать только как простой редактор, то и nano хватит.

> изучать emacs только из-за того, что он "Lamborgini Murcielago"

он "ТАЗ" с возможностью "тюнинга", например, при желании к нему можно приделать автодополнение, на которое без жалости не посмотришь

Emacs — R.I.P., ибо он был крут когда компы были тормозными и принцип «всё в одном» реально экономил время на запуск.

Пока 9000 раз нажмешь ESC, конная упряжь уже будет первой на финише.

какая-то толстая пионерия нынче...

>Если кто-нибудь меня переубедит

Ты уверен, что это кому-либо нужно кроме тебя? Зачем мне тебя переубеждать? Кроме лулзов.

Юзер emacs - удобный редактор, вполне хорош если у вас хорошая память и работает голова. Настраивается с помощью elisp настолько, насколько захотите. Есть конечно вещи, которые меня как разработчика несколько нерадуют - например концепция интерфейса в emacs так особо и не развивалась за последние лет 20. То есть чтобы по человечески на elisp написать скажем дизайнер на подобии glade - придётся кастылять. Но мне думается, что рано или поздно это будет решено. А пока что в сочетании с правильным wm и другим софтом для разработки - очень хорош.

Мне Emacs нравится за то что я могу работать без мыши, и в отличии от vim'а нету режимов. Так же не понимаю как можно работать без таких хоткеев как ^W, ^H, ^N, ^P, ^A, ^E.

А зачем тебе было сюда писать?

использовал все три перечисленные. Чаще всего пользуюсь emacs, кое-где, изредка, vim, kate не использую вовсе. В итоге рекомендую попробовать как vim, так и emacs.

>и в отличии от vim'а нету режимов

ви так гово`гите как будто это что-то плохое

Я часто использую vim, например, когда надо вырезать столбец текста, или написать какой-то макрос и применить его к нужным участкам текста, или получить stdout и его как-то обработать теми же макросами и т.д.

Отсутствие необходимости мыши это хорошо, но я и в Kate почти во всём могу без мыши обойтись. А хоткеи настраиваются и для большинство из перечисленных можно найти.

>он «ТАЗ» с возможностью «тюнинга», например, при желании к нему можно приделать автодополнение, на которое без жалости не посмотришь

На Си с gtags работает как часы. А поддержка С++ всегда и везде процентов на пять-десять сломана.

>На Си с gtags работает как часы. А поддержка С++ всегда и везде процентов на пять-десять сломана.

Но только в имакс она сломана на все 90%.
http://www.oreillymaker.com/link/28760/work/

>>На Си с gtags работает как часы. А поддержка С++ всегда и везде процентов на пять-десять сломана.

Но только в имакс она сломана на все 90%.

Для данного функционала разницы между 90% и 10% особой нет - такие вещи должны или работать филигранно и быстро или отключаться во избежание ненужного раздражения в работе.

вижу... жирного троля вижу.

... и ты дункан.

> Для данного функционала разницы между 90% и 10% особой нет
> отключаться во избежание ненужного раздражения в работе.

типичная отмазка емаксеров

Правило 80:20 знаешь? Почти всегда автокомплит работает просто классно. В современных IDE, конечно. Или ты используешь темплейты как Александреску в своем рабочем коде?

Не то чтобы плохое, но я к ним так и не смог привыкнуть. Да и мне оно кажется излишним.

>> Для данного функционала разницы между 90% и 10% особой нет

отключаться во избежание ненужного раздражения в работе.

типичная отмазка емаксеров

Да и на MSVC++ собственно та же история - от IDE для С++ можно ожидать функционала gedit'a, не более того.

>отключаться во избежание ненужного раздражения в работе.
Скорее всего ты просто пишешь плохой код, который трудно разбирать не только MSVC++, но и тем, кто будет его поддерживать.

>Да и на MSVC++ собственно та же история - от IDE для С++ можно ожидать функционала gedit'a, не более того.
"А виноград-то зеленый"(c)

> Да и на MSVC++ собственно та же история

это если без visual assist

>> Да и на MSVC++ собственно та же история

это если без visual assist

Пропиеритарное быдлоподелие.

>Пропиеритарное
То есть ты не можешь заработать даже 99$ чтобы его купить?

>быдлоподелие.
Все, что отличает тебя от "быдла" это задротство с редактором?

> Пропиеритарное быдлоподелие.

ну не всем же работать на тру-мега-кулл-продвинутом емаксе с неработающим автодополнением

>>Пропиеритарное

То есть ты не можешь заработать даже 99$ чтобы его купить?

anonymous не видит разницы между бесплантным и свободным? (и соответственно между платным и проприетарным).

>> Пропиеритарное быдлоподелие.

ну не всем же работать на тру-мега-кулл-продвинутом емаксе с неработающим автодополнением

Я конечно понимаю что в последнее время появилась куча алгоритмов вполне удовлетворительно решающих задачи распознавания лиц или голоса при помощи хитрой эвристики. Но анализ исходного кода на нормальном языке всегда должен быть тривиальной задачей.

>>Пропиеритарное

То есть ты не можешь заработать даже 99$ чтобы его купить?

Закрытые средства разработки безблагодатны. Любой квалифицированный программист тебе это подтвердит.

быдлоподелие.

Все, что отличает тебя от «быдла» это задротство с редактором?

«Пропиеритарное быдлоподелие» это устоявшаяся словоформа, к настоящему времени даже не несущая эмоциональной окраски.

> Но анализ исходного кода на нормальном языке всегда должен быть тривиальной задачей.

что этим вы хотели сказать? что автодополнение не нужно, или что С++ ненормальный язык?

>Но анализ исходного кода на нормальном языке всегда должен быть тривиальной задачей.
http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4263570&cid=4264103

>Скорее всего ты просто пишешь плохой код, который трудно разбирать не только MSVC++, но и тем, кто будет его поддерживать.

Хех.. если код однозначно компилится по стандарту, то уж такая мелочь как правильное автодополнение должна решаться тривиально. В противном случае, язык - гавно. По моему очевидно.

Понимаешь,
Kate — это просто редактор,
Vim — редактор с наворотами,
Emacs — программа, на которую все прочие хотят быть похожими.
Так что зачем тратить время на что-то кроме Emacs?

> Хех.. если код однозначно компилится по стандарту, то уж такая мелочь как правильное автодополнение должна решаться тривиально.

авторам cedet должно быть стыдно

> он "ТАЗ" с возможностью "тюнинга", например, при желании к нему можно приделать автодополнение, на которое без жалости не посмотришь

Специально приделывать ничего не надо.
Без жалости не посмотришь на тебя.

> C++
> тривиально

/0

>Хех.. если код однозначно компилится по стандарту, то уж такая мелочь как правильное автодополнение должна решаться тривиально.
Правило 80:20. Плохому танцору известно что мешает.

>В противном случае, язык - гавно. По моему очевидно.
Что же ты пользуешься им, если он такое гавно? И потом, речь про реальную жизнь, а не утопии про Идеальный Язык.

> конкретных преимуществ

Если тебе просто поправить конфиг, то Емакс тебе правда не нужен.
Затраты на его освоение оправдываются, только если ты в нём делаешь почти всё.

> Специально приделывать ничего не надо.

да - то что не работает, то не надо, это мы уже слышали

> Без жалости не посмотришь на тебя.

унылый высер

>Правило 80:20. Плохому танцору известно что мешает.

молодец, остряк.

Что же ты пользуешься им, если он такое гавно? И потом, речь про реальную жизнь, а не утопии про Идеальный Язык.

Не поверишь, не ползуюсь.

> то что не работает, то не надо

Я этого не говорил. Уныл и туп здесь ты. Мне жаль.

http://www.youtube.com/watch?v=FcpQ7koECgk

>> Но анализ исходного кода на нормальном языке всегда должен быть тривиальной задачей.

что этим вы хотели сказать? что автодополнение не нужно, или что С++ ненормальный язык?

Да видимо я умолчал о самом главном - пользоваться инструментами для которых не известен принцип их работы в общем-то бесполезно. Как бы я разбирался с рекурсивными инклудами по полмегабайта содержащими код с нерегулярной грамматикой и при этом модифицирующимися после каждого чекаута, при этом удерживая перформанс на уровне приемлемом для привычных к отзывчивой клавиатуре программеров я не знаю. Кроме того, VA - закрытый черный ящик. Поэтому VA бесполезен, т.к если он сломается я не буду знать как его починить. А он сломается, поскольку плюсавые тулчейны не могут быть безглючными более чем на 80-90%.

>молодец, остряк.
Принцип 20/80 все же выучи.

>ползуюсь.
И русский, заодно.

Ничего особенного. Это сейчас каждый блокнот умеет,
и уж подавно Емакс.

Emacs стоит освоить уже только за ради его org-mode и AucTeX.