Обновилась библиотека uthash

Аналитика уровня ЛОР. На гитхабе куча проектов на расте, которые собираются и не падают.

Ну ох%еть, теперь заживем.

Этим он уже далеко впереди C/C++.

А ты это, общелиспом не увлекаешься? Они тоже уже давно всех перегнали. И у них тоже ничего падает.

А ты это, общелиспом не увлекаешься?

Я похож на сумасшедшего?

читать теги, надеюсь, умеете? вот и идите в темы про ржавчину и там друг другу рассказывайте про неё до посинения.

Я похож на сумасшедшего?

Как минимум на фанатика.

Как минимум на фанатика.

Ну это норма для ЛОРа. Иначе было бы слишком скучно.

Рано еще говорить, главный флагман Rust servo все такое же падучее говно, а язык за следующие лет 10-15 еще может успеть обрасти фичами и стать таким же монстром как и плюсы, которые изначально были С с классами.

Я критически настроен. Ada, Modula, Cyclone, и прочая, и прочая. Никто массово не будет переходить на Еще-Один-Язык.

Надо протаскивать идеи прямо в спеку Си. Когда фичи будут из коробки на любой платформе с gcc и clang, тогда народ может и зашевелится. Но они даже более строгие правила преобразования типов в присваиваниях протащить не хотят, куда уж до более глобальных идей.

Ada, Modula, Cyclone, и прочая, и прочая

Бгг. Всё в кучу.

Надо протаскивать идеи прямо в спеку Си

Это невозможно. Там сидят духовные братья Iron_Bug, которым даже __typeof__ кажется бесполезным.

Еще-Один-Язык.

Так-то оно так, но при этом Rust таки выделяется. Во-первых настоящих аналогов С и С++ не так уж и много, во-вторых в нем есть действительно интересные и полезные идеи, особенно на фоне явно устаревшего С. И если С не станет развиваться, то со временем он обязательно будет выдавлен в очень узкую нишу или Rust, или каким-либо другим языком созданным по его мотивам.

заниматься было бы намного удобнее, если бы макропроцессор работал в контексте парсера, и имел доступ непосредственно к синтаксическому дереву

Собственно, я такой язык на коленке попиливаю как хобби: с уровнем абстракций не выше си, но с удобными тьюринг-полными макросами

Вы бы лучше либу для Си сделали с такими возможностями вместо своего языка. Тогда все желающие могли бы подключить ее и пользоваться вашими убер-макросами

Бгг. Всё в кучу.

Именно. А ты думаешь, для программиста типового среднеарифметического есть разница? Я думаю, что нет. Дай ему на выбор язык А и язык Б - он возьмёт тот, где больше батареек и тредов на SO. Вот и весь выбор.

свистелок и перделок

Прям мем-паразит какой-то у вас, соблюдайте чистоту речи - уважайте других.

Вы бы лучше либу для Си сделали с такими возможностями вместо своего языка. Тогда все желающие могли бы подключить ее и пользоваться вашими убер-макросами

Это невозможно сделать как библиотеку, это надо впиливать во фронт-энд языка.

s/языка/компилятора/

Там сидят духовные братья Iron_Bug

Это очень печально, на самом деле. Но всё же неудомеваю, как эти братья засунули в язык комплексные числа и _Bool.

Не мне вам объяснять, что и у gcc и у LLVM есть все необходимые для этого интерфейсы

не надо это никуда впиливать. потому что язык внутри языка не нужен. есть парсер в компиляторе и язык С обладает тьюринговой полнотой. есть препроцессор. и не надо из препроцессора делать ещё один парсер. потому что это принципиальное ненужно. все возможности есть в самом языке.

Не мне вам объяснять, что и у gcc и у LLVM есть все необходимые для этого интерфейсы

Стабильность которых никто не гарантирует.

обладает тьюринговой полнотой

Malbolge тоже обладает тьюринговой полнотой. Счастливой отладки.

Там сидят духовные братья Iron_Bug, которым даже __typeof__ кажется бесполезным.

и это правильно. они защищают С от дураков и проходимцев, а также от всяких поцтерингов-улучшателей. поэтому в С никогда не будет макак и говнокодеров. просто потому что он для них «слишком сложен». они будут тут плакать, что им вечно чего-то не хватает, что «это сложно», что они прострелили себе яйца и т.д. но нормальным разработчикам в С всего хватает, даже в ANSI, и они пишут код и не жужжат. всё зависит не от языка программирования, а от уровня знаний и опыта программиста.

а также от всяких поцтерингов-улучшателей. поэтому в С никогда не будет макак и говнокодеров

Не хочу тебя расстраивать, но «поцтеринг» пишет на си.

в С никогда не будет макак и говнокодеров

Хаха, что ты делаешь, прекрати.

PS От них не защищают даже кресты, проверено.

Дисциплина - это когда тебе по рукам бить вообще не надо.

на шитхабе в основном куча странных кусков непоймичего на расте которые ничего не делают, потому что их никто не использует

Пофикшено во имя луны и справедливости. Да, у меня есть такой кусок непоймичего, который кто-то наверное даже использует, раз скачивают.

Ну ты же понимаешь, что ЛОР так не работает.

Т.е. пригодность языка для макак позиционируется как фича?

Отличная библиотека, рекомендую всем, кого не смущает ~56 байт накладных расходов на один элемент в хеш-таблице (не считая массива бакетов, но это как раз копейки).

Да потому что для Си типонезависимые алгоритмы - это боль. Макрособоль.

Не будет ли уважаемый крестобоярин так любезен подогнать примеры интрузивных контейнеров на C++?

Для макак раст как раз таки малопригоден, там думать надо.

Go/Python - скорее уж.

Проблема uthash в дизайне, а именно что на каждый чих препроцессор высирает кучу кода (как, например, здесь), что забивает L1i.

Таки а что ви пг'едлагаете?

примеры интрузивных контейнеров на C++?

Что насчёт Boost.Intrusive?

Чем тебе std::list не интрузивный?

Собственно, я такой язык на коленке попиливаю как хобби: с уровнем абстракций не выше си, но с удобными тьюринг-полными макросами.

А что тут пилить? Берешь синтаксис LISP, пишешь свой препроцессор, который lisp-синтаксис транслирует в сишечку (обратный транслятор тоже нужен), и готово!

static inline позволяет компилятору принять решение. А макросы - нет.

Я не знаю кто ты, но любому вменяемому человеку хватит 5 секунд, чтобы понять, что макросы позволяют запихать себя в тело static inline (и не только!) функции. Более того, если элемент является членом сложной структуры данных, можно прямо в одну функцию напихать кучу макросов а не ловить варнинги unused-funtion.

А что тут пилить? Берешь синтаксис LISP, пишешь свой препроцессор, который lisp-синтаксис транслирует в сишечку (обратный транслятор тоже нужен), и готово!

Такую идею я, кстати, как-то давно закидывал на ЛОР. tailgunner её обосрал, но я не помню, за что именно.

Но я извращенец - я сейчас делаю парсер Ada-подобного синтаксиса.

Аналитика уровня ЛОР. На гитхабе куча проектов на расте, которые собираются и не падают

...и не делают ничего полезного. Поэтому всем пофигу, падает нинужногавно на расте или нет.

Что насчёт Boost.Intrusive?

Вбрось сюда их example и мы дружно посмеемся. Видел раз в жизни мельком и получил такую травму, что до сих пор боюсь вспоминать.

Чем тебе std::list не интрузивный?

Тем, что он не интрузивный.

и это правильно

Эй, а чем __typeof__ то плох )= ?

кого не смущает ~56 байт накладных расходов на один элемент в хеш-таблице

Как там в 80-х?

на шитхабе в основном куча странных кусков непоймичего на %any-lang% которые ничего не делают, потому что их никто не использует

fixed

...и не делают ничего полезного.

А вот и авторитетное мнение экспертов.

Не совсем в предмет вашего спора, но в тему: есть актуальные, большие опенсурс-проекты, у которых в style guide прописано шкодить в стиле c89, в т.ч. потому, что охота собираться под всевозможные платформы, всевозможными компиляторами. И c99 прост не пропустят.

И зря. Если бы все начали кодить на C11, то «всевозможные платформы» либо канут либо подстроятся. В конце концов это официальный стандарт. И ему уже больше 5 лет

Есть такое дело, да.

C11

А чего в нём есть такого, что делало бы его принципиально отличным от C99? Я новый документ не читал, помню только что-то про массивы переменной длины на стеке.

Так-то я джаваскриптер, но так и быть, разъясню)

Multithreading, Anonymous structs and unions, Type-Generic Functions, Memory Alignment Control, Unicode Support, Static Assertions, Bounds-Checking Functions

http://blog.smartbear.com/codereviewer/c11-a-new-c-standard-aiming-at-safer-p...

А чего в нём есть такого, что делало бы его принципиально отличным от C99?

Юникод, треды, атомики.

Он хранит об'екты в чём-то типа _List_node<T>; структура содержит сам об'ект в качестве поля и указатели на предыдущий/следующий.

memory layout ничем не отличается от того, если бы ты включил указатели в об'ект T.

Хм, а ведь я читал всё это когда-то, но позабыл. Минорота, ничего впечатляющего.

Static Assertions

Велосипедится макросами спокойно:

#define STATIC_ASSERT(COND,MSG) typedef char static_assertion_##MSG[(COND)?1:-1]

Type-Generic Functions

Это, конечно, хорошо, но реализовано через задницу.

Multithreading, Unicode Support

Это хипстота какая-то, зачем это вообще в переносимом ассемблере?

Memory Alignment Control, Bounds-Checking Functions

Стандартизировали маленько нужных функций.

Anonymous structs and unions

Ну, тут не возразишь.

Это хипстота какая-то, зачем это вообще в переносимом ассемблере?

Ну наверно, что бы не велосипедить это в юзерспейсных применениях.

А так, потоки, атомики, еще что то и несколько фич из C99 (комплексные числа, VLA) сделали необязательными.