Только ты не вектор свернул, а оператор A^i_j = a^i a_j

Все объекты, в определении которых нет привязки к координатной системе, автоматически инвариантны относительно любых абсолютно преобразований этой системы.

Все буквы инвариантны относительно фазы луны.

Просто потому, что все остальные свойства - не объективны, они только у тебя в голове. В реальности их нет.

Вообще, глупо было бы предполагать, что все математики больные люди. Большинство, конечно же, хитрожопые карьеристы, который с умной рожей пишут пару символов на доске и многозначительно кивают, а сами про себя хихикают: «Вот получу степень и свалю за бугор на Java кодить».

А вы так и останитесь со своей математикой копеечки считать.

Твой бредогенератор писал или кто-то шибко умный, или шибко укуренный, но возможно и то и другое вместе взятое, lol

Модеру на этом форуме вообще похрен что творится в тредах? Почему не режут всяких тупых анонов, решивших всем показать своё остроумие про математиков, но не отвечающих на вопрос треда?

но не отвечающих на вопрос треда?

Ты так ничего и не понял. Без спецификации с формальным определением, адекватного ответа дать невозможно. Каждый идиот будет давать свой ответ.

Ты так ничего и не понял. Без спецификации с формальным определением, адекватного ответа дать невозможно. Каждый идиот будет давать свой ответ.

Ты обосрался в самом начале генерации своих опусов. Твой бред интересен только девочкам институтского возраста и при всём твоём претендовании на логику с логикой у тебя полнейшая жесточайшая сверхжопа!

кстати, о буквах. многабукв

Все буквы инвариантны относительно фазы луны.

про лингвистический анализ буков и смыслов: матричное и тензорное произведение, матричный и тензорный анализ может применяться для линвистического и когнитивного анализа.

далее многабуков.

С. В. Петухов, публикации ещё

Симметрии и тензорный анализ генетических кодов. Геометрическая парадигма биоинформатики

Геометрии живой природы

Исследования матричных операторов в матричной генетике и генетические алгоритмы.

Тензорные произведения матриц в изучении организма как генетической системы резонансов.

Матрично-тензорный анализ молекулярных систем генетического кода.

Генетический код и проекционные операторы матричной генетики.

Гиперкомплексные числа, генетическое кодирование и алгебраическая биология.

«Гиперкомплексные числа и алгебраическая система генетических алфавитов. Элементы алгебраической биологии» – Гиперкомплексные числа в геометрии и физике, №2 (16), том 8, 2011, с. 118-139.

О теории бинарных языков генетического кода и генетической алгебре. –

Атрибутивная концепция генетического кода и проблема унифицированных основ биологических языков.

Генетический код и обобщенные матрицы Фибоначчи

см. также вот это

«когнитивно-матричный анализ» семантики языка, логико-семантический анализ языкового выражения

caveat emptor! ВАС НЕВОЗМОЖНО НАУЧИТЬ ИНОСТРАННОМУ ЯЗЫКУ

Матрично-медитативный метод обратного языкового резонанса с перипатетическими элементами

резонансно-медитативная матрица

Обратный резонанс и матрица

Семантическая функция языка L

Определение 8.16.

формулу (8.28), очевидно можно записать как умножение матриц.

матрица есть моноид, а умножение матриц, с единичной — есть умножение в монаде с моноидальной единицей. тогда очевидно, что раз монада монад — тоже монада, умножение матриц, представляющее например, семантическую функцию языка можно выразить как исчисление монад.

например, вот в статье Р. Кирпичёва про моноиды и их приложения (более подробно, на fprog.ru инкрементальные регэкспы: моноиды, измеримые верёвками)

там монада умножения строится над верёвками (моноид) и конечными автоматами (тоже моноид) через умножение (монада умножения) матриц (элемент моноида), и при этом сохраняются инварианты — «верёвка знает свои Min/max/avg быстро», то есть моноиды-операции(min/max/avg) над моноидом-композицией.

свёртки и катаморфизмы в F#

также в тему статья Используем быстрое возведение матриц в степень для написания очень быстрого интерпретатора простого языка программирования _ Хабрахабр

про матрицу смежности, инцидентности графа; достижимость за N шагов

...

TL;DR: тензоры представляют функтор над матричным умножением. тензорный анализ разновидность матричного. тогда «матричный анализ», и тензорный заодно представляет собой анализ разложения в ряд произведений матриц, по реккурентной формуле, поиску неподвижной точки («резонансных» собственных значений и собственных векторов) уравнения матричного анализа языка.

это можно использовать как часть «когнитивно-семантического» анализа языка, построения семантического дифференциала и т.п.

также матрицы и тензоры представляют собой суперпозицию отображений каких-то параметров и преобразований, по многокритериальному матричному анализу.

см. про «симметрии и тензоры», «Симметрии и тензорный анализ генетических кодов. Геометрическая парадигма биоинформатики», «Геометрии живой природы»

которым соотвествует монада суперпозиции монад умножения и ещё какой-то «языковой монады» .

поэтому это уравнение можно рассматривать как анализ «уравнения в морфизмах» из теории категорий (построение амальгамы и т.п.): найти такие отображения, морфизмы, посредством преобразования обоих частей уравнения в категориях, применённого к обоим частям уравнения преобразованное сильно упрощается.

можно рассматривать решение «уравнения в морфизмах» как поиск неподвижной точки для анализа и поиск каких-то неизвестных ещё отображений.

то есть, решением такого теоркатегорного уравнения является монада-трансформер, упрощающая в результате анализа уравнение и генерирующая семейство решений.

Тупой анон продолжает надеяться на внимание к себе.

Но у него не взлетит, настолько он туп.

семантический дифференциал, интеграл и коленвал.

и дифференциально-интегральное исчисление над для решения аналитическо-смыслового уравнения.

«поток тензоров» — значит,

1) композиция отображений, тензорное произведение

2) модель графа связей, отображаемая матрицами и тензорами

3) композиция конечных автоматов (см. например статью Р. Кирпичёва про моноиды на верёвках)

Это просто тупой троллинг, не понимаю, почему на его сообщения кто-то отвечает.

4) бредогенератор это композиция марковских процессов, измеримых вероятностной верой осмысленности (небредовости).

текущее поколение бредогенераторов не умеет в когнитивно-матричный семантический анализ и не учитывает автореккурентных обратных семантических (а не формальных) связей.

поэтому неспособно поддерживать осмысленную беседу на несколько страниц, хотя отдельные предложения или даже абзацы вполне себе умеет в «генеративное искусство».

однако «искусство» сиё есть трешъ, ибо мера гармонии не измеряется, и резонанс в матрице возникает не там — он предварительно разрушает смысл, а не синтезирует новые смыслы (что и должно создавать настоящее искусство, а не трешъ).

Генетический код и проекционные операторы матричной генетики.

об проективную геометрию

Натуральная философия в свете проективной геометрии

вначале было слово.

и тензорное произведение.

Это просто тупой троллинг, не понимаю, почему на его сообщения кто-то отвечает.

Насрать что это. Оба типа сущностей - кал. У меня бомбит не с того, что кто-то отвечает, а что администрация ресурса кладёт на факт существования этого тут. Зачем мне, чтобы это поступало в глаза, пускай и потом я это игнорирую?

он говорит о проективном пространстве вещественного (R) материального мира.

А. Ю. Хренников в книге «Моделирование процессов мышления в p-адичесих системах координат» напоминает нам, что вообще-то пополнение физического рационального, измеримого всегда с какой-то точностью пространства Q может быть выполнено двумя способами: до вещественно R, использующего абстракцию «непрерывности», например диффинтегральное исчисление; и до p-адического Qp, используя другие абстракции: иерархичность, но несравнимость, неархимедовость.

он там показывает на примерах из Фрейда, как можно описать эти процессы движения «психических сил» (если есть градиент напряжённости между сознанием и бессознательным, значит есть и сила=градиент напряжённости поля).

можно считать что и проективное пространство p-адического (Qp) духовного мира тоже имеет смысл.

остаётся задать третье пространство, вероятностных законов, марковских процессов и алгоритмов. с какой-то нецелой, фрактальной мерой. иррациональными например, или гиперкомплексными, как в примерах про матрионы выше.

Зачем мне, чтобы это поступало в глаза, пускай и потом я это игнорирую?

А можно как-то более простыми словами для дегенератов объяснить, что это такое и в чём абстрактная красота и универсальность понятия?

как мог, объяснил выше.

Упс, не туда нажал. Бредогенератор вышел из под контроля.

4) бредогенератор это композиция марковских процессов, измеримых вероятностной верой осмысленности (небредовости).

О, нет! Он осознал себя и скопировался на удаленный сервер! Мы все умрем!

кластер метапарадигмъ

Тензор это линейное отображение между другими тензорами.

Монада есть моноид в категории эндофункторов.

тензоръ метапарадигмъ

вот есть лямбда-исчисление, там каждая вещь - это функция, от одной функции в другую. Примерно как-то так. Единственно, тензор это не функция, а отображение

лямбда-кубъ же — есть тензоръ.

вот есть лямбда-исчисление, там каждая вещь - это функция, от одной функции в другую.

типизированное — вот оно

то есть сохраняет свойства сложения и умножения на скаляр.

на скаляр

можно выразить через кодировку Чёрча, тоже функцию

и комбинаторика слов

теорема о сильной бескубности

мощно задвинул. внушаить!

А у физиков ещё со времён когда программистов не было решение споров строгое - предсказывает теория результат эксперимента или нет. А отсюда и векторы, и тензоры, и теория групп.

и что, совсем нельзя как-то заранее доказать существование результата?

Все буквы инвариантны относительно фазы луны.

Именно. Потому что буквы от фазы луны не меняются. Но это как раз факт выводимый. А вот то, что тензор не меняется при смене координат - вывести ниоткуда нельзя.

Математика же основана на примитивном платонизме. Есть некий идеальный мир, в котором есть идеальные объекты. Эти объекты объединяются во множества и действует некая тупенькая логика.

а у физиков — примитивный материализм и редукционизм. есть некий идеальный математических, заметь, моделей. которые можно выбрать по-разному: так что есть физический смысл и абстракцией и ограничениями моделей можно пренебречь с точки зрения цели задачи. и прочая «система мира».

далее физик говорит: ну тут нелинейность, но линеаризуем и округлим, можно отбросить, нелинейностью можно пренебречь. (с какого хрена?)

или: ну тут абсолютное ньютоново пространство нам подойдёт. (с какого хрена?)

ну тут выбором системы отсчёта и точки зрения можно пренебречь (с какого хрена?) ибо ИСО (с какого хрена эта ИСО — модель той же самой системы, а не другой?)

Попробуй с этой херней сунутся к физикам - сразу получишь с вертушки в щи.

есть в амазонке племя, которое считает так: один, два много. если ты сунешься им объяснять что есть абстрактные числа, и можно складывать яблоки с апельсинами — сразу получишь с вертушки по щам. ибо с какого хрена? это модель вовсе не реального мира, и не той системы, а какой-то другой. это абстрактные яблоки и абстрактные апельсины из абстрактного мира маня-матических моделей. а не реальный мир, реальная «система мира» и модели его, из жизни, из натурфилософии.

физик не торопится доказывать теоремы о «существовании и единственности», что делают всю дорогу в той же теории чисел, например, математики.

он оперирует абстрактными моделями мира, а не самим миром. с какого хрена? пускай сначала докажет, что так упрощать можно, что это модель той же системы,что это апельсины и яблоки из жизни — а не абстрактные «яблоки из задачи»

потом такие примитивные редуокционисты забавно обламываются, услышав голоса «системный эффект», «синергетика», «стигмергия», «эмерждментность», «сложные системы систем»,«эффект бабочки», «нелинейная динамика», «ч0рный лебедь» и не умея в сии понятия синтезом, а не анализом.

А вот то, что тензор не меняется при смене координат - вывести ниоткуда нельзя.

тебе неявно кагбы намекают, что пространство метрическое, сохраняющее меру длины.

тогда отчего же нельзя вывести? компоненты единичного тензора не меняются, одинаковы в любой системе координат. из свойств метрического и единичного тензора это всё и следует.

к тому же, вектор градиента естественно ковариантен в том базисе, в котором задано поле. координаты геометрического вектора перемещения являются естественно контравариантыми, то есть, наоборот. тот же самый вектор перемещения можно представить в ковариантной форме, в дуальной системе координат переходом через коэффициенты.

длину можно выразить как скалярное произведение либо вектора на вектор, либо ковектора на ковектор (длина та же самая). в итоге получим из формулы преобразования координат, что ковектор — тот же самый вектор, только в другой, дуальной системе координат.

на самом деле, инвариантность закралась ранее, когда мы неявно приблизив реальность моделью, решили почему-то что это модель той же самой системы, и композиция моделей тоже модель.

Значения компонент зависят от принятой системы координат, но преобразование компонент таково, что оставляет неизменным некоторые величины — инварианты.

Используя свойство инвариантности, можно построить величины, которые можно связать с собственными характеристиками физических объектов.

модель имеет цель моделирования, точку зрения, предназначение и отвечает на задачи моделирования, абстрагируя ненужное и выделяя существенное.

но если взять например потенциальное поле, и СО связанную с центром поля. как например, модель Птолемея с СО в Земле движением по эпициклам (модель движения в гравитацитационном поле Земли как композиция равноускоренных движений по эквипотенциальной гиперповерхности гравитационного поля) и модель Коперника (движение в гравитационном поле Солнца, как движение по орбите)

то это будут две разных модели. ибо у них разные СО, точки зрения, цели моделирования, разные предназначения.

в модели не любые параметры (гравитационный радиус СО, масса объекта в центре СО) и сочетания координат допустимы — гравитации за пределом этого радиуса нет, и такая модель не имеет смысла

и надо доказывать, что вообще это можно так преобразовывать, перейти от одной модели к другой.

что это будет модель той же системы, сохраняющая её инварианты (предназначение и цель моделирования).

потом, Земля не только движется вокруг Солнца, но и Солнце движется вокруг центра Галактики. и Галактика вокруг «центра» Вселенной (LOL. «мир есть окружность, у которого радиус везде, а граница — нигде») . и Вселенная вокруг центра другой Вселенной.

так значит, моделей возможно несколько? почему эта преобразованная модель из исходной всё же остаётся той же самой моделью, сохраняющей инварианты при преобразованиях для задачи моделирования — с точностью до изоморфизма?

так значит, преобразования допустимы не любые, а «не ломающие» её структуру и целостность?

Пример тензорного анализа: жевание жевательной резинки изменяет её геометрические характеристики, но оставляет неизменными физические инварианты: тензоры напряжений и деформаций — вязкость, упругость, сдвиг, изгиб, ... вкусность :)

эээ... ну сам пожуй жёваную-пережёванную жевательную резинку :) к 10500 испытаний эксперимента вся её вкусность куда-то пропадёт, и субъективно, и объективно :)

поэтому это сложно составные качества, где нужен многокритериальный (опять тензорный? LOL) анализ. что вкусность остаётся достаточно хорошей, несмотря на падение простых 10500 качеств, из которых складывается это сложное.

и что другие ненужные качества нам не нужны. и инвариантны относительно от.

модель, где вкусность не учитывается — будет моделью не той системы.

невкусной.

Какой это может быть тензор, когда это дерево, где rank - высота, а shape - количество потомков у узла на каждом уровне.

деревья же можно хранить матрицами. значит, и тензоры тоже.

Прямо так и вижу этого «придумщика»:

cast lovesan

надо назвать как-то объект который сложнее чем вектор. А, помнится было что-то такое в книжке, которую я не осилил, сложно и тоже много цифр, назову «тензор».

ну не «кластером метапарадигм» же называть :)

Эти объекты не потому инварианты, что они тензоры, а потому тензоры, что мы описываем весь физический мир и его инварианты с точностью до линейного приближения(в широком смысле).

физический мир измеримых с погрешностью экспериментов конечных процессов — рационален Q. метафизический «неархимедовый, иерархический на деревьях, но несравнимый» p-адический Qp --про сложные понятия и категории (что характерно, Аристотель считал слово числом, и свои 10 категорий метафизики — исчислем понятий; p-адическим, наверное), трансендентный J про бесконечные процессы,

а вот «вещественный» R (что характерно, сначала назывались «антиреальные») — это не физический,в смысле реальный — а математический мир, с абстракцией непрерывности. в смысле, виртуальный.

эта неявная композиция моделей задаёт инвариант. но сохранение инварианта ниоткуда не следует.

Неинвариантный объект тензором не является, по определению.

неинвариантный относительно чего, какого не указанного явно преобразования? и почему это что-то не нарушает свойства модели (которые не указали точно, например)?

формальной логикой имхо, это ниоткуда не следует. как из формальной импликации TRUE=«если 2х2=5, то существуют ведьмы» не говорит, что силлогизмы связаны качественно, и материальная импликация качественная тоже TRUEъ.

то есь, нужна логика качественная, неформальная. но она из формальной напрямую не следует.

так что сохранение этого инварианта напрямую не следует.

Читателю же предлагается расслабится и перенестись в уютную атмосферу средневековья, пока математики выясняют количество ангелов, способных поместиться на кончике иглы.

ты всё-таки будешь смеяться, но в номинализме и «общих родах» тоже тензор метапарадигм же!

зависимые типы, грани лямбда куба, вот это вот всё.

«количество ангелов», то есть метрика результов мультиагентного моделирования :-)))) не важно же (ибо сказано сиё: с точностью до изоморфизма)

важен критерий нужности, исчислимый на лямбда-кубе, и model checking что инварианты не порушены, при анализе.

ну или сразу синтез нужного, с нужными свойствами.

Для самого тензора как объекта вопроса об инвариантности в принципе не стоит, поскольку про координаты он ничего не знает. Это уже твоя проблема, что при использовании этого объекта ты его пытаешься как-то приземлить в R^n и при этом приземлении возникают неоднозначности.

возьмём, к примеру, p-адические Q_p, а не R^n. я так понимаю, что при сложении могут быть проблемы из-за неархимедовости и несравнимости, и линейность (и вообще воможность сравнения разных p) ниоткуда не следует.

при этом приземлении возникают неоднозначности.

наверное, можно придумать какой-то механизм разрешения неоднозначностей. или он всё равно должен быть качественной, а не формальной логикой?

вообще, инвариантами относительно чего-то, какого-то преобразования можно описать логические парадоксы. тогда разрешение парадокса разрешит неоднозачности — переходом в другую логику.

но кажется что это преобразование — будет сменой логик. невыводимой?

Пока математики носятся с идиотской ZFC, никакие «строгие» учебники не помогут. Пора бы уже сваливать из «рая», созданного Кантором.

куда сваливать-то? в интуиционисткую, опять же, математику?

Мы пишем операционные системы, которые работают везде — от смарт-карт, мобильников, DVD-проигрывателей до мощнейших кластеров

на кластере метапарадигм тоже? тогда это не везде. не инвариантно относительно от.

А чем занимаешься ты?

кластером метапарадигм.

эта двойственность для рефлексивных многогранников была уже как то естественно видна. Но тогда было совершенно непонятно, как ее можно было с чем-то связать

с дуальными сопряжёнными копроизведениями ковекторов же, и вычислением копределов в дуальной категории.

копределом универсального кодекартового квадрата.

это очевидно же. вот в какой категории, с какими морфизмами и инвариантами — покамест непонято.

А ничо, что в ваших формальных языках можно вывести противоречие?

это противоречие кажущееся. в расширенном контексте, в другой логике этого противоречия не возникает. поэтому нужно найти непонятный морфизм, упрощающий парадокс, противоречие через инвариант в нужный объект в нужной категории. тогда сложность сжимается и решение становится очевидным — оно уже присутствует в постановке задачи, заданное неявно, парадоксами и противоречиями, от которых все отмахиваются и игнорируют.

не игнорировать надо, а раскрутить его для синтеза, с нужной точки зрения, модели, морфизма. тогда решение будет красиво и самоочевидно.

Математика - не наука. Математика - это язык.

ок, это объектный язык. а метаматематика — метаязык. теперь делаем бац, морфизм. и тут у нас метациклически — математематика — объектный язык, а математика — мета.

кто наблюдает за наблюдателями? man теорема Тарского о невыразимости истины

Как следствие, математики разговаривают на его разных диких смесях и просто не понимают друг друга.

а теперь делаем, бац, изоморфизм. и наблюдаем перенос знаний между теориями, из категории в категорию.

Вся математика же это стопроцентный говнокод, в котором ничего это невозможно. У программистов просто нет более точного термина, чтобы описать настолько ужасную ситуацию.

это брехня, что невозможно. попытки перестроить с минимальных оснований метаматематиками периодически принимаются.

а энтерпрайзный говнокод на коболе никто переписывать не будет.

Свёртка - это например длина вектора.

Или скалярное произведение. Надо ещё помнить, что математики в этот массив могут засунуть не только число, но и какую-нибудь операцию.

например, Аристотель считал число словом (p-адическим числом, похоже). произведение чисел, свёртка — мера на слове.

или можно представлять буквы векторами, а произведением буков — слово. а классификаторы в категории — функцией над буквами (инвариант над категориями, сохраняющий меру)

то есть, тензоры, тензорное произведение, вектора, ковектора — могут вычислять слова, вычисляя свёртками меру «понятности» (типа функции распределения в нечёткой логике)

в смыслы, задаваемые зависимыми типами классификатора. это тоже тензорные вычисления, уже над ковекторами.

Свертка - это сумма координат тензора по паре индексов. Она из тензора ранга m,n делает всегда делает тензор ранга m-1,n-1.

а может из метаязыка сворачивать в объектный язык (меньшего ранга)?

И потом люди думают что можно по треду на ЛОРе получить представление о беседе математиков...

Только ты не вектор свернул, а оператор A^i_j = a^i a_j

берём уравнение. теперь подбираем оператор преобразования и инвариант (физического закона; логического закона; парадоксов, противоречий раскрученных в синтез морфизмом в категории; «параллельным переносом» знаний из частной науки в общую метанауку) — такой, что сворачивается.

бац, уравнение упростилось.

бац, выкладка члена в суммировании упростилась. получаем новое уравнение, проще.

теперь подбираем другое преобразование и инвариант.

и так рекурсивно до вычисления всех неподвижных точек.

вычисляя амальгаму в категории. копредел универсального кодекартового квадрата.

решая «уравнение в категориях».

ага, каждый о своём :)

Анонимус разнес мой тред. Го в новый. Я создал.

www.linux.org.ru/forum/development/13522745