Если ты имел в виду fluent interface, нужно чтобы метод возвращал *this, очевидно.

либо что бы F::e() возвращал объект, у которого есть метод ::d()

тогда «такая строка сработает»)

И как это с fluent interface написать?

В википедии есть пример.

И как? Я не понимаю, вот какой вариант рассматриваю, но не компилируется.

#include <iostream>
class Foo {
  public:
    static Foo* e ( )
    {
      std::cout << "1" << " ";
      return *this;
    }

    static void d ( )
    {
      std::cout << "2" << std::endl;
    }
};

int main ( )
{
  Foo *f = new Foo();
  f->e()->d();
}

А всё, сделал. вот.

#include <iostream>
class Foo {
  public:
    Foo* e ( )
    {
      std::cout << "1" << " ";
      return this;
    }

    static void d ( )
    {
      std::cout << "2" << std::endl;
    }
};

int main ( )
{
  Foo *f = new Foo();
  f->e()->d();
}

спасибо.

А почему у меня работает только такой код

f.e()->d();

#include <iostream>
class Foo {
  public:
    Foo *e ( )
    {
      std::cout << "1" << " ";
      return this;
    }

    static void d ( )
    {
      std::cout << "2" << std::endl;
    }
};

int main ( )
{
  Foo f;
  f.e()->d();
}

fluent interface

Я думал это chaining.

Потому что возвращается указатель, и уже как от указателя пишется f->d()?

А почему у меня работает только такой код

Потому, что f не указатель.

Объявляй так:

Foo *f =  new Foo;

Непонятно, зачем тебе вообще указатели, когда можно обойтись ссылками и писать f.e().d()

class Foo {
public:
// ...
  Foo &e() {
    std::cout << "1 ";
    return *this;
  }
  Foo &d() {
    std::cout << "2 ";
    return *this; 
  } 
};

Foo().e().d(); // works

https://wandbox.org/permlink/EZi6ZhHQox78EP88

Не учите плохому.

самым наглядным примером может служить cout<< «one» << «two»

а выглядеть изнутри это должно как то так:

#include <iostream>

struct MyStream {

  template<typename T_anything>
  MyStream& operator << (T_anything any) {
    std::cout << any;
    return *this;
  }
};

int main() {
  MyStream mystream;
  mystream << "one " << "two " << "int: " << (int)15 << "\n";
  return 0;
}

auto f = std::make_unique<Foo>();

Вот так правильно.

Тебе не нужен C++, пока не осилишь C

Возвращатьуказатель на класс. Не обязательно this.

Согласен, так тоже можно. Кстати вопрос. Вот когда auto используется с шаблонными выражениями с указанием типа(как ты написал) - это удобно. Но когда auto используется при объявлении переменной и тут же ей присваивается результат вызова функции или метода без указания типа (как в случае с шаблоном). Поэтому читая такой код сразу не понятно, какой тип у такой переменной. Что думаешь по этому поводу?

Не соглашусь с вами, сударь. Разный стиль програмирования у языков этих.

А в чем моя ошибка?

Сырой указатель?

А в этом дело... Ну разумеется лучше с оберткой, но для упрощения изложения материала можно и так.

Безусловно. Но тут речь о владении самыми элементарными навыками типа работы с памятью. C++ предоставляет гораздо больше возможностей выстрелить себе в ногу, нежели plain C

Да, согласен. Читаемость кода очень важна.

Обычно в проектах по поводу auto свои стайлгайды. Гугл неплохо аргументирует: https://google.github.io/styleguide/cppguide.html#auto

Я за бан.

#include <iostream>
class Foo {
public:
    Foo* operator->() { return this; }
    
    Foo *e ( )
    {
        std::cout << "1" << " ";
        return this;
    }
    
    static void d ( )
    {
        std::cout << "2" << std::endl;
    }
};

int main ( )
{
    Foo f;
    f->e()->d();
}