Выбор ЯП для системного программирования.

По поводу define вы уже недавно вляпались

Братишка, где я вляпался?

почему упоротые C-шники не могут свои примеры сходу без ошибок написать

Какие ошибки, ты о чем? Человек спрашивал, как лучше оформить конкретный код. Зачем грузить его do..while(0) и прочими вещами, от которых у неподготовленного кресторебенка волосы на ногах дыбом встанут?

Показывай свои проекты,тыж непетух

Ты опять пытаешься соскочить с темы, петушок. ты начало кукарекать про std string в сравнении с char[]. я тебе предлагаю накатать аналог кода С++ с декой и продолжить мериться time'ми. ты сливаешься и кукарекаешь что-то за проекты. Ты ж, чмошник, даже свой Си не знаешь. Ты теперь почетный петух ЛОРа, можешь на аве это написать.

Проекты показывай петух))

Как толко ты, петушок, накатаешь аналог кода. Сливаешься, чмошка?

Слив засчитан,следующего несите!))Ну ты и тупой,просить код когда ты сам ничего показать не можешь,лол))Даже для жырного тролинга тупо)

Петушок, ты сливаешься опять. Я тебе накатал код, аналог которого ты ниосилил (что было очевидно с самого начала). Тыж чмо безграмотное. Ты не знаешь ни Си, Ни С++. Даже школота из 9 класса уже давно бы аналог накидала. Хотя есть подозрение, что ты только из 7ого.

Я тебе накатал код

Это копипаста,показывай мне свой проект нормальный.

ты ниосилил

Батарейка видимо села,алгоритм опять не сохранился

Хотя есть подозрение, что ты только из 7ого.

3 класс, вот сегодня решил прогулять

Петушок. ты даже копипасту неосилил. Ты обосрался уже раз 15 только в этой теме. Зови мамку, она тебе попку подотрет.

Проектов нету?Тогда не спорь с Сишной-Илитой))

Братишка, где я вляпался?

Еще одно наблюдение: чем неадекватнее чувак, тем быстрее он скатывается на панибратство.

Вляпались вы в отсутствие дополнительных скобок вокруг аргументов макросов. Язык C настолько прост, что эту детскую ошибку допускают все. Причем неоднократно. И регулярно.

Ничесе крестогеи устроили курятник. Те дегенераты, что якобы «за сишку», похоже виртуалы чокнутого проффэсора Евгения О. За 30 лет долбежки в кресты конечно тронешься умом то.

Тем временем реальные сишники спокойно пишут ОС и прикладуху для вашего курятника, дорогие засранцы. А вы продолжайте меряться копипастой из букваря, это очень забавно.

Зачем грузить его do..while(0) и прочими вещами, от которых у неподготовленного кресторебенка волосы на ногах дыбом встанут?

Как ни странно, обычно начинающие сиплюсники как раз пишут в основном в сишном стиле, с макросами, указателями, ручной работой с памятью и пр. Возможно потому-что это первое что им обычно рассказывают в универах и книжках. А от «do..while(0)» у любого вменяемого человека должны волосы на ногах дыбом вставать, т.к. это костыль, т.е. язык прямо тебя говорит - костыляй, пиши кривой код, ходи по граблям.

Полный пинцет!

Я думал, что тут будет просто растосрач, а оказалось, что тут /s/пецолимпиада /s/о/s/ач стайл!

Я думал, что тут будет просто растосрач

Растоманы как-то неубедительны в нише системного программирования :)

зато redox написали.

Я про местных, LOR-овских, которые отметились в этой теме.

А игрушечные и никому не нужные ОС на чем только не писали.

а сишные утята продолжают жевать кактус ручного и небезопасного перекладывания байтов макросами и прочей мутью типа printf.

А вот про printf не надо. Ежедневно пользуюсь ими на плюсах.

Потому что такое УГ, как std::cout, ещё поискать надо. Я серьезно. Ни в одном языке такого не видел.

Вообще, насколько я слышал, Страуструп просто перегрузил >> и << в качестве демонстрации возможностей нового (на тот момент) языка. Пользоваться этим не обязательно.

Ежедневно пользуюсь ими на плюсах.

Откройте для себя fmtlib.

Спасибо, выглядит приятно. Уж если что-то стащили из питона, то это не может быть некрасивым.

Ну и поддерживает C++ные типы, у которых определен operator<<(std::ostream). В том числе и любые пользовательские типы ;)

Я думал, что тут будет просто растосрач

Растоманы как-то неубедительны в нише системного программирования :)

Meanwhile в треде:

 — Ты петух!
 — Нет, ты!
 — Я первый сказал!

Очень убедительно =)

А чего раст?

Раст няшка. Можно делать то же, что и в сишке, но втрое больше кода писать. И в 10 раз больше аски-арта! Отрада для артистичной натуры.

Очень убедительно =)

Ну я надеюсь, что этот срач модераторы со временем вымарают. Так что на это можно не обращать внимания.

Безопрасно же ну! И еще это как его зерокост во! Смузихлёбам нравится

Если возиться со строками, то я сильно сомневаюсь, что сишка будет компактнее. А аски-арт зависит от проекта. У меня вон на тысчонку строк с пяток лайфтаймов от силы наберется, а так — питон питоном. Так что всё зависит от проекта.

Что за проект? Веб-сервис по доставке маффинов? Сделай лучше там пипи.

На всякий случай скажу, что в g++ так можно. Называется VLA (Variable-Length Arrays).

Но словить stack overflow на таких VLA - просто вопрос времени. После чего это место переписывается на массив в куче, или же заменяется на int arr[max_size], что в любом случае означает выкидывание VLA.

словить stack overflow на таких VLA - просто вопрос времени

Есть реальные примеры такого?

Ну и потом, ничего не мешает сделать фоллбек на кучу если размер больше некоторого.

Я компилирую с -pedantic и запрещаю ошибки)

Если возиться со строками, то я сильно сомневаюсь, что сишка будет компактнее

Если руки из правильного места, то практически гарантированно быстрее и экономнее по расходу памяти.

чем неадекватнее чувак

И моя неадекватность проявилась в...?

Вляпались вы в отсутствие дополнительных скобок вокруг аргументов макросов

Не «вляпался», а «намеренно пропустил». Местные крестолюбы практически никогда не пишут компилирующийся код, а уж о том, что он «не всегда работает», думаю, и говорить не стоит.

int c99_detka;
scanf(«%d»,&c99_detka);
int arr[c99_detka]; /* А плюсы так не могут) */

man alloca, и не нужен С99, и, да, за такое надо убивать, т.к. это опасный и кривой код.

man подуматьПодольшеПреждеЧемОтвечать

или же заменяется на int arr[max_size]

Ты что творишь? От такого у крестофанов случается немедленный разрыв пердака. Ну-ка быренько переписал на шаблонах пока мы тут все не задохнулись.

И моя неадекватность проявилась в...?

Во множестве сообщений на LOR-е.

Не «вляпался», а «намеренно пропустил».

Это теперь так говорят вместо «перекуем баги на фичи»? Зачем же было потом исправлять?

man подуматьПодольшеПреждеЧемОтвечать

Что конкретно тебе не нравится? Память так же выделится на стеке, так же автоматом подчистится, VLA это по сути синтаксический сахар.

алоки может и не быть кстати)Но не суть,я просто пишу примеры,не защищенные.Просто показываю примерно как надо,уже 2 страницы это и пишу.Там вот даже я перешел к my_super_hidden_functions()

Что конкретно тебе не нравится?

int bar(int *arr, int sz);

int foo(int arrsz)
{
  int res = 0;
  if (arrsz < 100) {
    int arr[arrsz];
    res = bar(arr, arrsz);
  }
  printf("res = %d\n", res); // arr no longer occupies stack space
  return res;
}


int foo2(int arrsz)
{
  int res = 0;
  if (arrsz < 100) {
    int *arr = alloca(arrsz * sizeof(int));
    res = bar(arr, arrsz);
  }
  printf("res = %d\n", res); // arr is still on the stack
  return res;
}

алоки может и не быть кстати)

Как и поддержки С99.

Значит и нет смысла даже сравнивать)

Во множестве сообщений на LOR-е

Понятненько. И в чем же заключается моя неадекватность?

Зачем же было потом исправлять?

Потому что могу.

Йеп

// arr no longer occupies stack space

Согласен, хоть и не всегда arr будет в отдельной области видимости. Но и это можно обойти выносом кода в отдельную функцию (в случае gcc во вложенную):

  if (arrsz < 100) {
    void do_bar() {
        int* arr = alloca(arrsz*sizeof(int));
        res = bar(arr, arrsz);
    };
    do_bar();
  }

В случае С++ в лямбду.

И в чем же заключается моя неадекватность?

В написании подобных сообщений: Избежать повторения кода с помощью C++11 range-based for (комментарий)

Если вам кажется, что это адекватный текст, ну OK, пусть он будет таким в вашем восприятии.

Потому что могу.

А сразу написать без ошибок не можете. О том и речь.

Вала ващет того, немножечко умерла

Кто сказал? Где пруф? Почему?

Растоманам похер на внутренний срач у кормушки адептов С и С++, ибо к нему отлично применима аксиома Эскобара.

(но если бы был ультимативный выбор писать на Си или на С++ — всё же С++)

Благодарствую, пейсательство на плюсах теперь будет меньшей болью. ПМ бы еще, чтобы это всё руками не таскать :С

Ну, были бы в C++ АлгТД и ПМ искаропки, то надобности в Rust-е было бы еще меньше ;)