Читабельность Rust, C++ и Go

Cobol и Python

Так в плюсах эти же все лайфтаймы присутствуют, только они записаны не в коде, а в лучшем случае в комментах.

Потому что запись на расте по смыслу отличается от первых двух. Правильная запись тут

Это ты убогий. Тип даёт информацию о том, с чем ты работаешь, на месте, без необходимости выводить этот тип самому, ползая по коду и читая тело функций auto f(auto a, auto &b).

и :-) GC :-) туда :-) добавили :-) чтобы :-) заменить :-) c++ :-) ?:-)

Представь себе, в том числе и поэтому :-) Потому что с GC лучше, чем без GC :-) Я уже давал ссылку, где объясняются причины возникновения Go :-) Дам ещё раз, мне не трудно :-) Там наличие GC рассматривается как преимущество: Go was designed and developed to make working in this environment more productive. Besides its better-known aspects such as built-in concurrency and garbage collection :-)

и :-) GC :-) туда :-) добавили :-) чтобы :-) заменить :-) c++ :-) ?:-)

Ну и чтобы тебе было ещё более понятно, большинству задач нафиг не впёрлось ручное управление памятью, но требуется быстрая работа в рантайме :-) Думаю, таких задач в Гугле великое множество :-) Поэтому выгоднее взять и переписать их с цепепе на Go :-) Так что, таки заменить цепепе, да :-)

Правильная запись тут

 fn typeList(arch: &TFile, offset: u32, parseDecl: bool) -> Vec<String> {

Вот эта запись тоже понятна, как и 2 другие.

Тип даёт информацию о том, с чем ты работаешь

Имхо, спор у вас с Manhunt'ом ни о чём: если речь о скриптовом языке, то автоматические типы и отсутствие обязательных описаний переменных однозначно удобнее, а если о нормальном, то нет. Конечно, и на скриптовых языках можно писать (и пишут) многомодульные программы с десятками модулей в тысячу строк каждый, и на си можно написать однострочник, но это неудобно. Каждый инструмент нужно использовать сообразно его назначению и отвёрткой закручивать шурупы, а молотком забивать гвозди, а не наоборот.

а как же лайфтаймы? без них-то более менее с этим не спорю

А с ними С++ код выглядел бы как

std::vector<LifePointer<std::string, A> > typeList(LifePointer<LifePointer<TFile, A>*, A> arch,
        off_t offset, bool parseDecl) {

Правильная запись тут

К полуночи растоманы таки нащупали приемлимую сигнатуру, лол. Ну теперь можно и спатки, а завтра можно и к самой функции подступиться. Выбрать для начала каким из 5-ю способов обрабатывать ошибки, потом продумать типы. Ой, опять солнце село. Твою ж мать, день такой короткий, а раст такой прекрасный. Ну ниче, до конца недели запилим эту функцию. Наверно...

(Будни разработчиков серво)

Ну правильно. Растишка идеально читаема и интуитивно понятно, пока в описаниях типов не появляются 'лайфтаймы. Тут-то код и <'a 'b 'c &'c превращается 'a <в 'a> &'b &'c кровавую &a кашу>.

Как только плюсовики до такого не додумались, они-то знают толк.

Ну ниче, до конца недели запилим эту функцию.

Подумаешь, неделя :-) Зато будет работать быстро, а за счёт отсутствия GC, в продакшене упущенное время наверстается с лихвой :-)

У Go лучшая читаемость, так как в нём нет ни генериков, ни лайфтаймов.
На втором месте — Rust.
И, очевидно, C++, как всегда, хуже всех.

Правильная запись тут

растоманы таки нащупали приемлимую сигнатуру

Это не ко мне. То была цитата pftBest. Сам я раста не знаю, поэтому ни защищать, ни нападать на него не могу.

Тут-то код и <'a 'b 'c &'c превращается 'a <в 'a> &'b &'c кровавую &a кашу>.

Ниче ты не понимаешь, это же старинный стиль пограмирования «Котэ на клавиатуре». Милота!

У Go лучшая читаемость
И, очевидно, C++, как всегда, хуже всех.

А ниче, что плюсовая версия отличается от гошной только порядком в паре тип/идентификатор? В то время как в растишке с десяток дополнительных закорючек (аж лоровский парсер давится). Как там вам фанбойская шапочка, не жмет?

В то время как в растишке с десяток дополнительных закорючек (аж лоровский парсер давится)

Очевидно, что лоровский парсер убог. Я видел с десяток разных бложиков и форумов, в которых примеры растокода прекрасно валидно оформлены. Наверное, там парсеры написаны уберменшами.

Рад за тебя, но вырвиглазия от этого не убавится. Тут еще не было замечательных примеров объявлений на десяток строк с where. Читаешь будто забористый SQL запрос. Главное прикольно, что можно объвлять так, можно эдак. Будто вы там стихи пишете, а не указания машине.

Порядок имеет значение. В гошной или растовой версии сразу видишь: функция typeList параметры arch, offset и parseDecl. В С++ ты видишь std::vector<std::string> и какую кашу, где не различить где — параметры, а где — типы.

Как там вам фанбойская шапочка, не жмет?

Синтаксис С++ объективно плох. Синтаксис раста хоть и шумен, но его можно читать.

аж лоровский парсер давится

Очевидно, лоровский парсер написан какими-то быдлокодерами. Они, небось, и HTML регулярками парсят.

where

Так делают, чтобы разгрузить сигнатуру, избавить от копипаста, примерно как аналог type. Да, громоздко.

Порядок имеет значение. В гошной или растовой версии сразу видишь: функция typeList параметры arch, offset и parseDecl.

Вы так говорите, будто типы в сигнатуре вам только мешают, и хочется их задвинуть куда подальше. В то время как для пользователя функции информация о типах гораздо важнее идентификаторов, которые вообще не относятся к интерфейсу.

Вы так говорите

Так говорят те, кому и лайфтаймы мешаются, а не мы. В растокоде больше информации за счёт тех же самых лайфтаймов.

В С++ ты видишь std::vector<std::string> и какую кашу

Какую кашу? То есть закорючки лайфтаймов и аналогичный плюсовому синтаксис дженериков вы влегкую парсите, а поменяй местами тип и идентификатор, сразу ступор?

Никто не озвучил очевидную истину, что человеку легче читать и парсить то, что он привык читать. Можно и к лайфтаймам привыкнуть, и к смартпойнтерам n-ой вложенности, и достаточно быстро, если практиковаться, а не кричать: «спасите, помогите, глазки вытекают!»

Так говорят те, кому и лайфтаймы мешаются, а не мы.

Но ведь они действительно вырвиглазны. Сами по себе еще туда-сюда, но в комбинации с другими закорючками все это удручающее впечатление оставляет. Будто раст проектировала команда с разными заданиями: один лайфтаймы делал, другой дженерики, третий ссылки и т.д. В общем, «к пуговицам претензий нет». А костюмчик то угребищный.

Человек - скотина живучая, и к плюсам привыкнет, и к фортрану-77. Деды привыкали.

Существование пёрла, APL (и иже с ним), лишпа, хачкеля, 1000 страничного современного стандарта C++ показывает, что не всех людей очень пугает сложный синтаксис и семантика языков программирования. А дислексики сразу отсеиваются, что даже полезно.

как поддерживать код, если он не читаем?

Я так понял, смущает то, что в C++ возвращаемый тип функции стоит перед её именем, а не после как в других языках? Так это легко исправить!

auto typeList(TFile* arch, off_t offset, bool parseDecl)
    -> std::vector<std::string>
{

Ясно, не осиливай дальше, мой юный толстячок.

Я так понял, смущает то, что в C++ возвращаемый тип функции стоит перед её именем, а не после как в других языках? Так это легко исправить!

Теперь код неконсистентный: у аргументов тип указан перед идентификатором, а у самой функции после скобок. В жопу бы такие исправления).

Даёшь больше индусов!

Как гошечка мочит си и цпп:

• regular syntax (don't need a symbol table to parse)
• garbage collection (only)
• no header files
• explicit dependencies
• no circular dependencies
• constants are just numbers
• int and int32 are distinct types
• letter case sets visibility
• methods for any type (no classes)
• no subtype inheritance (no subclasses)
• package-level initialization and well-defined order of initialization
• files compiled together in a package
• package-level globals presented in any order
• no arithmetic conversions (constants help)
• interfaces are implicit (no «implements» declaration)
• embedding (no promotion to superclass)
• methods are declared as functions (no special location)
• methods are just functions
• interfaces are just methods (no data)
• methods match by name only (not by type)
• no constructors or destructors
• postincrement and postdecrement are statements, not expressions
• no preincrement or predecrement
• assignment is not an expression
• evaluation order defined in assignment, function call (no «sequence point»)
• no pointer arithmetic
• memory is always zeroed
• legal to take address of local variable
• no «this» in methods
• segmented stacks
• no const or other type annotations
• no templates
• no exceptions
• builtin string, slice, map
• array bounds checking

* no this
* no that
* lots of shit

молчи чмошник си плюс плюсный, твоё время прошло :-) :-) :-)

молчи чмошник си плюс плюсный, твоё время прошло :-) :-) :-)

Раздался вскукарек со стороны лиспопараши.

Вот это та самая причина, почему раст не популярен. И почему я его не осилил :( (Хотя, и скорее всего, я его не осилил потому что тупой).

Нахрен этот список не нужен. У жабаскрипта тоже сможешь наваять уберсписок киллерфич, которые наконец-то закопают C++.

1000 страничного современного стандарта C++

2000 страничного :-)

В цепепе нельзя метапрограммировать на цепепе

man Boost.Hana

lol no generics

как поддерживать код, если он не читаем?

Снабжать его комментариями. Ну, прям как дети малые.

за ассерты надо бить по башке канделябром, пока мозги не потекут!

Это почему?

а стоп, это не C++, я не знаю как там в Python это работает, не разу не пробовал. Сорри

в целом, функция которая просто останавливает приложение, не обрабатывая ошибку - это рак. Как минимум, ассерт в одном из потоков приложения тут же положит все остальные 100500 потоков. И из-за какой-то милипиздрической ошибки, все 100500 людей ожидающих ответа на свой запрос, обломаются. А если эти треды там что-то писали на жесткий диск - то данные покорраптятся. А если общались с оборудованием - оно можно повиснуть или сгореть. За ассерты в C++ коде нужно сразу же увольнять

В Питоне, емнип, бросается исключение AssertError (или что-то подобное). В Расте есть макры (assert_eq популярен), но их в основном для тестов используют.

За ассерты в C++ коде нужно сразу же увольнять

Сурово. Можно же просто побить, пряником.

про constexpr ты типо не слышал

За ассерты в C++ коде нужно сразу же увольнять

Ой, пошла народная забава: выбери единственно верное подмножество цепепе. За исключения нужно сразу увольнять, атата! За голые указатели нужно сразу увольнять, бубубу! И далее 100500 фич, которые есть в цепепе, но юзать низзя. Вот это именно делает цепепе говном, а не какой-то там синтаксис.

Вы так говорите, будто типы в сигнатуре вам только мешают

Они не мешают, но уточняют. И определённо я хочу увидеть название функции раньше, чем std::vector<std::string>.

раньше тип шел первым в том числе для упрощения конпелятора, чтобы он мог запускаться на микроволновке