LINUX.ORG.RU

Rust vs C

 ,


3

7

Я Rust не знаю.
Допустим решил я написать быстрый лексер (разбиватель токенов),как я делаю это в Си:

typedef struct {
    const char* text;
    size_t      text_len;
    size_t      text_pos;

    const char* token;
    size_t      token_len;
} lexer_t;
 
void lexer_next_token(lexer_t* lexer);

И я могу получить все токены без выделения памяти,я просто иду по тексту и ставлю lexer_t.token в начало токена, и в token_t.token_len записываю длинну токена.А в расте как сделать подобную вещь?Тоже без выделения памяти естественно (ну кроме стека,где выделяется код возврата и 2 size_t для функии next_token).Верней можно ли сделать такое в расте?



Последнее исправление: linuhs_user (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от vodz

Идиотик. Читать умеем? Нет у него mmap, а есть fseek/malloc/fread. Где там r/o?

В моём коде, балаболка, есть ммап. И в его код можно его вставить, а в в твой нет. Контекст был про подход ТС"а, а не про то, как у него читается файл. Да и вообще, какого хрена ты пытаешься мне сувать не мой код. Ты на мой кукарекни. В дерьмо рожей раз.

А что, вас стоит читать? Да неужели? Два слова без тупости и также тупых оскорблений не можете связать? Не годится mmap для сколько-либо распространённых применений парсеров, тупой ввод с терминала — и привет.

Какого хрена ты суёшь свой убогий терминал куда-то, определяя его за необходимой/важное свойство парсера? Твоей потугой можно только подтереться т.к. мне нахрен не упёрлся твой терминал.

Как и любому компилятору. Как и комилятору си в частности.

У ТСа всё что есть - текущая позиция в файле. Всё. И это уже раз 5 говорю.

О боже, идиот. Ты там сам пердел о том, что у ТС"а токена-строки не сохраняются, а тебя, идота, они сохраняется. Ты совсем поехавший?

Ты же это сам кукарекал, а далее начал обвинять ТС"а в том, что «токены-строки», КОТОРЫЕ ПО ТВОЕМУ ЖЕ КУКАРЕТИНГУ У НЕГО НЕ СОХРАНЯЮТСЯ, не нужны.

Т.е. его реализация никаким образом к токенам-строкам не привязана. Они лишь выдаёт текущий токен и ничего более, а далее с ним можно делать всё, что угодно.

А вот твоя потуга выдаёт именно, что набор токенов-строк. Ты завязался на токенах-строках и назвал это «юзабельным решением», и ты обосрался. В рамках своего же кукраетинга. Почему? Да потому что идиот.

Вот же тупица то. Любой парсер имеет состояние - текущая позиция парсинга.

О боже, даун с помойки. Ты реально думаешь, что твоя половина извилины сможет меня поймать?

Парсер не ограничивается токенами, валидность токенов не гарантирует валидность конструкций из токенов. Токены могут быть валидными, а конструкции из них нет.

Вам надо позицию токена в файле? Так это в моём коде первый аргумент минус длина текущего токена.

Нет, амёбка. Ты совсем тупорылый, что-ли? Токены-строки же не нужны? У тебя же там енум, какая длинна? Что ты несёшь?

Ну и самое главное - никому твоя позиция текущего токена не упала. Тебе говорят не про фейлы на уровне разбора токенов, которые никому не нужны, а говорят про уровень синтаксического анализа. В котором никакого текущего токена нет и он тебе ничего не даст.

Что, тупость не позволяет прочитать код, на который пытаетесь что-то вякать?

Да нет, ты просто настолько тупой, что даже не способен понять тех примеров и тех замечаний, что тебе предоставляют.

Ты несёшь в ответ какую-то ахинею выдавая это за ответы. Это не ответы - это мусор.

Лол. Вы же тяжело больны. Кого волнует «мною» от анонимуса да ещё с манией величия.

Опять же, глупые потуги играть в дурочка называя меня анонимусом. Мне для идентификации не нужны учётки - это нужно тебе. Без неё ты рандомный идиот, которых полно вокруг и никто в жизни твой бред от бреда соседа не отличит.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вся эта бодяга, конечно, тобой выстрадана, только не отменяет факта, что ты, анон, полностью облажался. Ты хоть ещё пару страниц испиши, но тут вообще одно из двух, либо ты наивный врунишка, решил смухлевать с бенчем и попался, либо ты честный, но просто дурачок, вот как-то не соотнеслось у тебя в голове, что похвастаться тайным знанием об использовании mmap для чтения и одновременно пытаться прокосить за честного меряльщика пиписок не получается, что как-то противоречат эти цели друг другу.

Ну и чтоб два раза не вставать, твой следующий высер про правильные параметры для ммапа - это, извини, чушня полная. Да, я не знал, с какими параметрами эту функцию вызывают, мог бы сразу спросить, не трахать мозг с «найди мне ссылку». Я не пользовался mmap и не буду скорее всего, во-первых, потому что ничего серьёзного я под *nix'ы не пишу, во-вторых, потому что в большинстве случаев это всё бесполезно, на входе будет какой-нибудь поток для чтения по сети или из архива, или просто потребуется тупо из utf-8/16 перекодировать. Так что я твой страшный секрет уже забыл. Я рад что ты отыскал правильные параметры по данной мной ссылке, это подтверждает что я тебе сразу написал: ты решил строить из себя гуру с седыми яйцами на основании знания, которое гуглится за одну минуту, причём не нужно даже нормально формулировать, не нужно знать какие-то ключевые слова, просто ищешь «как быстро читать файлы» и копипастишь код. Чуешь, анон? Тебя может заменить любая амёба с гуглом.

Собственно, поэтому у тебя и пригорает от Раста. Раст - это такой язык, в котором упор на ясность мысли и понимание структуры твоей будущей программы. Ты не можешь просто накидать кода, а потом, если хоть как-то заработает, понаставить в нужных местах free и проверку на нулевые указатели, в нём тупо прототип функции не напишешь, не имея понимания, когда и как ты её будешь вызывать. Ты, блин, когда захотел покрасоваться, не расточил сишный пример для будущей поддержки юникода, хотя очевидно, что в 2017м парсер, не умеющий мультибайта ну вообще никуда. Ты просто тупо заменил fread mmap'ом. Это твой потолок.

khrundel ★★★★
()
Ответ на: комментарий от linuhs_user

Вы же забанили меня?

Длинна токена еще.

А это спора не вызывает. :)

И как видишь я не копирую никаких строк,у меня существует только сам текст

Воот. Вы создаёте структуру для листиков дереве разбора, и туда помещаете текст. И вместо того, чтобы лексическим анализатором распарсить ключевые слова, идентификаторы, используемые в исходнике, сделав ссылки на таблицу идентификаторов, вы переносите большую часть работы лексического анализатора в синтаксический.

Прикрутить «new»

И это тоже, если вы мереетесь скоростью.

Конечно, я схалтурил, и максимально сожрал память выиграв в производительности. Но иначе разница была б труднодоказуема в причине почему скорость разная. Надо было не полениться и в коментариях вниз дописать, что после этого лексера можно сделать free на буфер файла, realloc с уменьшением размера для массива токенов. И вдруг окажется, что память то освобождена и нефрагментирована, как будет после ваших сплошных new далее.

vodz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vodz

Вы же забанили меня?

Там внизу пишется что есть непрочитанное,мне слишком интересно

ключевые слова, идентификаторы

Это все прикручивается,к примеру

struct Lexer {
 -- text --
 token
 token_len
 token_type = (TOKEN_TEXT,TOKEN_START_BLOCK,TOKEN_END_BLOCK)
}

сделать free на буфер файла

Мне надо сделать дерево,посмотреть на значения и удалить все.Я не собираюсь этим лексером разбирать весь мир,он чисто под мои задачи.Да и можно сделать массив,и перед возвратом функции писать токен в массив.Но мне это не нужно,у меня другие задачи.Мне хватает этого,и оно работает без выделений,работает быстро и никаких ошибок.Ну буду я писать это в массив,и какой мне плюс от этого?Никакой

linuhs_user
() автор топика
Ответ на: комментарий от vodz

ключевые слова, идентификаторы

У меня лисповые выражения как данные с некоторыми зачатками ЯП,там кроме скобок и ",',` нечего обозначать

linuhs_user
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

Тебе уже сказали, вася, ро-ммап не жрёт память.

Просто интересно стало: это и есть тот самый секрет ммапа, который я должен был найти, чтоб заслужить уважение анона? Ты хочешь сказать, что все те люди, которые уже лет 15 назад говорили, что ни в коем случае нельзя использовать экзепакеры или уменьшать выравнивание внутри бинарника, потому что это ломает загрузку через отображение в память и приводит к записи/чтению свопа, что они таки были правы?

Кстати, ро вовсе необязательно, там такая штука есть, копи он врайт называется. До первой записи в страницу оно ничем не отличается от ридонли, так же шарится между процессами. Что в общем-то очевидно, как, иначе, ты думаешь, система узнаёт, какие части замапленного гигабайтного файла нужно на диск сбрасывать, а какие нет?

khrundel ★★★★
()
Ответ на: комментарий от khrundel

Ну что я могу сказать. В дерьме, но пытается, пытается оправдываться и пытается менять тему. Пытается мусор убогий врать, врать. В надежде на то, что кто-то ему поверит. Поверит в то, что он меня на чём-то ловил. Поверит в том, что я на чём-то мухлевал. Насколько же ты убогий никчёмышь.

Ну и чтоб два раза не вставать, твой следующий высер про правильные параметры для ммапа - это, извини, чушня полная.

Это показательно, показательно как лсный балабол тыпаеться кого-то ловить, пердеть.

Я не пользовался mmap и не буду скорее всего

Вот так и уличаю балаболов. Учись, ламерок. Сначала кудахчешь ты, а потом соглашаешься с наличием с твоей стороны того, в чём обвинял меня. Я доказывают отсутствие этого с моей стороны. И ты пытаешься оправдываться.

Я пришёл к вам, ламерка. Пытаюсь вам что-то рассказать, показать. Но вы пытаетесь спорить, врать. Зачем? У тебя нет шансов. Ты никто. Ты ничто. Не можешь ты меня преспорить. Не можешь ты меня поймать. Ты рандомная, лсная балаболка. И ничего более.

А теперь для публики. Разбираю всю никчёмность данной балаболки специально для тех, кто не может это сделать сам.

Я рад что ты отыскал правильные параметры по данной мной ссылке,

Вот тут это чудовище пытается врать. Ни по какой ссылки( это то же враньё. Он кукарекал не о ссылке, а об ответе. При этом топовом) никакого ответа про правильные параметры нет.

Я это доказал выше. По ссылки лишь случайно и совершенно в другом контексте есть упоминание флага. И ничего более.

это подтверждает что я тебе сразу написал: ты решил строить из себя гуру с седыми яйцами на основании знания, которое гуглится за одну минуту,

Вот ещё одна. Балаболка опять врёт. Она кукарекала не это - она кукарекала то, что я наше первую ссылку в гугле и начал ей кичиться, вернее тем, что там увидел. С этим он обосрался.

Теперь, оказывается, я уже не нашёл это в гугле, а просто знаю, но знания мои бесполезны т.к. это гуглится. Это такое же враньё.

Первое, если это гуглиться, то почему амёбка не сделал так же? Пока нагуглила другое?

Второе, нигде по ссылки правильного варианта нет. И никакой гугл не поможет. Я это так же уже доказал.

причём не нужно даже нормально формулировать, не нужно знать какие-то ключевые слова, просто ищешь «как быстро читать файлы» и копипастишь код.

Вот опять же. Амёба врёт. Никакой код спащенный не является альтернативой моему коду.

Чуешь, анон? Тебя может заменить любая амёба с гуглом.

Далее, тут амёба, поняв всю свою никчёмность - пытается пердеть что-то в моей адрес.

Начиная с вранья про анона, заканчивая «заменить гуглом». Ведь реально эта самая амёба не смогла меня заменить, как и гугл не смог менять заменить. Это всё враньё.

Вот этот мусор - это типичный пример раст-адепта. Типичный пример идиота, который будучи полным никчёмышем пытается кого-то ловить, кого-то учить и с кем-то спорить.

Все его потуги - убогое враньё. Наврал. Проигнорил ответ. Наврал опять, повторив полное враньё, которое разоблачили в ответе. Ему опять написали ответ с разоблачением. Он опять его проигнорил.

И этот мусор будет до конца пытаться врать в надежде на то, что кто-то не увидел разоблачения, кто-то не увидит ответ и поверит в то, что он там кого-то поймал.

Вы даёте право подобному мусору существовать, вы даёте право подобному мусору что-то кукарекать. Какого хрена?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от linuhs_user

Это все прикручивается,к примеру

Да речь не о вашей структуре, которая ровно одноразовая, а о том, что у вас это живёт ровно до следующего вызова next_token. И потому синтаксический анализатор уже сам вызывает на каждый токен new и повторно анализирует строковый токен, который и так уже посимвольно читали.

vodz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Как и любому компилятору. Как и комилятору си в частности.

Может починить стоит? У меня понимает минус в качестве входного файла с tty-stdin.

Остальной высер и комментировать нечего, уныло и тупо.

vodz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от khrundel

Просто интересно стало: это и есть тот самый секрет ммапа, который я должен был найти, чтоб заслужить уважение анона?

Нахрен ты мне это пишешь, убогий? К чему? Ты убогое ничто. Мне абсолютно насрать что ты там кукарекаешь. Мне насрать на твои потуги.

Единственная моя задача - это доказать людям, которые( на свою голову) будут считать потуги подобного клоуна за что-то имеющие смысл.

Так же, ты типичный адепт раста. Типичный лсный нонейм. На твоём примере я показываю людям простую вещь - чего стоит раст и его адепты. И кем они станут, если будут дать то же самое.

Кстати, ро вовсе необязательно, там такая штука есть, копи он врайт называется. До первой записи в страницу оно ничем не отличается от ридонли, так же шарится между процессами. Что в общем-то очевидно, как, иначе, ты думаешь, система узнаёт, какие части замапленного гигабайтного файла нужно на диск сбрасывать, а какие нет?

Я сомневаюсь, что тут кто-то способен понять весь уровень маразма, да и мои объяснения. Но всё же. Чисто для галочки.

Давай зададим такой простой вопрос. Если «система» узнаём о том, что надо сбрасывать по записи в страницу, то вопрос. Какое копи происходит при записи. Сколько таких копи произойдёт при записи страницы? На каждый байт будет новая копи? И каждый раз будет что-то сбрасываться? Каждое чтение будет пейдфолт?

Вот вы можете видеть ещё одно подтверждение моей модели, описывающей подобных амёб. Она действует прям точно по схеме. Амёба ретранслирует какую-то ахинею, амёба нихрена не понимает и не пытается понять всей несуразности своих потуг. Она просто не понимаем - она не способно вообще к пониманию.

Для неё всё то, что она несёт - это просто ретрансляция. Просто повторение того, что она где-то услышала.

И произошло то же самое. Амёба увидела знакомое ключевое слово и повторила то, что где-то услышала. И насрать, что эта ахинея просто не может работать. Зачем? Кому это надо. Ведь осознанное существование это то, что находиться за гранью возможностей амёбы.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от vodz

Может починить стоит? У меня понимает минус в качестве входного файла с tty-stdin.

Ну как всегда. Как кукарекал, а теперь сел в лужу дерьма. Из твоего минуса ничего не следует - это раз. Два, наличие там минуса не делает то, о чём ты кукарекал нужным.

Ты в очередной раз обделался. Ты мне покажи кейсы использования gcc в терминале. Их нет. Потому что ты идиот.

Ты немного перепутал - твоё представление о мире заканчивается пхп. И ты и сказал подобную ахинею из-за пхп. Но ты ошибся в формулировки. Используется и обязано - это два разных понятия.

Остальной высер и комментировать нечего, уныло и тупо.

В остальном ты просто обосрался, в прочем как и в не в остальном.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от linuhs_user

В общем. Если ты всё же надумаешь осилить кресты, либо есть вопросы по сишке и вообще - пиши: superhackprokiller1997@gmail.com . Всё анонимно, естественно. Я редко слежу за лором и ответить не смогу тут.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от khrundel

либо ты наивный врунишка, решил смухлевать с бенчем и попался, либо ты честный, но просто дурачок

Все немного по другому. Это Царь Сишки. Он не видит тред, в который заходит пару человек в самом уголке форума о линуксе, он видит как бы арену, а вокруг масса публики, и вот они смотрят на него, а он должен драться, побеждать своих врагов, во имя справедливости, скилла, сишки, и, чего уж тут, ради своего имени. Так что он не сдастся, не важно, кто и какие аргументы будет использовать против него. Чем сильнее аргумент, тем больше говна полетит в противника и яростнее будет отпор. Этот тред закончится только когда тебе и другим надоест писать.

goingUp ★★★★★
()
Последнее исправление: goingUp (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну как всегда.

Вот вот. Как всегда — деткий сад c «сам дурак». С таким же словарным запасом.

Ты мне покажи кейсы использования gcc в терминале.

Да тот же configure гораздо удобнее, чем с файлами возиться. Зачем это сделали, то я уже не помню, давно было, это уже работало и в 2.95 версии.

vodz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да я на крестах года 2 писал (хобби есестно),но на си просто нравится (недавно начал).Но сохранил)

linuhs_user
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты только забыл возразить хоть на что-нибудь из текста, про который отвечаешь. Учитывая, что когда тебе кажется, что есть хоть какая-то зацепка ты не останавливаешься, вижу что возразить нечего.

Ну и традиционно, чтоб не плодить сообщения, насчёт «копи он врайт» ты, прав, я нечётко сформулировал. Хотел написать про механизм, который в копи он врайт используется, потом переформулировал и получилось, что пропустил кусок. Но, раз ты начал новый раунд попыток докопаться до мимолётной фразы (да, я помню про «а вот теперь давай мне ссылки на выдачу гугла»), я делаю вывод, что ты опять сливаешься, неожиданно выяснилось, что Тайное Знание Для Экономии Памяти оказалось результатом твоего недопонимания. Ну, бывает, фигли тут сказать.

khrundel ★★★★
()
Ответ на: комментарий от khrundel

Ну вот как это называется. Я уже не могу смеяться. Обосрался ты, а сливаюсь я. Новые откровения.

Ну и традиционно, чтоб не плодить сообщения, насчёт «копи он врайт» ты, прав, я нечётко сформулировал.

Там было не только про копи он врайт. Я специально тебе ничего не писал по поводу КОВ. Там было именно про механизм. И ты на это так ничего и не ответил.

Тебе прдемонстрировали весь уровень твоей шизофрении. Реальность не может работать так. Для этого ничего не надо понимать - надо просто обладать хоть капелькой мозга.

Ещё раз, повторю. Ты рандомный лсный нонейм, который почему-то решил, что меня в треде не будет и ты сможешь покукарекать. Обычно такое прокатывает. В тредах со мною - не прокатывает.

Бери пример с тех, кто постарше. Не попадёшь в ту же ситуацию, что попал сейчас.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от vodz

Вот вот. Как всегда — деткий сад c «сам дурак». С таким же словарным запасом.

Как всегда ответов нет. Я тебя называю дураком только в ответ на шизофрению. Когда ты её не писал, либо меня ещё она так не одалела - я тебя не обзывал. Пиши вменяемо и я не буду тебя обзывать.

Если ты не понимаешь зачем нужен контекст, не понимаешь, что парсинг на текущем токене не заканчивается - ты всегда можешь это спросить и я тебе объясню.

Если же ты хочешь просто нести ахинею и тратить моё время - ну дак в чём претензии ко мне?

Да тот же configure гораздо удобнее, чем с файлами возиться.

Это типа хелворд-проверки компилируемости? Ничего не мешает вставить кастыль для поддержки подобных кейсов. Это не значит, что надо отказываться от вменяемых реализаций.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от goingUp

Чем сильнее аргумент, тем больше говна полетит в противника и яростнее будет отпор. Этот тред закончится только когда тебе и другим надоест писать.

Глупая потуга. Никогда треды царя не заканчиваются «другим надоест». Они заканчиваются только выпилом царя, тредов царя, закрытием тредов для царя и прочее.

Ну а рассказывать про какие-то аргументы со стороны подобных персонажей - это игра не против меня, а за меня.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

ты всегда можешь это спросить и я тебе объясню.

Видите ли, мальчик, я могу показать в том числе и свои парсеры, которым пользуется весь мир. Некоторые даже мне нравятся, как скажем арифметический парсер выражений в busybox-ных shell-ах. Автор оригинального (d)ash его не взял себе по причине, что он сильно выглядит как крипто, в сотни раз менее по объёму (у него на flex+bison) и потому поддерживать было б трудно. Зато полностью bash-совместим, хоть я такое и не люблю, когда оригинальный код хуже, чем моя работа для busybox. Не надо меня учить программировать. Я уже был профессионалом, то бишь деньги за это получал в те времена, когда mmap даже ещё не придумали. Ну в системе оно, конечно, существовало, но в неявном виде. Потом уже как памяти стало заметно больше, чем 64к на процесс, можно уже было и пораскидываться адресным пространством.

Ничего не мешает вставить кастыль для поддержки подобных кейсов. Это не значит, что надо отказываться от вменяемых реализаций.

Ну так и запишем, все невменяемы кроме анонима. Вы из подросткового возраста вообще вышли?

vodz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vodz

Видите ли, мальчик, я могу показать в том числе и свои парсеры, которым пользуется весь мир.

Видите ли, ламерок, вы не можете показать понимание, не можете отвечать свои слова, не можете не обосраться в споре на банальную тему.

Твои парсеры, как иные потуги - меня не волнуют. Они ничего не стоят - это мусор.

Автор оригинального (d)ash его не взял себе по причине, что он сильно выглядит как крипто

Меня не волнуют эти оправдания.

Не надо меня учить программировать.

Зачем учить чему-то бездарность?

Я уже был профессионалом, то бишь деньги за это получал в те времена, когда mmap даже ещё не придумали.

Понимаешь, твоя потуга настолько убогая и жалка. Мне вот реально жалко тебя. Вот хочу тебе написать грубо и прям грустно. Ну не повезло, бывает.

Давай не так грубо. Понимает - свойство любого в этом мире продавать свои потуги(а вернее жопу) за деньги. В этом нет никакого достижения. Жопа любого васи сидит в офисе у дяди 8часов. И никакой вася, если он не совсем идиот, это достижением своим не считает.

Ну так и запишем, все невменяемы кроме анонима. Вы из подросткового возраста вообще вышли?

Понимаете, дядя. Вы там рассказывали про ноль, ноль на десять и прочее.

Дак вот вы, дядя. Ноль. И сколько бы вы там на жопе не сидели, сколько вы тут чего не писали. Вы родились в разных системах координат. Ваше время - это не моё время. Ваши способности - это не мои способности.

Мир - это несправедливая штука. Сколько бы вы там на жопе не сидели, сколько бы вы там чего не делали. Сколько бы там чего не думали и сколько бы ахинеи не несли. Вы всё равно не получите понимание выше моего, всё равно ничего не сможете противопоставить мне.

И дело не только в возможностях. Если люди и с вашими возможностями, но у них другой подход. Он участь отвечать, а не оправдываться. Они учатся проявлять своё понимание, а не обделаться и рассказать о том, что какой ты на самом деле профессионал.

Это самое жалкое, самое убогое, что можно только придумать. Это просто расписка, полное признание своей несостоятельности. Рассуждения времени и то кто сколько свою жопу продаёт. Ладно бы об успешной продаже говорил, но не нет. Тут идёт только продажа.

И самое главное. Когда ты говоришь о том, что у меня много времени, а у тебя мало. Ты даже не понимаешь того, что это означает. А это означает лишь то, что у тебя нету времени. Ты был нонеймом и уйдёшь в забвение нонеймом.

В ситуации же с тем, у кого есть время - его судьба ещё как минимум не предрешена. Такие дела.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Когда ты говоришь о том, что у меня много времени, а у тебя мало.

Что, таблетку забыли принять? Вы там со своим голосами вначале разберитесь, кто что там вам нашёптывает, а потом уже в паблике глядишь не будете так смешны и жалки.

vodz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vodz

А вообще, узколобость - это ваш самый основной недостаток. Так же, как ты не понимаешь всё нелогичность и дарявость твоих попыток, так же ты не понимаешь, что тобою мир не заканчивается. Другие люди не ты, они не ограничены тем же, чем ограничен ты.

Ты можешь до конца своих дней верить в то, что ты не рандомный бездарь, но толку. Ты пытаешься что-то из себя строить, ты думаешь твои потуги на меня действуют? А на кого-либо ещё? Нет.

Не пытайся из себя строить то, чем ты не являешься. Да, тебе не нравиться то, что я такой какой есть и прав. Но что поделать. Такова реальность. Ты верь в то, что именно такой как ты должен быть победителем - это удобно. В это хорошо верить. Но из этого ничего не следует.

От этого твои обиды, твои глупые попытки играть во все эти игры. Будь человеком, не пытайся что-то из себя строить, не позволяй себе в ответ людям нести ахинею.

Каким бы идиотом у меня оппонент не был бы. Я всегда всё объясняю, всё разжёвываю, чтобы и он и остальные поняли. Что я не просто так назвал его идиотом. Не просто так принзал его проигравшим.

Вам же это не надо. Вам главное нести ахинею в нажеде на то, что вам никто ответить не сможет. Ну понёс ты ахинею ТС"у, начал ты пытаться играться со мною. Тебе показалось, что я какой-то рандомный тутошний балабол. Ты ошибся. Признай ошибку. Не ты один так ошибся - так ошиблось пол лора.

Пусть это и порушит твоё представление о мире. Но это реальность. Возможно именно поэтому, именно из-за подобной твердолобости ты тот, кем ты являешься.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от vodz

Ничего, думай. Думать о том, что на самом деле твоя ахинея ничто.

Верь в том, что от того, что ты скажешь «смешны и жалки» - кто-то тебе поверит.

Понимаешь в чём штука. Меня можно не любить. Меня многие публично не любят, многие пытаются писать о том, что я там жалкий и прочее. Но это только публично. Если человек не совсем упоротый - он понимает кто прав, кто выиграл в споре и прочее.

Да, в это трудно поверить, да он может это не признавать для себя и особенно не признавать публично. И пусть - мне не нужно признание.

Но ещё больше людей читаю, смотрят. Они видят кто ответил, а кто нет. Они могут не понимать контекст, могут не понимать ничего, но они видят, они чувствуют то, что кого-то загнали в угол.

Людям, даже если этого никогда не видели - им нравиться то, что я делаю. Они хотят ответов, хотят объективности, они хотят знать и понимать. Она хотят слушать и читать вменяемые диалоги, получать вменяемые и полные ответы. Они не хотят жить в мире идиотов.

Да, я такой персонаж, что люди меня не хотят признавать публично. А если и хотят, то мало. Я не могу сказать, что это делаю прям настолько специально. Я не хочу, чтобы люди верили в лизание жопы, в «я отсидел 20лет по 8часов в офисе на жопе - слушайте меня, я эксперт и профессионал» - они сами понимают, что это бред. Это идиотизм.

Это, можно так сказать, тренд. Сейчас залёных слишком сильны шпыняют всей этой хернёй - им нравиться не нравиться это.

Поэтому я не хочу и не буду пруфцевать свои идеи какими-то знамениями. В мире понимания может быть только понимания. Ты либо понимаешь и отвечаешь, либо не понимаешь. А верить тем, кто отсидел на жопе много лет, либо кто насрал на пару с десятком таких же васей за 10лет какой-то хелворд. Это неверное и глупо.

Рано или поздно у меня появиться время всё это развить, но пока - что поделать. Не могу пацанам дать контент. Я обозначил одной из целей своей деятельности - выпил подобных тебе персонажей из псевдопрофесионального дискурса. И рано или поздно, все подобные тебе балаболы пойдут в свой офис и будут там на своём пхп ваять хелворды.

И подобные практики аутизма останутся в этом самом офисе и не будут иметь массовый характер.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от vodz

Подумал я тут. Что-то я сильно нагнал на тебя. Может тебе покажется, что я какой-то злой, либо у меня какая-то ненависть к тебе. Нет, я не имею ничего против тебя, как и против других. Я люблю людей.

Я обижаю не тебя, а то, что ты пытаешься здесь из себя построить. Когда вы пытаетесь себя декларировать кем-то «я знаю» - у меня автоматически включается отношение как к «я знаю» и я уже не терплю тупость любой формы. Точно так же, как я не терплю её от себя.

Ты сами создаёте завышенное ожидание и когда оно рушиться - на вас появляется такая реакция, которая появляется. Вы сами издеваетесь над людьми, позволяете себе необдуманные действия, игнор и враньё. Да, можно неправильно поступать так, как поступаю я. Но не факт - что мне ещё делать?

Я всегда пытаюсь людям что-то объяснить и когда я вижу подобную реакцию, ну что я могу поделать. Веду себя так, как веду. Стараюсь быть сдержаннее, но тут сложно быть сдержаннее. У меня выбор - забить, либо пытаться объяснить. Нельзя без подобной реакции пытаться донести что-то до человека, который откровенно плюёт тебе в рожу.

Выбираю меньшее из зол. В любом случае. Я вас не понимаю. Есть желание норм поспорить, но не хочется палиться - напиши в личку. Хотя ладно.

Не обижайся. Я не злой и не плохой. Это моя неадекватная реакция на твою неадекватную реакцию.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

читать высеры царя

Здоровый человек может только за плату как психиатр. Не получилось у вас блеснуть остроумием, увы.

vodz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vodz

Но и разговаривать подолгу с психом может только другой псих или психиатр. Этот болезный засирает ЛОР из-за тебя и других, кто поддерживает с ним общение.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Но и разговаривать

Видит бог, я старался всегда опускать ругань и рассматривать топик. А получать поучения от анонима без уверенности, что вы и есть тот самый, что тут всё забрызгал поносом — весьма не умно.

vodz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ckotinko

всё понимаю, 486й, олимпиадные задачи, и прошлое тяжелое наследие блокадного ленинграда.

Ух ты, как заговорил. А от жабы значит подгорает, что там память не экономят.

DarkEld3r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DarkEld3r

пфффф. жаба больше не тормозит, жаба уже почти не тормозит, жаба уже совсем совсем не тормозит, жаба выполнила до конца бесконечный цикл быстрее процессора, «Через год Java одержит окончательную победу над C, С++ и Visual Basic, показывают результаты последних исследований», «Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности», «C++, Java и Python - кто быстрее?» ... это темы на ЛОРе 2005го-2008го годов.

у кого подгорает то?

алсо) «жаба выполнила до конца бесконечный цикл» это реально такая тема была на ЛОРе, жабы и лягухи этим «пишались» даже.

ckotinko ☆☆☆
()
Последнее исправление: ckotinko (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Может тебе покажется, что я какой-то злой,

Может ЛОРчующим уже показалось что ты какой-то долб*ёб =) Хватит уже тред своим тупизмом засерать

AntonyRF ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Virtuos86

AntonyRF, например, временами откровенно скатывается в школоло

Ну так то четвертак уже прошёл. Но просто когда уже не можешь повторять одно и тоже в сотый раз, хочется кого-то зачмырить. Ну и интернет-срачи люблю.

AntonyRF ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ckotinko

у кого подгорает то?

Мне-то как раз пофиг: на джаве не пишу и количество тем не подсчитываю. Прокомментировал двойные стандарты просто.

DarkEld3r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DarkEld3r

мои стандарты не двойные вообще:

жава имеет свою нишу. очень даже конкретную. банки например, где нужно исключить по возможности любые глюки. жава берет программиста за яйца и говорит - а вот так ты не сделаешь, и так не следаешь, и будешь писать паттернами у меня. это правильно. и не только банки, на самом деле есть много применений где безопасность важнее производительности.

С++ не безопасен. чтоб на нем писать и не падать надо очень сильно продумать архитектуру. это я писал много раз и мои посты гуглятся поиском по форуму.

мои претензии всегда были к «жабистам» - тем, кто на с++ хочет писать как на жаве и ноет когда его розовые мечты разбиваются об чугунную жопу реальности. да, чтоб писать на С++ безопасно надо потратить больше усилий. гораздо больше чем на жаве. и надо постоянно думать что пишешь. не надо городить шаблоны - шаблоны хороши кое-где, но надо понимать что они нужны именно чтоб не писать много однотипного кода. т.е. вектор - это вектор объектов такого-то размера с с такими то api. кстати, вектор мог бы не блоатиться от шаблонов, если бы С++ abi был более гибким. я в своем языке который пока не готов это предусмотрел - там есть «рецепты», и можно написать рецепт вектора. есть язык внутри языка, имеющий доступ к компилятору, и позволяющий для данного класса эмитировать до кодогенерации определённые конструкции(vtable для не виртуальных типов,вызов деструктора, конструктора, копирования и т.д.). Мне не надо объяснять чем плох С++ - я это и так знаю.

да, я согласен что С++ придется закопать ибо у него есть пределы. весь срач который я развожу лишь о том, что С++ пытаются «закопать» с помощью худших чем С++ средств. гарантированная безопасность по определению просаживает производительность.

Все эти расты могут сколько угодно пыжиться, но у них не получится Стать быстрыми и одновременно не связывать руки программисту. Потому что их ваяют люди, не понимающие идею С и С++. С и С++ это свобода. хочешь - сри в штаны, стреляй себе в ногу, хочешь - пиши божественный код. именно эта свобода и есть то «UB», позволяющее быстро работать. и то дебилы уже не понимают что такое UB, для чего оно есть, и почему UB нельзя расширять например за пределы арифметики где оно заявлено на булевы операции. ну матан запрещает. они даже этого не понимают, и что характерно - они не понимают идею С и С++ - они его воспринимают формально как «выучил стандарт». Эти люди вопринимают язык как формальность. Поэтому они требуют от С++ «модули», защиту от переполнения, рефлексию, и т.д. А когда не получаются убегают на жаву, затем на раст, хацкель и т.д. и оттуда воют «мы в европе, мы не тормозим. пока,татаромонголокацапы».

ckotinko ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от ckotinko

Бриллианотовый пост! Г-ди, ты просто гений! Можно я добавлю тебя в друзяшки? Уроки по плюсам даёшь платные?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ckotinko

именно эта свобода и есть то «UB», позволяющее быстро работать

То ли убить тебя, то ли пожалеть. и убить уже из жалости...

anonymous
()

От чтения подобных тем остается одна мысль: слать к лешему все си и расты и идти в пхп. Там может люди и тупые, но хотя бы не сумасшедшие.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Псих как раз ты. Вменяемый бы решил не читать ЛОР, а языки тут вообще ни при чём. Хочешь нормальных собеседников - иди на англоязычные форумы.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ckotinko

гарантированная безопасность по определению просаживает производительность

Удивительно, что такие простые по своей сути вещи вызывают срач. Кстати, это даже можно по другому развернуть. Вот, скажем, взять старый советский Эльбрус. Там на уровне железа наворочена безопасность, и оно тормозит собственно ровно потому же, если сравнивать с аналогичным процессором только по критериям плотности и количества элементов.

C другой стороны, безопасность может быть выставлена в ТЗ. И тут, о чудо, С/C++ всё равно выиграет от хорошей команды разработчиков. Потому что тормозит оно в первую очередь не от безопасности, а от jit. Не возможно динамически скомпилировать код, равный по производительности непосредственно скомпилированному без байт-кода. Даже есть и произойдёт чудо, что скорость работы такой магии сравняется, то хотя бы время этого «прогрева» с фига ли не считать?

vodz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vodz

собственно, говоря, даже jit тут особо не виноват. в андроиде с пятой версии его на aot(ahead of time) заменили, но не думаю что сразу стало очень быстро. был даже тред на эту тему, где «жабистов» затоптал кто-то вопросом: какие такие оптимизации может сделать jit, которые не может сделать обычный компилятор?

С++ не выиграет очень много и дело даже не в команде. Чтоб на С++ безопасно писать надо сперва очень очень очень много проектировать. Кто кем владеет, куда и что передавать можно по ссылке а куда уже нельзя без smartptr. Как передавать тоже надо подумать. Жава позволяет не думать так свирепо, и получать при этом достаточно быстрые программы. На С++ никакая команда не вытащит говнопроект, если там трэш и содомия.

ckotinko ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от vodz

вон RazrFalcon чудит: у него классы друг о друге не знают, есть ли метод а надо их соединить «типобезопасно». Почему так? где-то накосячено при проектировании.

Наглядный пример. Не предусмотрели дорогу на карте города при проектировании и приходится строить мост из палок и говна над крышами домов. В жаве этот мост не рухнет, потому что JVM его подпирает бетоном, раздвигает сама дома где надо. Это дорого, но зато можно просто провести дорогу как есть. В С++ ты сам должен спроектировать этот сраный мост, и похеру что ты никогда мосты не строил. Нужно знать сопромат, материаловедение(UB может быть), и т.д. и т.п. Гемороя выше крыши. Но если заранее предусмотреть место для дороги то её можно построить быстро и дешево по земле. А вот предусмотреть заранее - это и есть главная проблема. Особенно когда ТЗ меняется сумасшедшим заказчиком.

ckotinko ☆☆☆
()
Последнее исправление: ckotinko (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ckotinko

На С++ никакая команда не вытащит говнопроект, если там трэш и содомия.

Если называть вещи своими именами, то не всякая команда способна удержать C++ от сползания в трэш и содомию.

Java стала первым мейнстримовым языком, который всерьез снизил требования к квалификации команд (более-менее в той же нише). Но это произошло за счет a) GC, b) тотальных проверок в ран-тайме и c) убогости самого языка.

Поскольку оставались ниши, в которых ни GC, ни тотальные проверки, ни убогость языка не позволяли успешно писать софт, то C++ продолжил жить. Тем не менее высокие требования к квалификации (да и просто к наличию здравого смысла и способности мыслить трезво) в C++ остались.

Поэтому делается попытка запустить Rust. Типа нет GC, часть проверок выполняется еще в compile-time (а часть можно явно отключить через unsafe), язык достаточно выразительный (ну, по мнению Rust-оманов). А требования к квалификации гораздо ниже (вроде как).

Ну пускай развиваются. Может чего путное получится. Или хотя бы простимулируют добавление чего-нить полезного в C++. Модулей, например. Или проверку лайфтаймов посредством GSL и статических анализаторов.

eao197 ★★★★★
()
Последнее исправление: eao197 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ckotinko

какие такие оптимизации может сделать jit, которые не может сделать обычный компилятор?

на этот вопрос ответили ещё в начале века: он может разложить совместно используемые данные рядом

anonymous
()
Ответ на: комментарий от eao197

всерьез снизил требования к квалификации команд (более-менее в той же нише). Но это произошло за счет a) GC

b) и c) — спорные

и чтобы писать производительный жабокод, мозг приходится напрягать не меньше, а может и больше.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ckotinko

гарантированная безопасность по определению просаживает производительность.
не получится Стать быстрыми и одновременно не связывать руки программисту

Так погоди, ты сначала говоришь о безопасности/скорости, затем о безопасности/гибкости. Это разные вещи всё-таки. Как по мне, в расте компромисс очень даже правильный: по умолчанию есть «выкручивание рук программисту» - ограничения дающие безопасность, но если надо, то есть unsafe, где руки не выкручивают, но и налажать легче. Безотносительно других проблем и спорных мест языка, эта простая идея очень хороша.

Потому что их ваяют люди, не понимающие идею С и С++.

Вот иногда, вроде, здравые вещи пишешь, а потом снова срываешься на ересь. Да, ты один избранный и понимаешь «суть языка», не то, что эти маразматики из комитета и выживший из ума Страуструпп, которые только всё портят.

Может дело в том, что «идею языка» разные люди понимаю по-разному и твоя точка зрения ничем не лучше других? А может идеи и нет совсем, только набор компромиссов.

Особенно смешны нападки на вещи которые никак не влияют на «свободу» и скорость. Например, рефлексия (времени компиляции, естественно), которая наоборот поможет выжать больше или, по крайней мере, сделать это меньшей кровью. Вряд ли, сможешь ответить чем она тебе помешала. Просто слышал о ней в контексте жабки и всё, она автоматически стала чем-то плохим.

DarkEld3r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vodz

Не возможно динамически скомпилировать код, равный по производительности непосредственно скомпилированному без байт-кода

Теоретически, можно даже лучше из-за того, что сценарии использования собираются в рантайме. На практике - другой вопрос.

то хотя бы время этого «прогрева» с фига ли не считать?

В каких-то случаях на это пофиг: если время работы большое, то стоимость прогрева ничтожна.

DarkEld3r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DarkEld3r

тут в соседнем треде выяснилось что UB из С++ пролезает в раст, привет от llvm. что, помогло вам выкручивание рук?

Да, ты один избранный и понимаешь «суть языка»

я не избранный, я вообще о другом говорю. идея языка С и С++ в том, что ты получаешь код максимально близкий к тому что написал. Си изначально вообще был красивым ассемблером для PDP11. Это такой WYSIWIG: что ты написал, то ты и получишь.

Возможностей отстрелить себе ногу - полно. Когда люди из жавы приходят к С++ и требуют безопасности как в жаве это выглядит тупо. Вам ничего такого не обещали.

У меня есть претензии и к С++ и заключаются они в том, что изза святого UB компилятор начинает отходить от идеологии «красивый ассемблер». То что ты видишь != тому что ты получишь. Я понимаю, когда есть свободы для оптимизации выражений но они не должны пересекать «контрольные точки», например ветвления. Это неверно.

Можно сколько угодно трясти стандартом, но если он такое позволяет - он сам неправильный.

ckotinko ☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.