Кто пишет gui на яве?

Удобнее и привычнее чем:

смотря кому. Как по мне — одинаково, что в первом случае сразу всё ясно, что во втором.

что за трубка, хочу такой же!

Emacs (кому он нужен - не ко мне)

Что сказать-то хотел? Одно другого не исключает.

хотел ткнуть тебя в твою ссанину только и всего

А в итоге обосрался. Молодец.

Если кто-то читаем код на лиспе и ему обидно, что он не похож, на код на С, питоне или фортране, то мы имеем ярко выраженный приступ синдрома утенка.

Да у всех вышеперечисленых набор букв хоть как-то имеет отношение к тому что делает функция, вас не затруднит рассказать нам как расшифровывается это набор символов car, cdr.

Покажи как ты будешь использовать объекты CLOS, например, в качестве ключей hash-table.

Я не говорил, что низкоуровневые вещи станут волшебным образом высокоуровневыми. Но никто не машает тебе их написать.

Вообще, CLOS довольно неинтересный пример высокоуровневости Лиспа. Я тут просто руководствуюсь синдромом Блаба и пытаюсь объяснять в знакомых понятиях.

Это, примерно, как объяснять людям, живущим в домах из говна и соломы, что такое небоскреб.

Для начала, сама идея, что можно строить дома без соломы и даже без говна, вызовет у многих недоверчивые усмешки, а кого-то повергнет в глубокий шок. Затем на осознание того, что в доме можно достроить второй этаж, уйдет несколько поколений. И, в конце концов, только самые умные и пытливые догадаются, что этажей может быть сколь угодно много.

Я из 2017.

RAM 16GB в наше время перестала быть экзотикой.

Труд Java-программиста в ДС оплачивается в десятки раз дороже малограмотного китайского рабочего, работающего на фабрике по 16 часов в день за чашку риса.

https://www.iphones.ru/iNotes/568708

Я не говорил, что низкоуровневые вещи станут волшебным образом высокоуровневыми. Но никто не машает тебе их написать

Мешает, кривизна общелиспа. Во всех нормальных языках это не составит проблемы, а вот в «высокоуровневом» лиспе тебе скажут, что ну не может лисп в такое, возьми нестандартную реализацию хеш-таблиц. И это, блин, две стандартных вещи, которые не могут нормально работать друг с другом. А если говорить про зоопарк недоделанных поделок от любителей, то проще застрелиться чем их скрестить, ну или написать на том же питоне.

Это, примерно, как объяснять людям, живущим в домах из говна и соломы, что такое небоскреб.

Вот только при ближайшем рассмотрении оказывается, что на самом деле в говне сидят те, кто рассказывает про небоскребы. В том время как остальные вполне себе живут в крепких и надежных домах. Просто никто особо не присматривается к лисперам из-за убогости их языка, что позволяет им пытаться создавать вокруг себя ореол илитарности.

Во всех нормальных языках это не составит проблемы

Тут пример заключается не в конкретной объектной системе, а в том, что ты можешь создать ее стандартными средствами Лиспа.

В Си ты не можешь запилить себе объекты, тебе нужен Страуструп и 30 лет разработки. Потом окажется, что Страуструп неосилил, и уже нужна транснациональная корпораци для разработки Java. Точнее две транснациональные корпорации.

Причем, для Лиспа все эти ваши классы-шмассы, которые представляют для вас вершину мысли - как раз те примитивы уровня говна и соломы.

Тут пример заключается не в конкретной объектной системе, а в том, что ты можешь создать ее стандартными средствами Лиспа.

Еще раз, проблема в том, что как раз стандартные средства общелиспа факапятся на простой задаче, и тебе посоветуют взять genhash и пр.

В Си ты не можешь запилить себе объекты

https://developer.gnome.org/gobject/stable/

По сути такая же конструкция из говна и палок, как и CLOS. Только ее действительно используют.

Еще раз, проблема в том, что как раз стандартные средства общелиспа факапятся на простой задаче, и тебе посоветуют взять genhash и пр.

Ты пока застрял на первом этапе. Не готов выбросить говно и солому.

По сути такая же конструкция из говна и палок, как и CLOS.

Ну-ну, покажи множественную диспетчеризацию, которой даже ни в письке, ни в жабке нет.

Ты пока застрял на первом этапе. Не готов выбросить говно и солому.

Нет, я просто видел эти «небоскребы» в виде нор, где сидят грязные лисперы и рассказывают, что они из говна(списков) и палок(функций) могут слепить все что угодно, в том числе ООП, про который ты завел речь.

Ну-ну, покажи множественную диспетчеризацию, которой даже ни в письке, ни в жабке нет.

Ее нет по простой причине - не нужна и не востребована. И лепится она ровно так же как и в CLOS, никаких проблем наваять ее нет.

>>Потому что наследие ограничений на длину имени тянут до сих пор с собой.

>Не мог бы ты озвучить это ограничение?

IBM 704 car -> Contents of the Address part of Register cdr -> Contents of the Decrement part of Register Что это, почему это тянется до сих пор? Производные от этого?

Зачем ты прикидываешься дислексиком или идиотом? Ты написал о каком-то ОГРАНИЧЕНИИ на ДЛИНУ ИМЕНИ. Историю происхождения команд car и cdr я знаю. Меня интересует ограничение на длину имени.

Да у всех вышеперечисленых набор букв хоть как-то имеет отношение к тому что делает функция, вас не затруднит рассказать нам как расшифровывается это набор символов car, cdr.

Ты сам написал расшифровку. Имена car и cdr оставлены для совместимости - да, грамотно написанная программа на лиспе может корректно работать десятилетиями. В нынешнем стандарте ЦЛ используют first и rest соответственно. Это просто синонимы тех же car и cdr. Обе функции работают со списками. Тебе объяснить что делают эти функции?

Ты претворяешься? Написано не ограничение на длину имени, а наследие ограничений, когда оно существовало любили писать strbr и прочее, cdr и car из той же оперы выпук из 59 года.

Вне зависимости от ответа, я считаю это настолько неважной мелочью, что мне даже этот комментарий писать лень. Если кого-то car и cdr отпугнёт от программирования, то наверное ему лучше найти себя в какой-нибудь другой профессии.

Ты претворяешься? Написано не ограничение на длину имени, а наследие ограничений

Зато скимеры психанули и вытворяют (some-long-function-name-for-doing-something params)

Объясни мне что делают эти функции, а еще напиши высокоуровневый код, типа функция которая возвращает елемент списка по его номеру, мы поржем над высокоуровневостью решения.

P.S. Программ которые написаны и работают уже по 50 лет очень много, и 99% написаны не на Лиспе. Cobol тут в переди планеты все, и кстати он стал популярным именно из-за близости синтаксиса к нормальномы человечему языку. Да еще слышал спутники Глонас вроде на Модулв-2 написан софт, тоже надежно и без элитарного язычка.

Нет он просто не будет использовать элитарный язычок. Вот Лисперам все лень, даже библиотек написать для сомих себя лень.

Нет, я просто видел эти «небоскребы» в виде нор, где сидят грязные лисперы и рассказывают, что они из говна(списков) и палок(функций) могут слепить все что угодно, в том числе ООП, про который ты завел речь.

Ты высказываешь претензии к стандартным средствам, когда как я говорю про безграничные средства расширения языка. Разницу не видишь?

Я не говорил, что Common Lisp идеальный язык. Он безгранично расширяемый, и любой можешь превратить его в свой идеал.

И лепится она ровно так же как и в CLOS, никаких проблем наваять ее нет.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Мультиметод

Не считая простыни говнокода.

а еще напиши высокоуровневый код, типа функция которая возвращает елемент списка по его номеру, мы поржем над высокоуровневостью решения.

Детский сад.

Ты высказываешь претензии к стандартным средствам, когда как я говорю про безграничные средства расширения языка. Разницу не видишь?

Вижу, кто-то менее компетентный, чем авторы языка, практически гарантированно накосячит еще больше, и пользоваться его кодом будет сплошная головная боль. Вероятно этим и объясняется низкое качество и малое количество библиотек. И все эти «безграничные средства» по сути просто треп, типичный рабочий код на лиспе (а не синтетический пример, который прячет портянку реализации в стороне) крайне примитивен и полон бойлерплейта.

Не считая простыни говнокода.

Ты реализацию CLOS в каком-нибудь sbcl смотрел? Такие же простыни.

Нет он просто не будет использовать элитарный язычок.

Потому что функция называются car/cdr а не first/tail? Довольно идиотская причина как по мне, но мир вообще полон странных людей.

Вижу, кто-то менее компетентный, чем авторы языка, практически гарантированно накосячит еще больше, и пользоваться его кодом будет сплошная головная боль.

Common Lisp:

(defgeneric collide (x y))

(defmethod collide ((x asteroid) (y asteroid))
  ;;астероид сталкивается с астероидом
  )

(defmethod collide ((x asteroid) (y spaceship))
  ;;астероид сталкивается с космическим кораблем
  )

(defmethod collide ((x spaceship) (y asteroid))
  ;;космический корабль сталкивается с астероидом
  )

(defmethod collide ((x spaceship) (y spaceship))
  ;;космический корабль сталкивается с космическим кораблем
  )

C++:

#include <typeinfo>
#include <unordered_map>

typedef unsigned uint4;
typedef unsigned long long uint8;

class Thing {
  protected:
    Thing(const uint4 cid) : tid(cid) {}
    const uint4 tid; // type id

    typedef void (Thing::*CollisionHandler)(Thing& other);
    typedef std::unordered_map<uint8, CollisionHandler> CollisionHandlerMap;

    static void addHandler(const uint4 id1, const uint4 id2, const CollisionHandler handler) {
        collisionCases.insert(CollisionHandlerMap::value_type(key(id1, id2), handler));
    }
    static uint8 key(const uint4 id1, const uint4 id2) {
        return uint8(id1) << 32 | id2;
    }

    static CollisionHandlerMap collisionCases;

  public:
    void collideWith(Thing& other) {
        CollisionHandlerMap::const_iterator handler = collisionCases.find(key(tid, other.tid));
        if (handler != collisionCases.end()) {
            (this->*handler->second)(other); // pointer-to-method call
        } else {
            // default collision handling
        }
    }
};

class Asteroid: public Thing {
    void asteroid_collision(Thing& other)   { /*handle Asteroid-Asteroid collision*/ }
    void spaceship_collision(Thing& other)  { /*handle Asteroid-Spaceship collision*/}

  public:
    Asteroid(): Thing(cid) {}
    static void initCases();
    static const uint4 cid;
};

class Spaceship: public Thing {
    void asteroid_collision(Thing& other)   { /*handle Spaceship-Asteroid collision*/}
    void spaceship_collision(Thing& other)  { /*handle Spaceship-Spaceship collision*/}

  public:
    Spaceship(): Thing(cid) {}
    static void initCases();
    static const uint4 cid; // class id
};

Thing::CollisionHandlerMap Thing::collisionCases;
const uint4 Asteroid::cid  = typeid(Asteroid).hash_code();
const uint4 Spaceship::cid = typeid(Spaceship).hash_code();

void Asteroid::initCases() {
    addHandler(cid, cid, (CollisionHandler) &Asteroid::asteroid_collision);
    addHandler(cid, Spaceship::cid, (CollisionHandler) &Asteroid::spaceship_collision);
}

void Spaceship::initCases() {
    addHandler(cid, Asteroid::cid, (CollisionHandler) &Spaceship::asteroid_collision);
    addHandler(cid, cid, (CollisionHandler) &Spaceship::spaceship_collision);
}

int main() {
    Asteroid::initCases();
    Spaceship::initCases();

    Asteroid  a1, a2;
    Spaceship s1, s2;

    a1.collideWith(a2);
    a1.collideWith(s1);

    s1.collideWith(s2);
    s1.collideWith(a1);
}

Теперь, внимание, вопрос.

Что лучше, красивый код на Common Lisp с нестандартным хешем или портянки говнокода на C++ со стандартным?

Потому что функция называются car/cdr а не first/tail?

Потому-что уже давно придумали более выразительные способы организации данных чем держать все в списках и выдергивать из них значение по их индексу.

держать все в списках и выдергивать из них значение по их индексу.

Ну понятно, эти идиоты Лисп только на картинках видели. Развели детский сад.

Федерация ведущих собаководов России настоятельно не рекомендует изучать lisp (а равно как и другие языки) по лиспосрачам на лоре.

Что лучше, красивый код на Common Lisp с нестандартным хешем или портянки говнокода на C++ со стандартным?

Не надо пытаться выставить остальных дураками. Код на С++ можно написать значительно проще, а код на лиспе неполный, в отличие от примера на С++. Ты даже частный случай, когда пытался выдать портянку реализации в CLOS за преимущество, подал нечестно, скорее всего скопипастив первое попавшееся.

... не ограничение на длину имени, а наследие ограничений,...

Чтобы было «наследие ограничений», изначально должны быть «ограничения». Видимо, русский язык тебе не родной.

Объясни мне что делают эти функции...

first - [англ. первый] возвращает первый элемент списка.

rest - [англ. остальное, остаток] возвращает оставшуюся часть списка.

.

... а еще напиши высокоуровневый код, типа функция которая возвращает елемент списка по его номеру, мы поржем над высокоуровневостью решения.

пример, как получить 321-й элемент из списка my-list:

(nth 321 my-list)

.

PS. надеюсь ты работаешь не программистом, а каким-нибудь маркетологом.

Ну понятно, эти идиоты Лисп только на картинках видели. Развели детский сад.
Федерация ведущих собаководов России настоятельно не рекомендует изучать lisp (а равно как и другие языки) по лиспосрачам на лоре.

Типичные лисперы радостно решили, что они знают что-то больше других и воспряли духом. Но спешу вас огорчить, речь шла про частные случаи. И если вы и сейчас сделаете вид, что не понимаете о чем разговор, то это скорее вы никогда не использовали лисп.

функции tail в стандарте нет. есть tailp, но это совершенно другая функция

Ты даже частный случай, когда пытался выдать портянку реализации в CLOS за преимущество, подал нечестно, скорее всего скопипастив первое попавшееся.

О да, недостающие строки:

(defclass asteroid () ())
(defclass spaceship () ())

Может хватит уже кривляться, как девочка? Победа лисперов очевидна.

Может хватит уже кривляться, как девочка? Победа лисперов очевидна.

Детский сад выдавать частное за «победу», да еще и сравниваясь с С++, да еще и с кривой реализацией на нем. Точно так я могу предложить решить задачу, например, поиска n-го простого числа и привести решение на Ruby в одну строку, когда тебе придется писать пачку кода на лиспе.

Точно так я могу предложить решить задачу, например, поиска n-го простого числа и привести решение на Ruby в одну строку, когда тебе придется писать пачку кода на лиспе.

Common Lisp:

(find 3 '(1 2 3 4 5))

array = [1,2,3]
found = array.detect {|e| e == 3} #=> 3

2:0 в пользу Лиспа.

Ты задачу хоть понял перед тем как что-то там засчитывать? Или понятие «простые числа» тебе не знакомо?

Не говоря уж про то, что Ruby, как и С++, ты видно знаешь только по википедии.

О да, недостающие строки:

И это тоже не все по сравнению с кодом на С++. Ну и вот тебе более простое решение данного частного примера:

#include <iostream>
using namespace std;
struct asteroid;
struct spaceship;

struct thing {
virtual void collide(asteroid& other) = 0;
virtual void collide(spaceship& other) = 0;
};

struct asteroid : thing {
void collide(asteroid& other) { cout << "A - A\n"; }
void collide(spaceship& other) { cout << "A - S\n"; }
void collide(thing& other) { other.collide( *this ); }
};

struct spaceship : thing {
void collide(asteroid& other) { cout << "S - A\n"; }
void collide(spaceship& other) { cout << "S - S\n"; }
void collide(thing& other) { other.collide( *this ); }
};

int main() {
   asteroid a1, a2;
   spaceship s1, s2;

   a1.collide( a2 );
   a1.collide( s1 );

   s1.collide( a1 );
   s1.collide( s2 );
}

Забыл добавить:

virtual void collide(thing& other) = 0;

в thing. Для данного примера не обязательно, но так более очевидно, что доступна двойная диспетчеризация на уровне базового класса.

http://rextester.com/TUFH97449

Кроме того, решение на С++ гарантирует, что все варианты будут выписаны. И если я добавлю под thing еще несколько классов - bullet и т.п., то будут добавлены и реализации для работы с ними, иначе программа не соберется. Хотя можно и дефолтную реализацию сделать, если хочется. А в коде с CLOS один-два варианта спокойно могут затеряться, что вылезет ошибкой в рантайме.

И если я добавлю...

Для этого надо иметь мозги и силу воли для того, чтобы встать с дивана. Итог: не добавишь.

Объясни мне что делают эти функции...
first - [англ. первый] возвращает первый элемент списка.
rest - [англ. остальное, остаток] возвращает оставшуюся часть списка.

Остаток? WTF Мне там выше типа рассказывали про какой-то второй элемент, на мое возражение cdr, что возвращается хвост списка отправили меня читать мануал, вы там Лисперы в терминологии и теории разберитесь между собой.

Там еще один Лиспер втирал мне что дескать car cdr традиционно привычнее и эффективнее, а однако для них все же родили синонимы, зачем так обошлись с традицией?

пример, как получить 321-й элемент из списка my-list:

(nth 321 my-list)
начинай ржать.

Ржу над тобой, чем это лучше list.get(321)? У вас там как нибудь так сработает? (nth 321 my-list1 my-list2)? А нет не сработает, тогда вопрос зачем такая уродская запись.

PS. надеюсь ты работаешь не программистом, а каким-нибудь маркетологом.

Не надейся, надежда умирает последней. Хотя я может быть наврал тебе.

Для этого надо иметь мозги и силу воли для того, чтобы встать с дивана. Итог: не добавишь.

Чо? Ну и вот: http://rextester.com/FCDN17265

А теперь пусть лисперы родят решение, где гарантирована обработка всех коллизий для тех же объектов.

Для этого надо иметь мозги и силу воли для того, чтобы встать с >дивана. Итог: не добавишь.
Чо? Ну и вот: http://rextester.com/FCDN17265
А теперь пусть лисперы родят решение, где гарантирована обработка >всех коллизий для тех же объектов.

Не метай перед ними бисер, грамотные Лисперы уже в основном вымерли, так что они врятли смогут...

Я помню, тут давно несколько лет назад когда я еще не был зарегестрирован, но почитывал Лиспо срачи, тут была тема, тип на спор с джавистами стал пилить проект на лиспе, у меня не работает, а они уже ушли пить пиво.

. не ограничение на длину имени, а наследие ограничений,...
Чтобы было «наследие ограничений», изначально должны быть >«ограничения». Видимо, русский язык тебе не родной.

Что тебе не понятно в фразе «наследие ограничений», написано вполне по русски, и ограничения были, ты хочешь сказать у перволиспа на IBM 704 не было ограничений? Для тебя походу слова длинее трех букв сложны к пониманию, могу только посочувствовать.

Не метай перед ними бисер, грамотные Лисперы уже в основном вымерли, так что они врятли смогут...

Это да, но все-равно весело. И что забавно, они сами ничего другого, кроме лиспа и не знают, но считают свой язык элитарным.

П.С. а вот это, (страшное слово) целый DSL на (страшное слово) макросах (которые на самом деле не макросы, ведь макросы только в лиспе, а это тупо препроцессор), который заменил для данной задачи жирный и тормозной CLOS:

#include <iostream>
using namespace std;
struct asteroid;
struct bullet;
struct spaceship;

#define DECLARE_MM(x) virtual void collide(x& other) = 0;
#define DEFINE_MM(x) void collide(x& other)
#define DELEGATE_MM(x) void collide(x& other) { other.collide(*this); }
#define END_THING };
#define THING(x) struct x: thing { void collide(thing& other) { other.collide(*this); }

struct thing {
   DECLARE_MM(asteroid)
   DECLARE_MM(bullet)
   DECLARE_MM(spaceship)
   DECLARE_MM(thing)
};

THING(asteroid)
   DEFINE_MM(asteroid) {}
   DEFINE_MM(bullet) { cout << "BOOM\n"; }
   DEFINE_MM(spaceship) { cout << "GAME OVER\n"; }
END_THING

THING(bullet)
   DELEGATE_MM(asteroid)
   DEFINE_MM(bullet) {}
   DEFINE_MM(spaceship) {}
END_THING

THING(spaceship)
   DELEGATE_MM(asteroid)
   DEFINE_MM(bullet) {}
   DEFINE_MM(spaceship) {}
END_THING

int main() {
   asteroid a;
   bullet b;
   spaceship s;

   b.collide(a);
   s.collide(a);
}

http://rextester.com/AOI63526

Интрига дня, смогут ли лисперы гарантировать полноту решения для своего варианта, или, как и в случае с типизацией, абстрактными методами и т.д., это нафиг никому не нужно, мамой клянусь, что ничего не забуду.