Поделитесь мудростью, гуру

красивее

use strict;
use warnings;

лаконичнее

Код то я вижу, только не пойму, что ты хочешь достичь в конце (Сравнить два массива?). Т.е. скажи еще что тебе надо, тогда и код можно будет подстроить. Так что не буду пока что писать код.

P.S. В Perl цикл for по индексам медленее чем for-each. Т.е. вот такое будет работать быстрее (конечно зависит от размера данных):

my $i = 0;
for my $el (@bigger) {
  # код
} continue {
  ++$i;
}

В оригинале strict и warnings в наличии; здесь убрал ради экономии места.

А задача проста - есть два массива, выводить попарно элементы из обоих массивов, заменяя отсутствующие элементы в более коротком какой-то строкой, например, null.

Напиши по-англицки и создай задачку на jagc.org

попарно элементы из обоих массивов

use List::MoreUtils qw(each_array pairwise);

Хотя если нет List::MoreUtils, то можно навелосипедить:

my $max_idx = @left > @right ? $#left : $#right;
for my $i (0 .. $max_idx) {
  printf "%s %s\n", $left [$i] // 'null', $right[$i] // 'null';
}

также можно сделать и просто

 for(@bigger) 
{
  и тут уже делать с $_ 
}

+1 смотри все на metacpan зачастую есть

Присоединяюсь к вечеринке.

my @larr = qw /a b c d e f/;
my @rarr = qw /a b c d/;


my @bigger_array = (@larr > @rarr) ? @larr
                                   : @rarr;
                                         
my @smaller_array = (@larr < @rarr) ? @larr
                                    : @rarr;
                                         
                                        
for (my $i = 0; $bigger_array[$i]; $i++) {
    print "bigger $bigger_array[$i]; smaller: ";
    
    print $smaller_array[$i] ? $smaller_array[$i] 
                             : "null";
    print "\n";
}

Написал, я к примеру, такое

Закусывать надо.

Если ещё укоротить охота, можно обойтись без временных $var1, $var2, но это уже нечитабельно будет.

defined($arr1[$_]) ? $arr1[$_] : 'null';

Начиная с 5.10 єто пишется вот так:

$arr1[$_] // 'null';

Пожалуй, то, что надо. Спасибо. $var1 и $var2, действительно, не нужны. Вполне себе читабельно. Я, в итоге написал такое:

for (my $i = 0; $i < $len; $i++) {
    defined $larr[$i] ? print $larr[$i]." " : print "'null' ";
    defined $rarr[$i] ? print $rarr[$i]."\n" : print "'null'\n";
}

Я слишком много работаю с legacy, поэтому часто на автомате применяю старые конструкции. :)

Спасибо, и это пригодится. :)

Игнорируешь апельсинусов?

Нет, но вот это мне непонятно.

($bigger, $smaller) = @aa > @bb ? \(@aa,@bb) : \(@bb,@aa);

Сможете объяснить?

$bigger, $smaller - это ссылки на массивы.

То есть если (@aa > @bb) то $bigger указывает на адрес массива aa, а $smaller на адрес массива bb

Спасибо.

Зачем в 2018 году мучить Perl? Дайте уже ему умереть спокойно

Зачем в 2018 году мучить Perl? Дайте уже ему умереть спокойно

• если вы мучаетесь с перлом, умрите спокойно
• если вы мучаете перл, перестаньте его мучить

ИМХО:

$#$bigger лучше заменить на $#{$bigger}

Проблема может быть в том, что в любом из этих списков могут оказаться undef, поэтому по-нормальному нужно делать «// 'null'» для всех элементов обоих списков, иначе можно попытаться в качестве $bigger->[$i] вывести undef, а это будет warning, который вполне может оказаться фатальным.

За отсутствием типизации perl местами конечно тот ещё параноидальный геморрой.

Как это же самое сделать красивее/лаконичнее?

Переписать на питоне.

Для этого есть оператор //