А это зависит от класса решаемых ими задач. Десяток более или менее натасканных индусов решат десяток типовых тасков быстрее, чем уберпрограммист. Вы, вероятно, просто не работали в суровом продакшне с большим количеством проектов и клиентов, когда задачи идут сплошным потоком и нужно закрывать по пять штук в день. Даже если один человек с ними и справляется, надолго его не хватает, начинается профессиональное выгорание.

Вы вероятно не поняли аргумента: задачи проще и сложнее бывают в любом языке, непонятно почему php тут лучше хаскеля.

А вот то что в php откровенно глупых задач больше, и при этом обычных никак не меньше (ибо обычное это требование бизнеса) - это как раз преимущество, потому что вместо 3 джунов можно иметь одного, а остальное делает компилятор.

И написал об этом. У вас что-то с памятью?

вы писали что видели рекламу. я спрашиваю работу нашли или нет? это вообще то совсем другой вопрос. если трём человекам из миллиона змееводов платят 150к, то это как бы не аргумент. В живую я людей которые получают 150к не видел. Считаю это гораздо большей легендой чем хаскелисты в вебе.

Пришли новые заказчики со своим набором требований, появились новые проекты, кто-то уволился. По опыту могу сказать, что поиск разработчиков иногда превращается в проблему и в случае более мейнстримных языков, не то что Хаскеля. Хотя казалось бы.

опять совершенно безотносительно технологии. так всегда. технология при этом лушче потому что ошибок меньше.

cppcheck в общем сильно слабее чем система типов хаскеля и тем более идрис.

Если и есть, то они здесь не отметились. Вся эта информация: есть, пишут, получают деньги, подходит для веба - на уровне полумифических преданий.

dave пишет на хаскеле, кажется ykk.

Ещё были люди, но я сейчас не помню ников.

Что же вы себя мучаете, бедный? Пишите на Хаскеле за $70k.

я занимаюсь вопросом, в этом мире сразу не бывает, стоило бы к вашему возрасту знать (вы ж хотя бы школу уже закончили?)

я занимаюсь вопросом, в этом мире сразу не бывает, стоило бы к вашему возрасту знать

Это что за язык? Хаскель?

cherry_boy,

dave говорил пишет на хаскеле, кажется ymn мне говорил что испльзовал в реальных проектах, но могу ошибаться, ещё есть из часто отвечающих Unununij, aedeph_ , yoghurt

Уважаемые хаскелисты, ради интереса, отметьтесь кто пишет на хаскеле за деньги, если не составит труда.

idris

Кстати, уровень зряплат кодеров в рашке не сказать что прям заоблачный.

1) в России сильно разный уровень. те кто работают в веб, а тем более на экспорт живут обычно лучше

2) те кто в магните и подобных места — да, чуть ли не на уровне уборщиков, но какая там квалификация? я не знаю, но не уверен что высокая. В вышеуказанных же странах похоже совсем дно.

то я просто боюсь думать сколько их на той же яве

Сколько бы их не было, Хаскелям с Идрисам из-за этого ничего на массовом рынке не светит.

Кроме того, хотелось бы знать скорость устаревания текущего кобол кода. Для полноты картины опять же. Если скажем, за 40 лет устарело 10%, то это одно, а если половина, то это другое.

В 2009-ом состояние дел с Cobol-ом оценивалось так: порядка 200 миллиардов строк кода, более 1.5 миллионов разработчиков, около 5 миллиардов строк нового кода в год. В 2014-ом году объем кода на Cobol-е оценивался уже в 220 миллиардов строк.

Но я для себя выбрал идрис и надеюсь что его преимуществ хватит на большее чем хватает сейчас хаскеля.

И это человек еще кого-то будет объявлять упоротым. Вы бы херней маятся перестали, а попробовали бы сделать программный продукт на Хаскелле или Идрисе. Может быть лучше бы поняли, о чем вам здесь говорят.

Хочу освоить xmonad (комментарий)

И это человек еще кого-то будет объявлять упоротым. Вы бы херней маятся перестали, а попробовали бы сделать программный продукт на Хаскелле или Идрисе. Может быть лучше бы поняли, о чем вам здесь говорят.

Я кстати хернёй не маюсь кроме вот разговоров с вами. Но это да, надо прекращать.

А пробовать я пробую, не волнуйтесь, о текущем состоянии дел можно будет спрашивать через год где то.

спасибо.

hateyoufeel тоже вот к этому, пожалуйста, если не сложно

Уважаемые хаскелисты, ради интереса, отметьтесь кто пишет на хаскеле за деньги, если не составит труда.

и что пишет

Да, пишу на haskell и относительно много, но это у меня хобби, хотя на мой скромный взгляд довольно хорошего качества. Область: имитационное моделирование. Не умер во мне еще математик от всего этого программирования)

Здесь отметился еще один хаскелист, но он чего-то молчит

Здесь отметился еще один хаскелист, но он чего-то молчит

Ему стыдно.

А вообще могли бы Miguel позвать, Macil, если я верно по старым тредам помню.

[q]Ему стыдно.[/q] Скорее, надоело. Пока одни заняты вопросами нужности, другие заняты своим делом.

Шабашил на хаскеле как-то раз за деньги, (понадобилось человеку расширить pandoc), но это можно не считать. В миру крестовик. Езыг не главное :)

Кстати раз уж зашла такая пьянка, оставлю свое мнение.

Если есть прямо любимый ЯП, который ну прям явно лучше всех (в глазах смотрящего), то не стоит искать работу на нём — пусть уж останется в любимых :)

Вменяемый профессионал решит задачу и на чем лучше, и на чем попросят.

dave, yoghurt,спасибо за отзывы!

Virtuos86, спасибо за наводку.

yoghurt, спасибо за твоё мнение, но раз уж пошла такая пьянка, то я пожалуй возражу: а на ассемблере сайт напишешь? или ты «не вменяемый» профессионал ? :) а в машкодах?

На всякий случай поясню суть моего аргумента другой аналогией: зачем копать детским там где можно (и нужно) копать лопатой?

Miguel, Macil, theNamelessOne, iVS, qnikst Уважаемые хаскелисты, пожалуйста, отметьтесь, если не сложно, кто пишет/писал на хаскеле за деньги и что пишет/писал.

yoghurt, спасибо за твоё мнение, но раз уж пошла такая пьянка, то я пожалуй возражу: а на ассемблере сайт напишешь? или ты «не вменяемый» профессионал ? :) а в машкодах?

Если за это обоснованно заплатят, почему бы и нет. Но это крайности, конечно, я-то имел в виду в рамках разумного.

Мой блог крутится на смолтоке вот уже семь лет, думаю на статику с хакилом перейти (для проектов он и используется)

Уважаемые хаскелисты

Я скорее сочувствующий.

hateyoufeel вроде бы говорил, что на работе на Хаскеле пишет.

Есть такое. Пусть ТС спрашивает свои вопросы.

Пишу низкоуровневые сетевые штуки на нём за деньги и кучу всякой лажи для опенсорца.

А дишечка как тебе?

Мёртв же. Для новорждённого раста в десятки раз больше пакетов, чем для Ди.

Понятно. Вообще странно довольно. Куда более сиподобен, проще читается, а сообщество никакое почти. Пиара было мало, как думаешь?

Есть ли где почитать о том, как Хаскелль внедряют в продакшен? (комментарий)

Спасибо! Теперь ясно.

theNamelessOne, hateyoufeel спасибо за отзывы!

hateyoufeel, ура, живой проф. хаскелист!

я писал и пишу. Много всего разного. «Контроллер» для турникета работающий с RFID карточками, бенчмарк и тестер для openflow свича, eDSL генерирующий verilog, управлялка кластером, продвинутый excel, разные либы для Haskell, например, inline-r.

Ничего особо выдающегося, про что бы хотелось кричать направо и налево.

Вообще в отличии от лет 5 назад, когда в России было около 1 фирмы, где писали на Haskell, сейчас их порядка десятка (ну я точно знаю людей из 4) и слышал про другие. Это не считая тех, где на Haskell пишется вспомогательный софт, когда основной не на нём.

Не Java, конечно, но работу найти можно.

А есть ли живые локальные группы типо JUG или moscow.pm.org ?

Есть online в гиттере и телеграмме, оффлайн в СПб есть fprog spb, в котором есть некоторое представительство хаскелистов. В формате maillist, lj и прочего все умерло.

Брать за зерно, например, длину массива, pivot выбирать на основе линейного конгруэнтного метода.

круто, ещё живой проф. хаскелист!

Очень интересное замечание насчёт количества фирм.

Спасибо за ответ!

PS. inline-r - круть!

Wolfram Mathematica - на самом деле Лисп

Вольфраму только это не говори.

Вот что пишет сам автор: http://reference.wolfram.com/legacy/v1/contents/4.2.7.pdf

Конечно, ставить знак равенства между ними ни в коем случае нельзя. Но я не знаю каким надо быть пуристом, чтобы не узнать в математике лисп. Влияние как бы не оспоримо. Гомоиконность по образцу лиспа, все управляющие конструкции - фвп и так далее. Основное различие - модель вычислений. Важно конечно, но наверно это не классифицирующий признак лиспа.

Мёртв же. Для новорждённого раста в десятки раз больше пакетов, чем для Ди.

Широко распространенное заблуждение. Не только не мертв, но и развивается семимильными шагами, особенно последнее время. Пакетов да, меньше, общество небольшое, подтверждаю. Но в том же Расте много хайпа, хотя язык замечательный. Я согласен с Александреску, что достаточно однобокое получилось решение. Многое принесено в жертву безопасности выделения памяти. Тот же вырвиглазный синтаксис. Критики у Раста тоже хватает, как и разочаровавшихся в нем. По поводу однобокости не только Александреску так считает:

The central failure of the language is the myopic focus on the affine typing solution to heap allocation and thread safety. The creators do not seem to realise that other solutions already exist, and that dynamic memory allocation is not the only safety issue a programmer has to cope with

Ди используется, конечно не так широко, как могло бы быть, но тем не менее, например, в Netflix написали на нем свою библиотеку нейронных сетей, в Европе не помню ВУЗ, написали софт для моделирования гидродинамических процессов, в ebay используют его для обработки текстовых документов из-за производительности. Это навскидку. Я тоже было пару раз сомневался в будущем Ди, но с учетом последних изменений уже не сомневаюсь. Стандартную библиотеку становится еще проще использовать без сборщика мусора. Одновременно улучшается поддержка @safe, тут конечно Ди уступает Расту по возможностям, но и платы за это практически не берет - ни в виде явных лайфтаймов, ни в виде сборщика мусора. При этом на голову опережает С/С++. Ведутся работы по импорту сишных заголовочников. Сишные либы можно будет включает в дишный код напрямую даже без биндингов. Упростили поддержку кастомного рантайма. Теперь все больше появляется проектов для эмбедщины. Улучшается поддержка betterC для облегчения портирования на Ди. Это тоже все навскидку.

В общем будущее у Ди есть однозначно. Ведутся еще работы по аллокаторам, там что что-то Александреску обещал интересное. С учетом того, что никакая корпорация не вкладывается в Ди, а он показывает такие результаты это говорит о многом. Не уверен, что Раст или Го показали бы такие же результаты в тех же условиях. Язык очень продуктивный. Например, синтаксис и приятный, и выразительный.

Но не буду тут Ди нахваливать, каждый должен принимать решение сам. Если для вас важно мнение толпы - пользуйтесь Растом, он на хайпе. Если мнение сформировалось уже, неважно какое - придерживайтесь своего мнения. А если мнения своего пока нет, а за толпой бежать желанием не горите, то попробуйте сами этот интересный язык. Для программистов C/C++, Java это не составит никакого труда.

Какой поезд ушел? Куда ушел? Это голословное субъективное мнение. На основе Ди построены бизнес-процессы не в одной компании. Да, в этом списке нет всем известных монстров, но тем не менее. Ежегодно проводятся конференции, язык развивается, инфраструктура тоже. Он точно не затухает. Сообщество маленькое, но очень профессиональное и очень дружелюбное. Сейчас, когда язык набирает популярность, встала проблема, что падает качество юзеров и они ахинею несут на форуме, возникли вопросы о модераторстве, но это неизбежно. Пока спасает от мусора на форуме тот факт что такие пользователи после кучи шума отпадают сами собой и сообщество дальше развивается в прежнем ритме. В общем проблем хватает, но будущее у Ди однозначно позитивное.

Сорри за оффтопик

Вас ввели в заблуждение насчет Ди. У него есть будущее, см. пару постов выше.

Спасибо, понял. Пытался раза три писать на D плагин для Emacs, извёлся на говно и бросил. На С при этом проблем не возникло никаких. Я хоть и пессимист, но надеюсь, что у D не всё потеряно и документация будет лучше.

У D было будущее, пока он конкурировал только с C++, Eiffel и Ada (в начале-середине 2000-х других продвинутых нативных языков не было). И пока C++ стагнировал в ожидании C++0x, тогда как D активно развивался. Но сейчас к старым конкурентам уже добавились Go (этот съедает ту нишу, где пользователям нужен примитивный и практичный инструмент, а не сложный комбайн) и Rust (этот съедает ту нишу, когда нужен мощный и сложный инструмент с большей безопасностью, чем у C++). А вскоре еще добавятся (могут добавится) какие-нибудь ScalaNative или KotlinNative. Не говоря уже про активное развитие C++ после C++11 (а так же скорость, с которой компиляторы стали поддерживать новые стандарты).

И останется D, по прежнему, нужным узкой группе старых-преданных поклонников, которые могут клепать что-то небольшое в маленьких командах.

Собственно, в 90-х тоже самое было с Modula-2. Отличный был язык для своей ниши. И поклонники у него были преданные. Но кроме этих преданных поклонников Modula-2 никому оказался не нужен. Хотя, наверное, на нем и сейчас продолжают что-то делать и написанные на Modula-2 системы продолжают работать.

И какая у модула ниша и вообше как там сейчас freepascal?

И какая у модула ниша

В свое время была разработка надежного системного/околосистемного/встроенного софта.

и вообше как там сейчас freepascal?

Понятия не имею. Моя история взаимодействия с Pascal-ями закончилась где-то в 1991-1992-ом годах.

Вообще стоит на нем писать кросплатформенное что-то для организации склада и тд ?

Спасибо, понял. Пытался раза три писать на D плагин для Emacs, извёлся на говно и бросил. На С при этом проблем не возникло никаких. Я хоть и пессимист, но надеюсь, что у D не всё потеряно и документация будет лучше.

Бывает. Из описания неясно, в чем была загвоздка, но вообще на Ди можно писать в сишном стиле, в нем из коробки доступна стандартная сишная библиотека. Это будет не идиоматический дишный код, но это будет прекрасно работать. А постепенно потом переходить на идиоматический код.

Документация в состоянии, когда для знакомого с языком человека она ясна и понятна, а для новичка, не знакомого с теми же ренджами, на которых многое, если не все, построено в фобосе, она таит в себе загадки. Но тут тоже ведутся работы по увеличению ее качества и количества примеров.

Очень эффективно задавать вопросы на форуме. Народ там дружелюбный и профессионален. Я узнал в свое время очень много интересного не связанного с Ди напрямую. Уровень форума настолько высок (по крайней мере был), что люди испытывали комплекс писать там))) Один человек написал пост, что в своей конторе он высокопрофессиональный специалист к которому все идут за советом, но на форуме он чувствует себя студентом. И народ отписался, что то же чувствуют. При этом абсолютно нет заносчивого поведения. На простые вопросы новичков отвечают часто авторы книг о языке, ключевые разработчики языка. И на сложный вопрос тоже ответят.

Вообще стоит на нем писать кросплатформенное что-то для организации склада и тд ?

На чем? На Modula-2 — однозначно нет, он вообще не под то затачивался.

Про FreePascal или Delphi с его потомками я вообще не в курсе. Собственно и об этой прикладной нише у меня весьма общие знания, так что просто не в курсе, что там сейчас и как. Например, понятия не имею, зачем для «организации склада» кроссплатформенность? Хотите сделать мобильный клиент для кладовщиков на Android-е? ;)

Ну ваша позиция насчет Ди понятна. Вы в свое время выбор сделали и это ваше право на ваше субъективное мнение и менять вы его не обязаны. Но и Ди не обязан вас слушать. Он реально развивается и скорость развития увеличивается. Как я уже писал, уже возникают проблемы роста связанные с падением качества юзеров из-за все более широкой адаптации языка. Вы Ди хороните уже не первый год, а он развивается. Без корпоративного финансирования.

У каждого языка будет своя ниша, это естественно. У Ди эта ниша слишком широкая получилась и это играет и отрицательную роль - усилия размазываются. Но тем не менее этот плюс. Из последних тенденций все больший интерес к Ди выказывают эмбеддеры, например. Поэтому ваше утверждение об узкой группе не выдерживает никакой критики. Ди используется от микроконтроллеров до веб-серверов. Тот же Социоматик - стартап по продаже рекламы, который был продан за почти полмиллиарда долларов - он не собирается загибаться, там вся инфраструктура на Ди. Стартап из Израиля по дисковых хранилищам выбрал Ди. В Гонконге финансовый фонд тоже построил инфраструктуру на Ди. Как выяснилось, много проектов на Ди, где люди не афишируют этот факт. Они просто используют удобный им инструмент. А разговаривать можно много.

Да просто как вариант, знакомый очень просит сделать совсем для дебилов (

Сделаю исключение и попробую ответить анониму на LOR-е.

Вы Ди хороните уже не первый год, а он развивается.

Не хороню, а говорю о том, что широкого распространения и использования у него не будет. Пока что оказываюсь прав.

Без корпоративного финансирования.

Как и, например, C++ или Ruby.

Не хороню, а говорю о том, что широкого распространения и использования у него не будет. Пока что оказываюсь прав.

Ну вы же понимаете, что это расплывчатое утверждение. Ведь из него не ясно, что значит «широкое распространение» и «широкое использование». Очевидно, что посты такого содержания читателями трактуются именно как «язык мертв», «ловить там нечего», «не стоит тратить на него время». Это же не научное исследования где авторы доказывают свою мысль фактами. И я хоть убей не вижу, где вы правы. При этом не вижу смысла спорить, предлагаю просто остаться при своем мнении - это будет более конструктивно. Я считаю, что у Ди есть большие перспективы и он более чем достоин чтобы потратить время на его изучение.

Ведь из него не ясно, что значит «широкое распространение» и «широкое использование»

Широкое — это когда в поиске примеров использования языка не приходится изыскивать единичные случаи, вроде Социоматика (особенно с теми подробностями, что они очень долго сидели(сидят) на D1 из-за того, что им пришлось написать свою огромную библиотеку общего назначения).

Очевидно, что посты такого содержания читателями трактуются именно как «язык мертв», «ловить там нечего», «не стоит тратить на него время».

Между «язык мертв» и «ловить там нечего» может быть огромная разница. Скажем, Simula, как язык, мертва давно и ловить там нечего. Обсуждавшийся выше Cobol отнюдь не мертв, но ловить там, для большинства LOR-овцев, абсолютно нечего.

Я считаю, что у Ди есть большие перспективы

Проблема таких мнений в том, что они базируются на чистом энтузиазме. Вы сейчас в восторге от D (как и множество других разработчиков, которые в разное время продвигали D, в том числе и на LOR-е). Но через пару-тройку лет вы повзрослеете, найдете себе другую игрушку, и ваше мнение изменится. Ну и что тогда?

Тогда как результаты наблюдений за проникновением D «в массы» за последние 15 лет заставляют смотреть на вещи более трезво.

и он более чем достоин чтобы потратить время на его изучение.

Если у человека за плечами только C или только Go, или только JavaScript, то безусловно. Вреда не будет.

Но если есть знание нескольких других языков, то может быть лучше потратить время на изучение того же Haskell-я. С практической точки зрения выгод не больше, но зато горизонты сознания будут расширены несравненно.

Лул. 2.5 стартапа - это капля в море. Та же игровая индустрия - это миллиарды долларов и там почти исключительно C++.