за то в питоне есть то, чего нет в других языках: else после while и for

Не запивай кокс водкой, сдохнешь же.

Откуда у него деньги на такое счастье.

за то в питоне есть то, чего нет в других языках

Анальные отступы?

А, ты об этом, а какая разница if писать в конце или while? Первый вариант даже больше гибкости даёт, можно несколько условий вставить.

То есть вместо того, чтобы по алгоритму просто вывалиться наружу на пару уровней вверх лучше городить кучу никому ненужного кода с обработкой ошибок (при том, что ошибки нет)?

И системы типов нет нормальной. В общем, по всем параметрам проигрывает Idris.

Вот с этим я не согласен, python-у столь развитая система типов будет только мешать.

циклы нинужы, есть tco

в путоне её нет

И системы типов нет нормальной.

В общем, по всем параметрам проигрывает Idris.

Du bist falsch.

Вот с этим я не согласен, python-у столь развитая система типов будет только мешать.

[Поговорка про танцора ЗДЕСЬ]

И системы типов нет нормальной.
В общем, по всем параметрам проигрывает Idris.

Du bist falsch.

Nein du.

Или ты будешь говорить, что в питоне GADT, зависимые типы; и вообще: он верхнем — лучшем — углу лямбда‐куба?

Сделал мой день, негодяй!

Или ты будешь говорить

что сравнивать жопу с пальцем некорректно.

Потому что питон - говно. Но инфраструктура хорошая, да.

Ну, отсутствие do.. while заменяется успешно конструкцией с while True, «обычный» for - конструкцией «for i in range(len(x))», а вот отсутствие switch.. case лапшой из if-ов или жуткими костылями

Точка с запятой тебя не беспокоит в некоторых языках? Вообще непонятно зачем её сделали, символ для переноса строки используется гораздо реже, а тут все файлы забиты бесполезным символом.

Почему в C нет begin и end? Почему в Linux нет ipconfig?

сравнивать жопу с пальцем некорректно

Тут скорее жопа (педон) и современный экскаватор. Первым рыть вообще никак. Первый, извините, только долбить можно.

Судя по востребованности, современный экскаватор пригоден только, чтобы рыть самому себе могилу, ввиду узкой специализации своего предназначения.

Поговорка про танцора ЗДЕСЬ

Не в танцоре дело. При декларативном программировании невозможна отладка, в привычном смысле этого слова. Вот по этому в Haskell-подобных языках отлавливание ошибок происходит за счёт очень мощной статической типизации.

Точка с запятой тебя не беспокоит в некоторых языках? Вообще непонятно зачем её сделали

А зачем сделали запятую тебе понятно? Можно ведь разделять пробелами, но нет, все .py файлы забиты бесполезным символом.

Разделение внутри строки облегчает восприятие (разделение пробелами добавило бы проблем), а в конце строки визуальный символ её окончания в данном случае не нужен, совсем. Без него сколько лет жили, а тут он им понадобился.

современный экскаватор

Это тот, где зарплата экскаваторщика = 100 окладам стройбатовцев? И всего сертифицированных спецов 5 человек, и они порой выбывают на полгода, чтобы подлечиться в дурке? Спасибо, не нужно.

в конце строки визуальный символ её окончания в данном случае не нужен, совсем

Нужен, чтобы дозолять быдлокодера. А еще в таких многословных языках как жаба без него было бы тоскливо разбивать длинные строки.

Проблема переноса строки решалась до появления ";", а этот разделитель в конце строки - пятое колесо.

Это тот, где зарплата экскаваторщика = 100 окладам стройбатовцев? И всего сертифицированных спецов 5 человек, и они порой выбывают на полгода, чтобы подлечиться в дурке? Спасибо, не нужно.

Сам ты поехавший.

Не в танцоре дело. При декларативном программировании невозможна отладка, в привычном смысле этого слова. Вот по этому в Haskell-подобных языках отлавливание ошибок происходит за счёт очень мощной статической типизации.

Разве это не удобно? Из ваших слов получается, что ошибки ловятся ещё при компиляции же. Красота.

Судя по востребованности, современный экскаватор пригоден только, чтобы рыть самому себе могилу, ввиду узкой специализации своего предназначения.

Рыть могилу — специализация экскаватора марки «C++».

Педон даже могилу вырыть не может.

Современный же экскаватор способен вырыть яму любой нужной формы за разумное время.

Современный же экскаватор способен вырыть яму любой нужной формы за разумное время.

Пруфца бы, граф.

И как ты предлагаешь это доказывать в общем виде?

while...while

В питон много чего нету, не то что в java, например где еще можно написать вот такой корректный код?

while(num > 0) {
// ... somthing
} while (num > 0);

При декларативном программировании невозможна отладка

Что, прости? https://hackage.haskell.org/package/base-4.11.0.0/docs/Debug-Trace.html

в привычном смысле этого слова

Так ты - поклонник Debugger-driven programming? Ну да, такие должны страдать.

И как ты предлагаешь это доказывать в общем виде?

Ну для себя ты как-то же пришел к такому выводу.

Разве это не удобно? Из ваших слов получается, что ошибки ловятся ещё при компиляции же.

Я полагаю что ты не внимательно слушал Виталия Брагилевского, он же в лекциях про Idris говорил что программы на этом языке нужно очень часто компилировать, иначе потом концов не найдёшь. Согласись что это не очень удобно...

Я полагаю что ты не внимательно слушал Виталия Брагилевского, он же в лекциях про Idris говорил что программы на этом языке нужно очень часто компилировать, иначе потом концов не найдёшь. Согласись что это не очень удобно...

Осильте уже вместе с Виталием flycheck.

Для меня это очевидно.

Что, прости?

Не путай отладку и трассировку.

Так ты - поклонник Debugger-driven programming?

Ну что ты, я даже слов таких не знаю.

Осильте уже вместе с Виталием flycheck.

Он только синтаксис проверяет. Или я не прав?

И типы чекает. И вообще программу на корректность проверяет.

И типы чекает.

Что-то я сомневаюсь что он самостоятельно может их почикать лучше компилятора.

Кто запретил чекать с использованием компилятора?

Кто запретил чекать с использованием компилятора?

Ну тогда это очередной костыль. Использование которого мало чем отличается от периодической перекомпиляции.

Какие еще типы в пистоне? Типы у тебя только в рантайме, а почекать можно разве что соответствие аннотациям, если их кто-то любезно написал. И то, ничего сложнее тупорылых стрингов ты там не напишешь, т.е. это профанация.

Ах вы про борщ... А тема то про пистон.

Не путай отладку и трассировку.

Отладка - это устранение ошибок. Для устранения ошибок в программе для ПК на языке с GC, в общем случае, достаточно нормального IQ и возможности вывести произвольное значение в произвольном месте, для чего в хаскеле и нужны всякие trace.

Некоторые пытаются компенсировать недостаток IQ или нежелание воспользоваться им в полной мере регулярным втыканием в отладчик. Это и есть debugger-driven programming.

Что я там путаю в рамках борщехлёбской терминологии - для меня загадка, да мне и неинтересно.

Не костыль.

Посмотри вот на flycheck для lean-mode в GNU Emacs. Там Lean предоставляет специальный режим, чтобы можно было только чекать, например. Этот режим и юзает lean-mode. Или плагин для Lean в Visual Stduio Code. Или Vim. Или ещё что‐нибудь. А не напрямую цепляет компиляцию.

Про Idris так не скажу, но не думаю, что там сильно отличается.

В Lean это всё ещё и в реальном времени, что нельзя сказать про Idris и Agda.

/r/еквестую реализацию DT и RT с помощью аннотаций для питона.

mypy же сделали, почему не сделать аналог с развитой системой типов?

Отладка - это устранение ошибок

Нет. Устранение ошибок это комплексный процесс, отладка это только его часть.

в общем случае, достаточно нормального IQ и возможности вывести произвольное значение в произвольном месте

Да. В большинстве случаев достаточно, но была-бы система типов динамической и этого было бы совсем не достаточно.

mypy же сделали, почему не сделать аналог с развитой системой типов?

И как ты себе это представляешь?