Проверьте схемы и разводку самоделок пожалуйста

ток маленький

Вообще то 30mA ток срабатывания УЗО. 25mA считается смертельным. Сейчас времени нет вечером посмотрю. Но честно сказать - в такие габариты очень проблематично что либо нормально запихнуть. Что нибудь да выпирать будет - или конденсатор, или дроссель, или трансформатор... в общем закон сохранения...:-)

30ма это на выходе. На входе совсем крохи. По высоте проще, сантиметра полтора есть. Жесткие лимиты именно по пощади платы. Правда можно с двух сторон монтировать. Посмотри текущую разводку, там все расчерчено.

Я пока склоняюсь ко второму варианту схемы из даташита, который на оптроне - меньше деталек. С дросселем бы разобраться, какой брать чтобы не хлопнул и не звенел.

А у тебя там вариантов-то

https://lcsc.com/product-detail/Inductors-SMD_1000uH-20_C163603.html

https://lcsc.com/product-detail/Power-Inductors_TDK_SLF10145T-102MR29-PF_1mH-...

По изоляции вопроса не понял, катуха в ферритовом стакане, что к чему, перефразируй, может я чего не догоняю

Второй диод дабы привязаться к нулю, если ты вилку в розетку ткнул не той стороной, это нужно если в схеме у тебя есть что-то с диодным мостом, дабы твой стаб не плясал вместе с фазой относительно общей точки диодного моста, может случиться печалька :) ну как-то так думается.

Думаю фильтр можно грохнуть, изобразить мост тоже можно, чтоб точно голова не болела. Ну будет в сеть маленько рыгать килогерцами

Здоровые бандуры :(. Влезет только на обратную сторону в одно место, со скрипом, но при этом о грамотной разводке придется забыть. А вот такое не прокатит:

- https://lcsc.com/product-detail/Power-Inductors_1000uH-20_C133757.html или открытая конструкция свистеть будет жутко?
- https://lcsc.com/product-detail/Power-Inductors_1mH-20-0-2A_C167987.html

Там не стакан, а катуха, заделанная магнитной резиной. Норм?

Насчет изоляции - вопрос был, не пробьет ли ее от 220v.

Про второй диод и фильтр понял, сенькс. Тогда если мелкие дроссели прокатят, пойду рисовать альтернативную разводку, должно влезть.

Да в принципе должно бы работать

Собери макетку, погоняй на нагрузку, так будет правильней всего, если тебе узел не знаком и нет уверенности в компонентах

насчет изоляции это вопрос к трассировке, у тебя открытые площадки под пайку. И вопрос на пробой обычно стоит когда есть гальваническая развязка и надо обеспечить киловольты.

альтернативную разводку,

Без раз водки не обойтись!;-) Самые компактные готовые модули http://gamma.spb.ru/novosti-proizvoditelej/zettler/129-novaya-seriya-we-minia...

Там 25*25мм, не вариант. Смотри по плате. Сейчас вот тут развожу новую версию https://easyeda.com/speed/AC-speed-control-for-grinder-v2

Я бы, всё таки, диод D4 добавил бы.http://elcodis.com/parts/677708/LNK302DN-TL_p4.html#datasheet

В первой схеме BOOT0 забыл заземлить. Вторую не смотрел.

Сенькс! Я правильно понимаю, что с заземленным Boot0 будет и шиться и потом работать? А то запутался в мануале.

https://easyeda.com/speed/AC-speed-control-for-grinder-v2 вроде нарисовалось и развелось. Спасибо большое за идею.

Если будет время - глянь пожалуйста, правильно ли я оптрон присобачил. Это вторая вариация схем из даташита. Меня смущает что он без резистора и клеится к стабилитрону с корявой характеристикой. Но ставить TL431 не хотел т.к. ему надо бы еще 2 резюка в делитель, опору повысить.

Делал по https://www.power.com/sites/default/files/product-docs/an37.pdf

При BOOT0 = 0 будет грузиться из флеша. Шиться по JTAG/SWD будет в любом положении.

Лучше шить через бутлодыря: а) все равно USART1 обычно используется (а многие МК шьются и через USB! правда, не знаю, может ли st-flash через USB прошивать); б) можно перешивать схему, не отключая нагрузку (с JTAG/SWD это невозможно, либо придется кучу ног не задействовать в схеме, оставив их лишь для прошивальщика); в) отладка все равно идет через USART, так что после перепрошивки можно сразу же запускать терминал и работать; г) преобразователь USB<->TTL раз в 5 дешевле st-link'а.

Кто не согласен - welcome ко мне в ЖЖшку.

И да, все-таки, железные вопросы лучше обсуждать на kazus.ru или mcu.googboard.ru. На худой конец - на easyelectronics.ru.

За такую схемотехнику в детском саду горшками закидают.

неа не верно, либо резистор последовательно с диодом оптрона. либо диод оптрона под стабилитрон в землю, последний вариант сэкономит тебе место, но напряжение стабилизации буде прмое падение на диоде оптрона плюс напряжение стабилизации стабилитрона, резистор стабилитрона выбрать таким чтоб обеспечить минимальный рабочий ток стабилитрона

По регулятору.

220 отвяжи от MCU, уже писали.

ШИМ с полевиком лучше используй, семистор это конечно хорошо, но как-то нафталином отдает.

Мы же говорим о том, что тот кто ковыряется с этой платой, в курсе про не развязанное питание и хоть минимально прочитал пару глав по электротехнике :)

А кто не в курсе или не прочитал - так про них дедушка Дарвин написал «Происхождение видов»

нахрена его гальванически отвязывать от 220, если следяшка за той же 220. Не я видел что следяшка через оптрон, решение спорное, но кто я такой, сделали и сделали.

По даташиту верно, анон снизу написал в принципе разумные вещи, но это если думать о последствии отказов, а так работать будет. То что стабилитрон с корявой характеристикой это пофиг, все отыграется ведь это ОС

нахрена его гальванически отвязывать от 220, если следяшка за той же 220.

Видимо посоны не в курсе про изолятор USB за 10 баксов. И про размер платы и цену тоже не в курсе. Я думал только Эдик настолько упорот, чтобы лезть с советами не вникая в суть.

Не я видел что следяшка через оптрон, решение спорное, но кто я такой, сделали и сделали.

Ты наверное с нагревалкой попутал. Но там на оптроне только детектор нуля, а не измерялка напряжения, так что все ок.

А зачем в app note резистор параллельно оптрону? Они все равно указывают там номинал, с которым ток в несколько раз меньше 5ма (вроде как минимальный ток стабилитрона, судя по графикам).

это резистор стабилитрона, задает рабочий ток

https://easyeda.com/speed/AC-speed-control-for-grinder-v2

а ну расшифруй U3 нахуа? то что оно nzc это понятно

А, понял. Ну вроде как это единственный способ включать симмистор на обеих полуволнах и без дополнительного источника напряжения. Оптрон тоже с симмистором кстати. Схема проверенная, кажется явных недостатков у нее нет.

Ну вообще согласен, городить что-то еще немного сложней, но выгодней по цене, если не критично, то вполне себе решение. Пусть живет (:

А есть варианты? В оригинале симистор Z0409, но я так и не понял как его загнать без снабера в трехквадрантный режим (нагрузка-то индуктивная).

А может стоит взять триак 3q (:

Дык именно он сейчас и нарисован :). Даже с изолированным радиатором, чтобы случайно не заценить.

не парься, у тебя места на плате мало, варианты то есть, смотри схемы включения триаков микрохами. я то с точки зрения проф деформации, подешевле бы. Это уже никуда не денешь (:

Оке. А можешь пояснить, что с резистором, который ток стабилитрона задает? На нем будет падать как на оптроне => 1.1v. В app note предлагают 500-2000ом. Это 0.5-2ма. Стабилитрону же мало, у него же характеристика на вменяемый участок от 5ма выходит (смотрел самый разный ширпотреб).

Так тебе и надо только попасть на начальный участок, дальше будет сумма токов через резистор и оптрон соответственно

если переживаешь, доставай симулякр и смотри ;) Шум у такого стаба конечно приличны но у тебя дальше лдо. Ну и тебе же не прецизионный источник питалова нужен в конце-то концов. И потом маленько расширь область зрения на схему питания и оцени ОС, там без разницы, что участок нелинейный. Ловить дрызги в подобных штуках стоит только если ты делаешь бешеный диапазон регулировки для источника питания, в твоем случае пофиг.

Мне не понятно, почему резистор нельзя выкинуть нафик. Ток через него меньше чем через оптрон. Большого вклада не вносит, стабилитрон на рабочий участок не выводит. Все равно, когда напряжение на выходе вырастет до (Vстаб + Vоптр), ток начнет течь, оптрон начнет открываться. Коэффициент обратной связи будет похожим, что с резистором что без.

Или у стабилитрона какие-то проблемы в переходном режиме при открывании, что его «подогретым» держат?

«Искусство схемотехники» Хоровиц П., Хилл. У. - Для начала. http://www.rulit.me/books/iskusstvo-shemotehniki-tom-1-izd-4-e-read-451196-15...

Хех пошлю в ман, там буквально пара страниц

кратко, в данном случае мы имеем не классический делитель - резистор стабилитрон. А именно ограничение ударного тока, выбрать резистор надо так, чтоб обеспечить попадание стабилитрона на нужный участок ВАХ

А именно ограничение ударного тока, выбрать резистор надо так, чтоб обеспечить попадание стабилитрона на нужный участок ВАХ

Дык я про то и спрашиваю - почему резистор настолько большой. Участок BAX с тем номиналом совсем левый. Я понимаю, если бы он обеспечивал ток 5-10ма хотя бы, так ведь не обеспечивает. Либо там подразумевался какой-то хитрый стабилитрон, который начинает нормально стабилитронить от 1ма, но таких в ширпотребе нет, проверял.

Либо я чего-то не знаю про стабилитроны.

Открой доку на стаб, смотри Ir. Ток через стаб должен быть больше чем ток утечки для дальнейшего движения по кривой

https://lcsc.com/product-detail/Zener-Diodes_MM3Z3V3_C52056.html

В том-то и дело, что открывал и смотрел, и перепроверял на других номиналах. Линейный участок от 5ма (лучше 10ма) начинается. А application note рекомендует резистор, с которым будет 0.5-2ма. Непонятно нахрена.

и что тебя смущает? при 1,1v на оптроне будешь иметь 2мА через стаб, что более чем достаточно

Хм, хотя я кажется понял, ты забыл, что всегда думают про энергопотребление, а тут чем меньше, тем лучше

IMHO, если резистор не выводит стабилитрон на нужный участок, то он вроде как лишний получается. Пытаюсь понять, зачем так поступили.

ну почему не выводит? скажи, для каких целей тебе линейность?

И я тебя сейчас сильно разочарую, светодиод оптрона еще более нелинейный элемент (:

Ты неправильно ставишь вопрос. IMHO правильный вопрос - нафига там резистор если он ничего не решает (ток, который он добавляет, слишком мал чтобы на что-то серьезно повлиять)

Мне не нужна линейность, мне просто хочется понять, зачем там деталь, которая при ее номинале выглядит «лишней».

Резистор обеспечивает начальную точку регулировки оптрона, давай зайдем с этой стороны. Представь переходной процесс, напряжение еще не достаточно для открытия светодиода, но достаточно для стабилизации на стабилитроне, благодаря тому, что у нас есть резистор обеспечивающий ток через стабилитрон и одновременно ограничивающий этот ток дабы не разрушить тот самый стабилитрон.

Окей, давай зайдем с другой стороны. Диапазон токов, в которых цепочка [оптрон + стабилитрон] может работать и не бабахнуть - 5...50ма. При этом суммарное падения напряжения будет отличаться на 500 милливольт (или еще больше). Вроде этого должно хватить с запасом чтобы все переходные режимы успели установиться.

В смысле, ток же не подскочит мгновенно, для этого надо чтобы buck нагнал на конденсатор напряжения на 500 милливольт выше, а это долго, все успеют открыться как надо.

Если сместить ток стабилитрона даже на 2ма (максимум, согласно app note), вроде ничего принципиально не изменится.

Представь переходной процесс, напряжение еще не достаточно для открытия светодиода, но достаточно для стабилизации на стабилитроне, благодаря тому, что у нас есть резистор обеспечивающий ток через стабилитрон и одновременно ограничивающий этот ток дабы не разрушить тот самый стабилитрон.

Мне не нравятся 2 вещи:

1. Тока будет не достаточно. Дело именно в в номинале резистора, иначе бы я не спрашивал.
2. Резистор никак не спасет от разрушения, потому что основной ток пойдет через светодиод оптрона.

Резистор же не последовательно с оптроном включен, а параллельно, посмотри схему. Я передрал как в app note было, сам бы такое нарисовать не догадался.

Я же написал 2мА это более чем достаточный ток для гарантированного открытия стаба. Стаб открылся, стабилизировал свою точку, анод светодиода пошел вверх и открылся уже светодиод, без приоткрывания светодиода до выхода на режим за счет того, что светодиод шунтирован на время резистором. В переходном процессе спасает резистор стаб. При помехе во время установившегося режима, еще вопрос кто быстрей сдохнет оптрон или стаб, потому я и писал, что анон сверху пишет дело про резистор последовательно светодиоду, но пишет он это с помыслами о возможных поломках и помехах.

ок, можно ограничить ток светодиода еще одним резистором, дабы не убегать за рабочий ток светодиода или оптрона, смотря у кого он меньше.

давай выберем резистор, гарантированно шунтирующий оптрон, это примерно 0,6в на оптроне разделить на 2мА тока стабилитрона, 300 Ом Возьмем плюс минус километр и вот уже даташита не кажется такой страшной со своими 430

Я все-таки не понимаю, в чем проблема если выкинуть резистор? У стабилитрона какой-то плохой переходной процесс при открытии? Он же в итоге откроется током оптрона и выйдет на тот же самый рабочий режим (5-10ма скорее всего).

Ты говоришь правильные вещи, но они не отвечают на тот вопрос который меня интересует :)

давай выберем резистор, гарантированно шунтирующий оптрон,

Это я бы и сам осилил. Но я хочу понять, почему данный резистор нельзя совсем выкинуть (чтобы меньше паять).

Ну давай зададимся вопросом, а какой ток будет через закрытый светодиод, а потом через открытый, а потом например у тебя всплеск в сети и надо срочно его гасить, но вот лишнее выделится или на светодиоде или на стабилитроне и все будет во имя луны, то есть хз кто сдохнет первым? Я вот с ходу затрудняюсь ответить, пока на ум приходит, что ограничивающий ток в любом случае должен быть, вопрос в том как к этому подойти. Можно резистор светодиод стабилитрон. можно как в рефере, но за светодиод стремно, просится еще один резистор, но схема из мана на мой взгляд будет меньше шуметь, потому как рабочая точка светодиода почти от начала его характеристики. Тут целый набор экспериментов поставить можно, чтоб поиграть цепочками.

И зы, если резистор выкинуть, то возможно даже будет работать, насколько это будет стабильная и повторяемая схема вот в чем вопрос?

IMHO все просто (возможно в силу моей дремучести и непонимания как все на самом деле).

Первоначально ток не течет, когда девайс выключен. Дальше он входит в рабочий режим, и установившийся ток можно посмотреть по даташиту оптрона, он в пределах 5-25ма (т.е. стабилитрон точно на линейном куске ВАХ). И это сильно больше, чем смещение тока которое может добавить резистор. И каких бы скачков не было, ты с рабочего участка оптрона/стабилитрона не выскочишь

И зы, если резистор выкинуть, то возможно даже будет работать, насколько это будет стабильная и повторяемая схема вот в чем вопрос?

Смотрим, какой ток добавляет резистор, относительно рабочего тока оптрона. Примерно никакой :). Значит оптрон и стабилитрон будут на тех же рабочих режимах, и заметных отличий быть не должно.

Разве что в стабилитроне какие-то корявые процессы при открытии. Но сомневаюсь, т.к. их в ESD-защиту ставят и быстродействия хватает.

В общем, я проверял номиналы и не нашел даже гипотетических отмазок для того резистора. Задал вопрос на форуме производителя, очень уж интересно стало: https://ac-dc.power.com/forum/low-power-design/2018/lp302-an-37-why-resistor-...

все проще, это называется перерегулирование, закидываешь в выходной кондер на такте лишних пару сотен миливольт, такое лекго может быть и тут упс, а сопротивление твоей цепи мало, а отработать надо, токи будут больше рабочих и вместо того чтоб сожрать резистором, кто-то из двух будет терпилой, но скорей огарком

Учитывая номинал резистора, как уже писали много раз, не понятно что именно он сожрет. При избыточном заряде на конденсаторе ток все равно может течь по цепи оптрон - стабилитрон, причем намного больший ток чем через такой резистор. В том то и вопрос - зачем резистор такого номинала, если его наличие/отсутствие никаким существенным образом ничего не меняет.

Очень интересно, что ответит, и ответит ли, производитель.

там выше писали, не дает открыться светодиоду до выхода на режим, а заодно ограничивает начальный ток стабилитрона, до момента пока не заработает обратная связь по напряжению