А как вы используете emacs?

Мне не сколько срачик поднять интересно, сколько узнать один ли я такой слоупок, что за столько лет не заметил такой крутой юзекейс.
Походу, нет.

Тогда уж взрослая выжал студия, десяточка и проприетарщина на дотнете.

Так я же не про IDE тему поднял, а про редакторы. А VS Code на данный момент единственный редактор, кроме emacs, который для которого удобно писать расширения и есть армия программистов.

Это, конечно, не emacs, но расширения там пишуться тоже просто и на мощном языке.

JS

мощном языке.

При этом ещё тащить за собой электрон c вебкитом, и всё ради того чтобы писать расширения на «мощном» языке? ИМХО, конечно, но elisp хорошо заточен под свою задачу, и вполне себе с ней справляется. Да и не каждому, собственно, нужно то писать расширения. Тогда в чём могут возникнуть сложности? Сложно осилить встроенный tutorial?

Как единственную адекватную среду разработки для многих ЯП, например Common Lisp, Haskell и Erlang. Надо только текстовый редактор поставить - evil-mode.

В большинстве случаев правильно рефакторит, с чем у emacs-а даже для lisp проблемы.

Я может чего-то не понимаю, но годы назад мной в качестве дипломного проекта были написаны механизмы рефакторинга Common Lisp, которых до сих пор в slime нет. Приходит в голову только два варианта:

1. Я действительно чего-то не понимаю и эти механизмы работают только на моих же тестах.

2. Никому не нужно.

Использую как IDE для всего, кроме Scala.

Не использую.
А если нечаянно открыл, то гуглю, как закрыть, и закрываю.

Нет, честно, я пробовал пользоваться этим добром в форме spacemacs, но уж очень медленно оно (спейсмакс) развивается, для фронтэнда получается околобесполезным.

если нечаянно открыл, то гуглю, как закрыть

А вот и аргумент в спорах emacs vs vim - в emacs «как выйти» можно нагуглить прямо из emacs!

JS достаточно мощный, ИМХО.

При этом ещё тащить за собой электрон c вебкитом

Он идет в комплекте. То же самое, что тащить lisp-машину.

Да и не каждому, собственно, нужно то писать расширения.

А смысл тогда в использовании расширяемого редактора? Проще сразу взять то, что максимально заточено и стандартизировано, а не гуглить, что в конфиг прописывать чтоб заработало.

Я может чего-то не понимаю, но годы назад мной в качестве дипломного проекта были написаны механизмы рефакторинга Common Lisp, которых до сих пор в slime нет

Прикрути к emacs-у, выложи на гитхаб и опубликуй в MELPA. Заодно, прикрути к emacs lisp.

Никому не нужно.

нужно. Просто, «потребности в колбасе нет»© и используют суррогат из replace.

Использую как IDE для всего, кроме Scala.

А что понимается под «все»?

так надо сначала google it установить :)

Всем.

Unix way в этом комбайне и не пахнет даже

Ну как же это, емакс делает одну вешь и делает ее очень хорошо. Это лисп-интерпретатор.

всегда использую консольный git

Магит же намного круче

Это, конечно, не emacs, но расширения там пишуться тоже просто и на мощном языке.

Мне даже интересно стало, что за мощный язык по сравнению с лиспом ?

Jupyter неплох

Java Script. Достаточно годный, как по мне.

А, ок, ну такие себе мощности. Я думал там F#, например.

Java Script. Достаточно годный, как по мне.

Тогда всё очень плохо.

А, ок, ну такие себе мощности. Я думал там F#, например.

Не {} языки мало популярны :( Разве что python исключение.

Тогда всё очень плохо.

Ну как плохо? Кучу годных расширений туда уже завезли. Некоторые уже лучше, чем в emacs..

Кучу годных расширений туда уже завезли. Некоторые уже лучше, чем в emacs..

Это да, но жс — кал.

Слухи о пороге вхождения в Emacs слишком преувеличены. Начинал с простых вещей: освоил основные команды (открыть, закрыть, сохранить, следующая строка, и т. п.), потом, по ходу дела, уже смотрел конкретно нужное.

но жс — кал.

Был бы кал, не писали бы расширений. Вот на java не так уж и много хороших расширений. Даже в JetBrains запилили свой Kotlin, чтоб на java не писать.

Был бы кал, не писали бы расширений.

Миллионы мух не могут ошибаться, ага.

Для этого emacs слишком тяжелая артилерия, где приходится прикручивать то, что в других редакторах работает из коробки. Пойнт поста в том, что есть другие киллер-фичи.

Миллионы мух не могут ошибаться, ага.

И потому VS Code полон годными расширениями. Ну, ок.

И потому VS Code полон годными расширениями. Ну, ок.

Что «ОК»? То, что жс — кал, не мешает тому, что на нём пишут миллионы мух. Ещё и нахваливают.

из Tiobe top20 еще, разве что, swift годен для расширений. Ты ж не предлагаешь пейсать расширения на С/С++? Java явно не фонтан. А лиспик, ну там общелисп+схема+кложа не набирают 1% и в top 20 не входят.

из Tiobe top20 еще, разве что, swift годен для расширений

Да ладно, VB .NET гораздо годнее.

Java явно не фонтан

И чем же она плоха? Топовые IDE сплошь на жабке и с расширениями там тоже всё в порядке.

жс — кал

Это ты еще на viml не писал.

Jupyter неплох

Но после даже Sweave() он слабоват. Тогда уж https://zeppelin.apache.org/ .

Да ладно, VB .NET гораздо годнее.

Там уже {} завезли? А то и python можно бьіло бьі, ведь попьітки бьіли. Но не взлетело.

Топовые IDE сплошь на жабке и с расширениями там тоже всё в порядке.

Нет, не сплошь.
Поєтому JetBrains и замутили Kotlin.
А про расширения на java - єто только за деньги т.к. требует знания навороченного API, кучи рестартов и неудобного язьіка. Короче, по сравнению с elisp/emacs, как жигули и ауди.

Боюсь, придётся сначала гуглить в другой ОС, как гуглить в емаксе :(

Это да, но жс — кал.

А чем он хуже, чем elisp? Можешь объективный пример привести?

Раньше тоже задрачивал на emacs, но потом открыл для себя VScode и acme.

В качестве текстового редактора для markdown, latex, latex + R. И для обучения CL. Крепко подсел на его хоткеи и принципы перемещения по строкам, теперь в других редакторах работать неприятно. Простые Word документы, например, пишу на markdown и pandoc'ом конвертирую.

Из того, чем пользуюсь практически каждый день: coq, cubicaltt, скрипты на python, latex, org-mode, почта, музыка. Раньше плотно сидел на емаксе с erlang.

Кучу годных расширений туда уже завезли. Некоторые уже лучше, чем в emacs..

Например?

Kotlin и swift. Первый в emacs вообще не завезли. Второй, в емаксе, заточен под мак.

А чем музыку слушаешь?

И для обучения CL.

У меня с общелиспом как-то не сложилось. В смысле, задач под него нет. А для того, что есть с головой хватает emacs lisp. Понятно, что по максимуму использую cl. Вышло сопоставимо с python по количеству батареек.

Крепко подсел на его хоткеи и принципы перемещения по строкам

Вот да, на стрелочки теперь руки сами не становятся.

Простые Word документы, например, пишу на markdown

Да, у меня такой же use case. Но он editor independent.

ну и java-mode однозначно лучше, чем jdee.

верю, но для java в emacs есть вещи поновее и поинтереснее, чем jdee

для java в emacs есть вещи поновее и поинтереснее, чем jdee

Например?

Через mpc, всё стандартно тут.

Несколько серверов lsp, связка с джетбрейнсовской идеей и meghanada-mode. Щупал я эти штуки чуть меньше года назад и lsp тогда был еще очень сырой, а связки с идеей еще вообще не было. На тот момент самым рабочим вариантом был meghanada-mode. Но имей ввиду, что джава никогда не была моим основным ЯП, мне нужно было только читать код на джаве, а не писать, поэтому про рефакторинг не спрашивай. Но автодополнение работало корректно (проверил jff). Ну и переход к определению (для чего, собственно, оно мне и нужно) работает корректно.

Посмотрю.

Но автодополнение работало корректно (проверил jff). Ну и переход к определению (для чего, собственно, оно мне и нужно) работает корректно.

Автодополнение и в jdee работает очень сносно. А для jump to defenition я использую таги, которые я везде использую. И если для какого-то maven-проекта в принципе хватит jdee, то для android только студия :(. Аналогично для iOS уродский XCode.

Про тэги: пробовал использовать ctags в связке с erlang. Мне не понравилось. Языкоспецифичные решения обычно работают лучше.