Анастасия Казакова, Отладка кода на C++, без запуска и компиляции

С карандашом, линейкой и циркулем? :-)

Охренительно. Спасибо.

Я смотрел всё

Рекомендую

«C++ Russia 2018: Андрей Карпов, Эффективный C++ (Маерс тут ни при чём :)»

«C++ Russia 2018: Mikhail Matrosov, Versatile C++ applied»

Посмотреть на все эти видосы и понять, насколько современному цепепе ещё далеко до «устаревшего» Лиспа.

Я смотрел всё

Респект :)

Для тех, кто не знаком плотно с темой короутин/сопрограмм я бы настоятельно рекомендовал доклад Иван Пузыревский, Асинхронность в программировании

угу там все и НИЧЕГО, т.е. все равно что плотник будет рассказывать о балете
не понятно что можно подчерпнуть практически, кроме как поласкать чсв яндекса комментариями о том что они там сделали

Язык для написания ускоренных модулей для других языков ^_^ (вбросил и пошел)

Сергей Шамбир, Когда хорош процедурный C++ - понравилось и тема интересная и докладчик умеет докладывать, что редкость у программистов.

Зуев - этот тот самый, что «Редкая профессия»?

Сергей Шамбир, Когда хорош процедурный C++ - понравилось и тема интересная

В Лиспе подобный подход уже лет 25 как в виде обобщённых функций, которыми всегда можно расширить любые классы более кратко и естественно :-) Ну и метаобъектному протоколу уже лет 25 как, но в цепепе метаклассы только планируются Саттером в 20-м стандарте :-) Да уж, сколько в Лиспе идей, до сих пор перенять даже половины не смогли :-)

Тот самый. Интересный дядька. Про наше КБСП даже в курсе :)

ты это ... тему видел там есть С++, но нет «Lisp», так что проходи, не мешай. мы и по первому посту поняли, что ты фанат лиспа и ваще мага шар, тут с++ лузеры и сочувствующие лузеры обсуждают доклады, в общем не мешай, толстышЪ.

azelipupenko, это фигня, вот когда говорят «спасти» в смысле save, вот это уже клиника.

Зуев - этот тот самый, что «Редкая профессия»?

Тот самый. И он кстати собрал ещё некоторые свои истории в авторскую книгу:

https://www.litres.ru/e-a-zuev/redkaya-professiya-22966994/

Спасибо, Евгений, за полный список видео! P.S Понравился ваш доклад с «ретроспективой» акторного фреймворка, хоть и только начинаю изучать принципы работы многопоточности.

Всегда пожалуйста! :)

std::string

Я тоже рекомендую посмотреть собственное выступление «Эффективный C++» :). Там целая мини-интрига вокруг std::string развивается.

Сначала надо послушать фрагмент моего доклада с C++Russia 2016 «Приватные байки от разработчиков анализатора кода» c 30:05 - https://youtu.be/dDm8odp8PnA?t=30m5s

Затем, лёгкий троллинг от Антона Полухина, таких как мы, в докладе «Как делать не надо: C++ велосипедостроение для профессионалов» с 2:00 - https://youtu.be/rJWSSWYL83U?t=2m0s

И собственно о том, что мы не динозавры и учимся новому: «Эффективный C++» с 12:21 - https://youtu.be/QU63wpGBvjE?t=12m21s

Приятного просмотра.

дослушал до вранья про data() и выключил

Не представляю как можно столько видео «просмотреть» в оригинале, придя на конференцию - очень много информации )

Я тоже рекомендую посмотреть собственное выступление «Эффективный C++» :). Там целая мини-интрига вокруг std::string развивается.

Лол :-) Какая может быть интрига вокруг std::string? :-) Этот алиас (даже не тип) призван быть полезным большинству :-) Там, где действительно требуется эффективность сишных строк, никогда не будет места для std::string :-) Там будут банальные malloc/realloc :-) Никаких супер конференций не надо, чтобы это понимать :-) Лол :-)

Там будут банальные malloc/realloc

Нет. malloc/realloc - это как раз очень медленно, и есть другие более эффективные методы оптимизации для коротких строк. Посмотрите доклад Антона Полухина. И в основном за счёт именно этой оптимизации, современный std::string стал для нас не менее эффективнее, чем наш специализированный vstring.

Там доклады параллельно шли.

Нет. malloc/realloc - это как раз очень медленно, и есть другие более эффективные методы оптимизации для коротких строк

Лол :-) Ничего другого и не придумали :-) Есть ещё calloc, но суть та же :-)

Посмотрите доклад Антона Полухина.

Что там можно нового почерпнуть? :-) Очередной рассказ про специализированные распределители памяти (для любителей англоязычной лексики - это аллокаторы) для участков памяти небольших размеров? :-) Так специально для цепепе аудитории ув. Андрей Александреску изложил этот рассказ ещё 15 лет назад в своей книге красного цвета :-) Ну а для парней, умеющих программировать на чистом Си, даже тот рассказ был очередной прописной истиной :-) Зачем мне смотреть тот доклад, если я прекрасно владею техниками распределения памяти? :-) Лол :-)

Я тоже рекомендую посмотреть собственное выступление «Эффективный C++» :). Там целая мини-интрига вокруг std::string развивается.

Карпов, зачем ты так по-колхозански пытаешься себя выпячивать перед людьми? Пойми уже, наконец, что продают хорошо лишь люди, которые искренне уважают и любят других людей. А такие вперёд без очереди не лезут.

azelipupenko, на самом деле я немного жалею, что java стал моим основным языком на профессиональном пути. С cpp можно делать гораздо более интересные вещи, чем этот сраный осточертевший веб. В тот же CERN можно попытаться устроиться, там весь код на плюсах.

В тот же CERN можно попытаться устроиться, там весь код на плюсах.

И это прискорбно. Боль: https://habr.com/company/pvs-studio/blog/304626/ бооль: https://habr.com/company/pvs-studio/blog/202158/

В тот же CERN можно попытаться устроиться, там весь код на плюсах.

От качества которого в основном блевать тянет.

Анализатор Coverity считается лидером рынка, поэтому найти что-то после него является хорошим достижением. И тем не менее PVS-Studio нашел массу интересных ошибок, что говорит, что он тоже стал зрелым и мощным продуктом.

Вот эта фраза сдает гуру пиара с потрохами.

Мусье видел тот код в живую?

И коммитил в него.

А об этом кто-нибудь кроме тебя знает? Менеджеры проектов там...

Моя фамилия в CREDITS записана.

Я имею в виду, что код говно.

Ну ROOT же взялись переписывать с поломкой обратной совместимости.

Сейчас? Или когда с фортрана переписывали?

В докладе Ильи Шишкова был комментарий, про то, что не надо использовать unsigned типы и ссылка на какое-то выступление Джона Калба. Че за выступление и че за наезд на unsigned?

Карпов, залогинься

Теоретически, беззнаковые типы должны сделать программы более надёжными и понятными, так как не допускают бессмысленных значений. Некоторые значения по своей природе не могут быть отрицательными, а значит логичнее их и хранить как безнаковые и не проверять, не отрицательны ли они случайно из-за какой-то ошибки.

Например, логично хранить индекс как беззнаковое целое. Приходит нам такой индекс в функцию и нам не надо проверять, отрицательный он или нет. Достаточно проверить, что оно не больше размера массива. И так далее в этом духе.

Но на практике, выходит не всё так хорошо. Беззнаковые типы неизбежно смешиваются со знаковыми и это приводит к разным проблема. Рассмотрим простой пример:

unsigned u = 1;
int a = -200;
cout << (a + u < 0) << endl;

В первый момент можно подумать, что условие истинно, но на самом деле оно ложно. Это конечно очень простой пример. В реальной программе могут возникать ситуации, когда ошибки из-за неявного приведения к типу unsigned незаметны даже при внимательном code-review.

За это и критикуют unsigned.

чё-то там пригласили таких иностранцев, которые по-английски говорят ещё хуже чем российские докладчики
то ли стесняются

ROOT не переписывали с фортрана, т.к. он на нём никогда и не был.

Многие думают, что unsigned это беззнаковые целые (неудачное название), но это тип для модульной арифметики или битовых полей. Для чего-то другого его юзать неправильно.

Денис Панин, Практическое метапрограммирование: пишем гетерогенную хэш-таблицу

Это, конечно, упорото, но занимательно. Кресты - сила, раст - могила!

Многие думают, что unsigned это беззнаковые целые (неудачное название), но это тип для модульной арифметики или битовых полей. Для чего-то другого его юзать неправильно.

Вылези из своей норы и посмотри, во что компилируется умножение и деление знаковых и беззнаковых чисел.

Многие думают, что unsigned это беззнаковые целые (неудачное название), но это тип для модульной арифметики или битовых полей. Для чего-то другого его юзать неправильно.

Похоже на вброс. Или на упертого фанатика.

его юзать неправильно.

Все понятно.

Такой упёртый, что даже в коммитет по стандартизации C пролез и написал в rationale (p. 37):

The keyword unsigned is something of a misnomer, suggesting as it does in arithmetic that it
is non-negative but capable of overflow. The semantics of the C type unsigned is that of
modulus, or wrap-around, arithmetic for which overflow has no meaning. The result of an
unsigned arithmetic operation is thus always defined, whereas the result of a signed operation
may be undefined. In practice, on two’s-complement machines, both types often give the same
result for all operators except division, modulus, right shift, and comparisons. Hence there has
been a lack of sensitivity in the C community to the differences between signed and unsigned
arithmetic.

Сергей Шамбир, Когда хорош процедурный C++

Божественный доклад.

Если это «божественный доклад», то что можно сказать про всё остальное?

Что это Russia.