random в python и go

Python 2 не имеет большого смысла использовать. Но вообще Python язык медленный, так как интерпретируемый, а Go компилируемый и быстрый. Поэтому и можно ожидать, что что-то в Python работает медленнее, чем в Go. Однако для математических вычислений в Python можно использовать библиотеки, написанные на C/C++ или даже с использованием GPU, тогда вычисления значительно ускорятся.

ХЗ что ты мерял.

https://github.com/python/cpython/blob/3.7/Lib/random.py

Это не питоновый рандом, это системный рандом пригодный для криптогрофических целей. Он никогда не будет быстрым и ему нужно много энтропии, ты исчерпаешь пул и приехали. В го почти наверняка /dev/urandom или что-то ещё более убогое, это никуда не годится.

getrandom() там внутри, то есть ты прав. Но вот почему urandom никуда не годится - это ты расскажи конечно.

Потому что это не «в питоне рандом», а системный криптографический. Есть быстрый говнорандом.

В го почти наверняка /dev/urandom

Ты прав https://github.com/golang/go/blob/master/src/crypto/rand/rand_unix.go#L23

Never use /dev/random. On OpenBSD, it does the same as /dev/urandom, but on many other systems, it misbehaves. For example, it may block, directly return entropy instead of using a stream cipher, or only return data from hardware random generators.

Ref: https://man.openbsd.org/random.4

Т.ч. не слушай анонимных кукаретиков, они туфту гонят.

/dev/urandom is a correct way to go

наркоман

Ты про себя? Похоже, да. :)

Вобще-то анон говорит дело: по твоим же ссылкам нигде не заявлено что urandom криптостойкий, иное дело что неясно является ли сам random таким.

Другие маны говорят то же:

Applications should read from /dev/urandom when they need randomly generated data, e.g. key material for cryptography or seeds for simulations.

Ref: http://netbsd.gw.com/cgi-bin/man-cgi?urandom 4 NetBSD-current

Ну вот, после этого ребята из опенка будут говорить что-то за безопасность. Клоуны, да и только. Нетбсд вообще не серьёзно понимать.

Знаешь, я как-то ребятам из опенька больше доверяю, чем залётному анонимному со старыми урбан-легендами.

доверяю

Знаешь, после заявлений из опенка по поводу багов openssh и их отношения к проблемам, всем на них положить. У них картонная безопасность. Это всё ещё не имеет никакого отношения с проблеме в топике, линуксовый urandom не отвечает даже к минимальным требованиям (как в xbsd, согласно заявлениям некоторых разработчиков).

А твоё отношение, как это принято говорить, biased. Нарциссичные клоуны и ничего более.

линуксовый urandom не отвечает даже к минимальным требованиям

В Go он не только в линуксе используется // +build darwin dragonfly freebsd linux nacl netbsd openbsd plan9 solaris

Ты бы лучше пруфы принес, а не выкобенивался из под анона чтобы тряпками не погнали

Для Python'a дофига рандом-библиотек разного уровня скорости и криптоскойкости, просто по дефолту предполагается, что ты пишешь на нем, что-то более близкое к скрипту, чем к программе, критичной к скорости выполнения.

Код тестов в студию

Будто бы я пишу тесты. И так сойдет :)

Если запустили на нелинуксе, значит, запустят и на линуксе. Вывод: не будь уродом и говноделом.