tcl как кроссплатформенная замена bash

Почему не Perl?

Вся моя кроссплатформенная (Linux, BSD) скриптота пишется мной исключительно на Perl, и работает всегда и везде (где я её запускаю).

Зачем, если есть powershell?

Затем, что я powershell не знаю, а tcl - знаю. Впрочем, ответ отрицательный: http://wiki.tcl-lang.org/3321

Зачем, если есть powershell?

Зачем powershell, если есть vbscript?

Для скриптов вполне. Для интерактивной работы нужно допилить интерпретатор, так как нет синтаксиса комбинаторов типа пайпов и перенаправлений.

Зачем, если есть powershell?

И что, он будет нормально работать с линуксовыми утилитами типа coreutils? И будет под линуксом нормально выполнять команды нужные для всяких железок типа аналога ifconfig?

А вообще PowerShell плох как минимум тем что чудовищно тормозной. Например где GNU find просканирует всю файловую систему за пару десятков секунд, powershell-скрипт с аналогичной функциональностью будет тупить может быть часами.

Vbscript не кроссплатформенный.

Зачем кроссплатформа, если у десяточки есть WSL?

И что, он будет нормально работать с линуксовыми утилитами типа coreutils? И будет под линуксом нормально выполнять команды нужные для всяких железок типа аналога ifconfig?

Будет, почему нет?

Подойдёт ли?

для личного повседневного пользования, зависит от степени упоростости :-) В качестве системного, в каком-то *NIX он применялся

можно настроить tkcon вместо блекджека с девами :-) в привычном tclsh надо подтягивать как минимум readline.

только нафига это надо ? когда есть узко-специализированные шелы, заточенные именно для того чтобы быть шелами

А powershell?

Кроссплатформенный.

нужно допилить интерпретатор, так как нет синтаксиса комбинаторов типа пайпов и перенаправлений.

вызывающе неверная информация..

~ $ tclsh
% info tclversion
8.6
% ls /etc | wc -
    257     257    2483 -
% 

Столь же кроссплатформенный, сколь tcl?

А язык Яр не подойдет? :)

А вообще PowerShell плох как минимум тем что чудовищно тормозной.

Ага, я так и подумал, и поэтому не стал его пробовать. У меня задача написать скрипт, который по горячей клавише будет переключаться в другое приложение. Каждый раз для этого ждать запуск PowerShell - не по моему темпераменту. Уже написал на bash, расходимся :)

Будет, почему нет?

А почему бы и да? Ты вообще-то пробовал этот PowerShell прежде чем советовать, хотя бы на Windows?

Я вот попробовал и понял, что все слова о его потрясающих возможностях — не более чем реклама. Фичей может и много, но пользоваться этим невозможно.

И как это работает?

proc unknown (для интерактивной среды) делает exec, а exec умеет редиректы. Не совсем как в sh, например, ls etc/|wc -l (без пробелов) не сработает ожидаемым образом. Всякое 9< /file-number-nine.txt тоже нельзя, как и < <(echo my stdout is /proc/self/fd).

И как это работает?

unknown вызывает вызывает ф-цию tcl exec.. который не совсем (совсем не) аналог exec() :) а внимательно парсит аргументы, строит конвеер используя dup2, делает подстановки в/из открытых потоков и переменных и так далее.. То есть конвеер он строить имеет, перехватывать и перенаправлять стандартные stdin/stdout/stderr тоже.

до нормальных функций шела нужны ещё (во первых) работа с сигналами - по имеющимся сведениям, с этим должен справляться пакет Tix, сам не использовал, не гарантирую. :-) И ещё взаимодействие с порождёнными/дочерними шелами (когда из шел вызвал процесс, а он вызвал другой шел) - в них надо много чего унаследовать помимо env.

из любого языка имеющего REPL можно сделать аналог shell. Насколько будет удобно,привычно и сколько надо допиливать это уже другой вопрос. :-)

Подойдёт, но кто потом будет это чудо поддерживать?

Мне для себя.

Такого языка нет. Но если будет когда-нибудь, то подойдёт. А программку мне нужно уже прямо сейчас.

Собственно, вот зачем мне это было нужно:

LXDE - открывать приложение или переключаться в него по горячей клавише - и wish я туда всё же запихнул :)

Кроссплатформенная замена bash - это питон.

У меня задача написать скрипт, который по горячей клавише будет переключаться в другое приложение

и при этом см LXDE, lubuntu-desktop - открывать приложение или переключаться в него по горячей клавише

это всё ни разу не функции и задачи системного шел

может это и недостаток *nix :-) но машина может быть без клавиатуры и любого DE. или с тремя клавами и 5-ю скринами. Оттуда и взялись d-bus и подобные. Но это опять-же это не шел, причём тут он ??

тут блин чем не заменяй, хоть power-щель, хоть питон, хоть кто..unix-шел не в курсе хот-кеев просто физически

На REXX сразу пиши, че ты.

Чтобы было кроссплатформенно, вот тебе выбор:

[alexv@ip-192-168-102-93 ~]$ which perl
/usr/bin/perl
[alexv@ip-192-168-102-93 ~]$ which python
/usr/bin/python
[alexv@ip-192-168-102-93 ~]$ which sh
/usr/bin/sh
[alexv@ip-192-168-102-93 ~]$ which tclsh
/usr/bin/which: no tclsh in (/usr/local/bin:/usr/bin:/usr/local/sbin:/usr/sbin:/home/alexv/.local/bin:/home/alexv/bin)
[alexv@ip-192-168-102-93 ~]$ which ruby
/usr/bin/which: no ruby in (/usr/local/bin:/usr/bin:/usr/local/sbin:/usr/sbin:/home/alexv/.local/bin:/home/alexv/bin)
[alexv@ip-192-168-102-93 ~]$ which java
/usr/bin/which: no java in (/usr/local/bin:/usr/bin:/usr/local/sbin:/usr/sbin:/home/alexv/.local/bin:/home/alexv/bin)
[alexv@ip-192-168-102-93 ~]$ which php
/usr/bin/which: no php in (/usr/local/bin:/usr/bin:/usr/local/sbin:/usr/sbin:/home/alexv/.local/bin:/home/alexv/bin)
[alexv@ip-192-168-102-93 ~]$ which node
/usr/bin/which: no node in (/usr/local/bin:/usr/bin:/usr/local/sbin:/usr/sbin:/home/alexv/.local/bin:/home/alexv/bin)
[alexv@ip-192-168-102-93 ~]$ which go
/usr/bin/which: no go in (/usr/local/bin:/usr/bin:/usr/local/sbin:/usr/sbin:/home/alexv/.local/bin:/home/alexv/bin)
[alexv@ip-192-168-102-93 ~]$ which powershell
/usr/bin/which: no powershell in (/usr/local/bin:/usr/bin:/usr/local/sbin:/usr/sbin:/home/alexv/.local/bin:/home/alexv/bin)
[alexv@ip-192-168-102-93 ~]$ 

Эти три варианта ты можешь найти практически на любой юникс-системе от AIX до NetBSD, а на Windows это можно легко поставить. Остальное - создание себе гемора на пустом месте.

Лжёшь, собака. На гошечке ты заранее под все архитектуры компильнёшь и всё. Заработает даже там, где нет ни шелла ни перла.

Какой же ты плоский, одномерный. Когда ты учил Qt, то трещал о них в каждом треде. Учил rust пищал о нём где надо и не надо. Сейчас ты учишь python и таскаешься с ним по всем темам. Со стороны видно какой ты. Ты этого не понимаешь. И ты не ответишь анонимусу, я гарантирую это. Ты предсказуемая амёба.

А вообще PowerShell плох как минимум тем что чудовищно тормозной.

Например где GNU find просканирует всю файловую систему за пару десятков секунд, powershell-скрипт с аналогичной функциональностью будет тупить может быть часами.

Сравниваешь тёплое с мягким.

Кроссплатформенная замена bash - это питон.

Пиздёж и провокация.

Сравниваешь тёплое с мягким.

Ну можно сравнить PowerShell с cmd на одной и той же задаче, cmd по скорости сильно выигрывает. Проблема лишь в крайней убогости cmd и виндовых утилит/команд типа type, find (который на самом деле недо-grep), for (который немного похож на find) и тд.

В общем по-моему PowerShell это хрень какая-то. И скриптовый интерпретатор не очень и как интерактивная консоль плохо. Мне кажется тот же tclsh и то лучше как интерактивная консоль, раз уж туда пайпы добавили.

Tcl не подойдёт. Bash и так будет кроссплатформенным.

В тегах же скриптинг, а не шелл. Для скриптинга - или Perl, или Tcl отлично подходят.

Для шелла - хз, но вроде где-то пилился опенсорсный кроссплатформенный Power Shell. Больше вариантов замены bash не вижу.

Брысь, нечисть =)

практически на любой юникс-системе:

http://kitcreator.rkeene.org/kitcreator

Сейчас бы на каком-то кретинском сайте создавать пакеты с тиклем под аикс.

ути-пути, «аикс»!

прекращай истерику, и питон вычёркивай — эта хрень сама с собой не совместима, хоть и суют её сейчас везде

и, вообще, умник, ты где видел «аикс» для юзеров? его же сейчас только для менеджмента виртуалок используют, а?

Какой ты скучный анонимус.

кроссплатформенная замена bash

это python.

Ты ссылку, которую мне прислал, сам открывал хоть? Там тебе с разбегу предлагают создать пакет с тиклем для аикса. Логично, че: дохлый язык под дохлую операционку.

Как будет на Питоне

ls -l *.so > abc

А какой? 2? 3? Для простого быстрого walk по файлам второму питону надо либу (!!!), потому что всё очень плохо в os.walk. Третий питон есть не везде (пока). Да и лучше на го или хаскелле запилить бинарник, он точно везде будет работать так как надо.

ls

Как ты собрался делать кроссплатформенность с ls? Потащишь с собой cygwin? Так там и bash есть, мог бы и не напрягать людей вопросами.

А что плохого? Вроде работало норм, правда не миллионы вложенностей были.

Пусть не конкретно ls, а то, что его в Питоне заменяет.

Третий питон есть не везде

Это где его нет?

Да и лучше на го или хаскелле запилить бинарник, он точно везде будет работать так как надо.

Ага. noname бинарь на 10 метров vs текстовый файл на 10 строк.

Как будет на Питоне

Будет как минимум читабельнее. Хотя лисперам не понять.

Ты мне воду не мути, и лисперов всуе не упоминай. Ты конкретно напиши, как будет. Или это слишком сложная задача?