Команда bash для вывода длинных имен файлов

Вопросы по bash обычно решаются вбиванием необходимого результата в поисковик (с последующей корректировкой запроса). Начни с такого:

https://searx.me/?q=bash list files filename longer than&categories=gener...

Так у тебя Linux или MacOS?

Для Linux что-то вроде:

#!/bin/bash
find /где-то -type f | while read FN
do
 if [[ ${#FN} -ge 400 ]] 
 then 
   echo $FN
 fi
done

Спасибо большое Вам! Задача решена.

и Вам спасибо, на будущее буду знать..

Отличный совет. Но лучше, всё же, как-то так:

#!/usr/bin/env bash
while read -r FN
do
 if [[ ${#FN} -ge 400 ]] 
 then 
   echo $FN
 fi
done < <(find /где-то -type f)

Раз пошла такая пьянка, как соединить у двух процессов вход с выходом друг друга. Т.е p1.stdin -> p2.stdout & p2.stdin -> p2.stdout ?

/proc

Ну, так-то и через fifo можно, но это не интересно. Охота что-то типа p1 <-> p2.

Могу только через named pipes вариант представить.
Напрямую не знаю как.

Сами напросились:

Но лучше, всё же, как-то так:
echo $FN

echo "$FN"

tee?

А как?

Чем лучше?

Через именованный пайп, mkpipe. Но не стоит так делать, однопоточный процесс однажды начнет ждать сам себя и заблокируется.

Но лучше, всё же, как-то так

Кому лучше? То что на cat foo | ... ругаются ещё можно понять. А тут-то что?

А можно так:

find -type f | grep -E "\/[^\/]{400}[^\/]*$"

Вы похоже с прямым углом перепутали. Для grep '/' - не спец символ, зачем экранировать?

Тоже отмечусь в треде

find "$(readlink -e $DIR)" -type f -regextype posix-basic -regex '.\{400,\}'

* По умолчанию find использует Emacs-regexp, но я его не осилил

А почему любите basic? Экранирование фигурных скобок там смотрится странно.

А почему любите* basic?

Воообще, я люблю PCRE. Но локальный find не умеет:

$ find -regextype help
find: Unknown regular expression type ‘help’; valid types are ‘findutils-default’, ‘ed’, ‘emacs’, ‘gnu-awk’, ‘grep’, ‘posix-awk’, ‘awk’, ‘posix-basic’, ‘posix-egrep’, ‘egrep’, ‘posix-extended’, ‘posix-minimal-basic’, ‘sed’.

А posix-basic навеное самый кросплатформенный (после дефолтного)

* могу попросить ко мне на «ты»?

Вы похоже с прямым углом перепутали.

Прямой угол?

Для grep '/' - не спец символ, зачем экранировать?

Привык в sed.. Надо бы переучиться. И приучить себя в sed использовать не только / как разделитель. Всякие https:\/\/ ужасны.

Прямой угол?

Вы не русский? Бывает :) Фраза означает, что возражающий понял о чём речь, но чтобы подчеркнуть именно этот фразеологизм используется только в таком значении.

Вы не русский? Бывает :)

Русский.

Фраза означает, что возражающий понял о чём речь, но чтобы подчеркнуть именно этот фразеологизм используется только в таком значении.

Странно, но я не смог загуглить такое значение фразеологизма. Может быть это у вас что-то местное? У меня «прямой угол» не вызывает никаких ассоциаций, кроме как угол в 90 градусов и что-то похожее на него.

И я не вижу тут возражающего. Gintoki предлагает чуть измененный вариант, но я не вижу в нём чего-то что стоило бы того чтобы запостить отдельным комментарием. (разве что только -r).

Странно, но я не смог загуглить такое значение фразеологизма.

Хм, у меня 84300 ссылок.

но я не вижу в нём чего-то что стоило бы того чтобы запостить отдельным комментарием

Ну он даже первую строку поправил с env :) Главное то, конечно, засунул цикл в текущий процесс bash-а, а find — в сопроцесс.

1. Использовать для read ключ '-r' стоит всегда, кроме случаев, когда это не нужно по конкретным причинам.
Рад, что заметил этот момент. Только лишь ради него стоило бы писать отдельный комментарий)
2. Первую строку тоже лучше оформить как у меня в примере. Потому что в каких-то ситуациях бинарник баша может оказаться не в каталоге /bin.
3. Ну а то, что я переписал пример без пайпа - привычка такого оформления. Не вижу смысла порождать сабшелл.
Это не основная правка была, просто самая заметная.

-r и env заметил уже после своего первого комментария.

Кажется что пользы было бы больше если бы в комментарии сразу были описаны изменения и аргументы в их пользу.

Ну а то, что я переписал пример без пайпа - привычка такого оформления. Не вижу смысла порождать сабшелл.

Субъективно - с пайпом лучше воспринимается. А высокая производительность в bash в большинстве задач не требуется.