как вы синхронизируете код между работой и домом?

это всё досужие вымыслы. а нарушение NDA - это уже не вымысел, а разглашение коммерческой тайны, на которое в УК предусмотрена статья 183.

Нет никакого разглашения, потому что NDA запрещающая автору публикацию своего произведения - ничтожна. Нет NDA, нет и разглашения.

Либо git, либо самопал из bash скриптов, использующих rsync поверх ssh, или флэшка в качестве носителя.

ну, попробуй поиграть в Циммермана. а я посмеюсь :)

и главное, что такие «искатели правды» нахрен никому не сдались и даже если где-то что-то отсудили, то дальше моментально попадают в чёрные списки работодателей и HR-ов и уже навсегда исключаются из потенциальных работников или подрядчиков.

Яндодиск ещё хуже, т.к. за проксей не работает

чё это?

моментально попадают в чёрные списки работодателей и HR-ов

Я давно в чёрных-причёрных списках работодателей и HR-ов. И знаете, что? Срать я хотел. Рынок, к счастью, не совсем так устроен, что из-за кучки маргиналов, можно вылететь навсегда из профессии. Меня никогда не возьмут, например, в тот же Яндекс, потому что я с ними эпично посрался. Но что мне с того, если мне на дому частные заказчики платят больше, чем, по слухам, у них штатным сотрудникам в офисе?

Никак.

ну да. расскажи всем, как ты на коленке мегапроекты пилишь. вот это как раз яркий пример неуловимого Джо. обычно ещё мама завтраки готовит.

нормальный заказчик не заключает контракты непонятно с кем. ему нужен юридический договор и гарантии.

Я надеюсь ты хоть предупреждаешь своих заказчиков о намерении соблюдать своё понимание ГК РФ и что оставляешь за собой право публиковать код? :)

ну, попробуй поиграть в Циммермана. а я посмеюсь :)

Мне-то нахрена это? Я как бы с другой стороны этой баррикады (программист|заказчик) нахожусь, вообще-то.

и главное, что такие «искатели правды» нахрен никому не сдались и даже если где-то что-то отсудили, то дальше моментально попадают в чёрные списки работодателей и HR-ов и уже навсегда исключаются из потенциальных работников или подрядчиков.

Ну а нормальные люди просто не продают свои мозги дядям, а являются себе хозяевами. Зачем вообще нужно продавать свои мозги, если можно продавать результат их деятельности, оставляя за собой все права на этот результат, в том числе и право зарабатывать на бесплатном тиражировании этого результата?

Google It -> лурк найтмарец

как ты на коленке мегапроекты пилишь

При чём тут мегапроекты? Всегда полно заказов на обычные мелкие проектики, которые под силу одному человеку. Просто нужно уметь искать и договариваться.

А мегапроекты мне не впёрлись. У меня нет желания следовать БЭМ, потому что я считаю, что это ересь. И прочим корпоративным стандартам и правилам. Потому что я срать хотел. Ах, да, я это уже говорил.

Я надеюсь ты хоть предупреждаешь своих заказчиков о намерении соблюдать своё понимание ГК РФ и что оставляешь за собой право публиковать код? :)

А он не обязан это делать. И право публиковать код имеет вне зависимости от того, предупредил он заказчика или нет. Более того, он даже если очень захочет, не сможет от этого права избавится.

я тебе уже объяснила про неуловимых Джо. никому не нужны ни программисты, ни тем более подрядчики, которые будут устраивать какие-то публикации закрытого кода, выполненного на заказ. а если ты про вебмакак, которые штампуют одно и то же для разных лохов серийно, то это не разработка.

ты предупреждаешь заказчиков, что твой код нетривиален и его никто, кроме тебя, не сможет поддерживать? «искать и договариваться» состоит в нахождении неграмотного лоха и окучивании его на предмет бабла? потому что грамотный заказчик захочет контракт.

1) надо как-то уважительнее относиться к людям, даже если это твой работодатель, а не просто «чтить УК»

2) Предлагаю тебе устроиться в какой-нибудь НИИ Связи, опубликовать код, а потом когда тебя будут сажать лет на 10-15 по госизмене рассказать всем про «авторское право» :)

Как бы тебе объяснить... Законы накладываются друг на друга операцией И, а не ИЛИ. Если в одном законе сказано, что можно, но другой запрещает тебе так делать, то наверное так делать не стоит.

Зачем вообще писать код на заказ, чтобы потом какой-то лошара, неспособный сам его написать, наваривал на этом бабло, если можно самому это бабло получить?

Зачем вообще писать код на заказ, чтобы потом какой-то лошара, неспособный сам его написать, наваривал на этом бабло, если можно самому это бабло получить?

Всё верно. И когда ты начнешь так делать и у тебя появятся наёмные работники и штат юристов, то ты сразу же начнешь со мной соглашаться :)

Нет ничего умилительнее, чем слушать спич про свободу и «не работай на дядю» от ноунеймов в заштопанных трусах.

чтобы этот «лошара» сам общался с тупыми юзверями и возился со всей макулатурой. я не люблю ни конченных юзеров, ни макулатуру. я работаю с кодом, с железом. меня всё устраивает. я ни за какие деньги не стану бегать и искать заказчиков.

ты предупреждаешь заказчиков, что твой код нетривиален

А мой код нетривиален? Я думаю, я пишу несколько лучше среднестатистической веб-макаки, а потому считаю, что утверждение:

и его никто, кроме тебя, не сможет поддерживать?

неверно.

«искать и договариваться» состоит в нахождении неграмотного лоха и окучивании его на предмет бабла?

Почему лоха? Обоюдовыгодное сотрудничество. Не?

потому что грамотный заказчик захочет контракт.

Это далеко не всегда так.

Т.е. с тобой никто не спорит, что у тебя есть неотчуждаемое авторское право. Просто в некоторых случаях за использование этого права можно получить лет примерно до 15 а может и больше.

от ноунеймов в заштопанных трусах

Обычно ноунеймами в заштопанных трусах называют мамкины хацкеры. Могу и ошибаться, конечно. Но ноунеймы хотя бы зарабатывают себе на жизнь, а мамкины хацкеры не могут оплатить даже счета по интернету.

Просто в некоторых случаях за использование этого права можно получить лет примерно до 15 а может и больше.

За репост можно получить 5. А можно даже не репостя. Просто так. Я думаю, тут уже нет смысла взывать к логике.

1) надо как-то уважительнее относиться к людям, даже если это твой работодатель, а не просто «чтить УК»

Работодателям следует знать, что они никак не могут воспрепятствовать публикации кода написанного для них.

2) Предлагаю тебе устроиться в какой-нибудь НИИ Связи, опубликовать код, а потом когда тебя будут сажать лет на 10-15 по госизмене рассказать всем про «авторское право» :)

Во-первых, у НИИ Связи столько денег нету, чтобы я туда согласился устроиться (слово-то какое вкусное, прям всё объясняет в российнских трудовых отношениях). Во-вторых, если вдруг НИИ Связи от меня что-то понядобится, то я просто продам им юзерскую лицензию на использование моей софтины, классическую, с отказом от гарантий и всем таким. А в-третьих, незаконным в придуманной тобой сказке, будет исключительно попытка ограничить право автора на публикацию. Никаких исключений в авторском праве нету, никакой доп. статьи про «если произведение является гостайной» нету. Так что по закону звездюлей может получить только тот умник, который решил нанять авторов для реализации чего-то составляющего гостайну. Да, прикинь, законно никакой гостайный код написать просто невозможно. Ну а по беспределу - идиоту который в НИИ Связи решил пойти работать и наркоту подкинут, и патроны, и экстремизму нароют, и госизмену на пустом месте впаяют легко. А могут и просто по башке в переулке дать, чтоб не забывали холопы в каком государстве живут.

За репост - это был бешеный принтер + резиновая статья.

Если исключить тот созыв думы и последующие, то логика там вполне есть.

если вдруг НИИ Связи от меня что-то понядобится, то я просто продам им юзерскую лицензию на использование моей софтины

угу. так они и побежали её покупать. очереди желающих выстроились.

а гостайна (впрочем, как и коммерческая тайна) очень даже бодро охраняется законом. так что твои теоретические выкладки их не интересуют. если будет повод - поймают и посадят.

Всё таки если естественные науки мож хоть раньше как-то преподавали, то с преподаванием общественных наук как была жопа, так и осталась.

Ты можешь выдернуть произвольный фрагмент из законов и не нарушать его, но нарушив какой-то другой получишь по башке. И это хорошо и правильно.

Разрешено всё что не запрещено, а чтобы понять, что запрещено нужно прочитать таки всё, а не пару статей ГК.

Просто в некоторых случаях за использование этого права можно получить лет примерно до 15 а может и больше.

Законно - нельзя. Потому что любые подписки, хоть самые гостайные, запрещающие публикацию автором своего произведения - ничтожны. А раз ничтожны - то и нарушения какой-либо гостайны нету. А если гостайну доверили тому, кто никаких бумажек о непубликации не подписывал, то лет 15 должен получить тот, кто гостайну доверил, а не автор.

Возможно, какой-то workaround для гостайн и можно высрать, если наёмный автор будет человеком служивым, и в случае публикации судить его не за публикацию, а за нарушение приказа вышестоящего начальника, через военный трибунал, а не суд. Хрен знает, может в военном трибунале ГК не работает, и приказы противоречашие ГК не являются ничтожными.

Ты можешь выдернуть произвольный фрагмент из законов и не нарушать его, но нарушив какой-то другой получишь по башке. И это хорошо и правильно.

В данном случае, в ГК определённо указано, что любые договора с отчуждением неимущественных прав автора ничтожны. Поэтому никакого «нарушения другого закона» не будет. Потому что договор, нарушение которого только и может быть «нарушением другого закона» будет ничтожным и нарушать будет просто нечего.

угу. так они и побежали её покупать. очереди желающих выстроились.

Да и насрать. С госструктурами связываться - последнее дело.

а гостайна (впрочем, как и коммерческая тайна) очень даже бодро охраняется законом.

Чтобы гос- или коммерческая тайна могла быть нарушена, очевидно должен быть какой-то договор с тем, кому её доверяют. Однако, в случае автора, такой договор будет ничтожен согласно ГК. Нет договора - нет и нарушения. А закон об охране гос- или коммерческой тайны должен быть применён вовсе не к автору, а к тому тридварасу, который доверил её тому, кому её априори нельзя доверять, т.е. автору.

В случаях с гостайной, например, всегда сажают-то нифига не журналиста или писателя, который её опубликовал, а того, кто этому журналисту или писателю её выболтал. Так и здесь - сажать должны того, кто выболтал охраняемую тайну автору АКА программисту.

Это занятно, но пока программизм приравнен к сочинению стихов так и будет.

Ух ты. Я что, попал в яблочко?

Знаешь, за свою жизнь встречал кучу людей, с апломбом заявляющих, что они больше «не работают на дядю», и подавляющее большинство из них были всякими фрилансерами средней руки, мелкими частниками либо счастливыми обладателями системного блока на балконе. Размах впечатляет, правда?

Нет, каждый сам выбирает, чем ему заниматься, нет проблем, но вот эта гордость умиляет. Что-то вроде синдрома вахтера, только в плане самореализации.

ты воинствующий невежда. я не вижу смысла продолжать спор. но рекомендую тебе держаться как можно дальше от вменяемых и серьёзных заказчиков. потому что у них есть юристы. и они не считают, что публикация коммерческой тайны - это допустимо.

Если есть работа в процессе, которую надо доделать дома, то так

git commit -a -m "dev sync"
git push 

а дома

git pull
git reset HEAD^1
git push -f

ты воинствующий невежда. я не вижу смысла продолжать спор. но рекомендую тебе держаться как можно дальше от вменяемых и серьёзных заказчиков

Как бе в этой всей истории «серьёзный заказчик» - это я и есть. :)

есть юристы. и они не считают, что публикация коммерческой тайны - это допустимо.

Это крайне херовые юристы. Недопустима вовсе не публикация коммерческой тайны, а её разглашение доверенным сотрудником, лицу которое ну никак не может являться доверенным. Например, журналист публикует, ну, скажем, зарплаты в Ростелекоме (страшная коммерческая тайна, работники даже в усмерть упившись молчат на эту тему). При этом по шапке получит вовсе не журналист, а тот, кто ему эту тайну выболтал. Так же и с программистом. Если программист опубликует код, который тот же Ростелеком хотел бы скрыть, то по шапке получить должен тот кто ему разгласил нечто содержащее тайну которая попала затем в код. Ну и ещё юристы, которые не объяснили работникам, что у автора есть неотчуждаемое право на публикацию.

Как бе в этой всей истории «серьёзный заказчик» - это я и есть

кхе-кхе... ты видел вообще серьёзных заказчиков? я понимаю, что «первый парень на деревне» и всё такое. но это как-то слишком напыщенно и смешно :)

ну и рассуждения про код тоже уровня детсадовского гения, а не «серьёзного заказчика».

ладно, всё. я лучше вокалом позанимаюсь, пока соседи спать не легли.

кхе-кхе... ты видел вообще серьёзных заказчиков? я понимаю, что «первый парень на деревне» и всё такое. но это как-то слишком напыщенно и смешно :)

Ну посмейся, чо. Мне как-то похер.

ну и рассуждения про код тоже уровня детсадовского гения, а не «серьёзного заказчика».

Детсадовский гений у нас законы придумывает.

никаких бумажек о непубликации не подписывал

это обычно подписывают и без гостайны.

это обычно подписывают и без гостайны.

А толку-то, бумажка-то в любом случае ничтожна. Хоть с гостайной, хоть без неё.

в любом случае ничтожна

выучил новое слово :D

Вообще-то это юридический термин точно описывающий юридическую силу всяких NDA подписываемых программистами.

За репост - это был бешеный принтер + резиновая статья.

Какая разница, что это было? Людей, осуждённых по этой статье выпустили? Нет?

Если исключить тот созыв думы и последующие, то логика там вполне есть.

И предыдущие. Если вообще исключить созывы думы. То где-то логика есть. Может в Конституции...

Я просто оставлю немного ссылок на статьи, написанные человеческим, а не юридическим языком - может кому пригодится:

https://habr.com/company/at_consulting/blog/317088/

https://habr.com/post/172307/

https://habr.com/post/288406/

https://habr.com/post/173265/

(уж простите за ссылки на хабр:)

По репостам уже дали задний ход, причём как по уже вынесенным приговорам, так и на перспективу.

https://newdaynews.ru/society/645527.html

https://otr-online.ru/news/putin-predlozhil-smyagchit-statyu-ob-ekstremizme-1...