Об светлом будущем C++

Зачем эти сложности? Аналог newtype уже можно сделать, тебе даже дали ссылку на готовую либу. Пользуйся хоть сейчас, или она тебя чем-то не устраивает?

Ну ок, пусть будет newtype.
Про либу - спасибо сказал человеку.
Сторонние либы всегда можно использовать. Хочется чтобы лучшие практики в стандарт переходили, чтобы при переходе из одного проекта в другой можно было общаться на одном языке и использовать одни инструменты.

Попробуйте написать шаблонный for_each или accumulate в присутствии спецификации исключений. Может быть сами поймете.

Пожалуйста

Сторонние либы всегда можно использовать. Хочется чтобы лучшие практики в стандарт переходили

Си++ и без этого _очень_ большой и запутанный.

В Rust нет исключений.

И это замечательно

6. Полноценный язык макросов/кодогенерации. Например, чтобы, допустим, в цикле можно было бы создать N переменных a0 ... aN, притом N задается параметром.

Создай массив :)

Ну ты же понимаешь о чем я.

Во многих случаях достаточно будет массива. В более многих, чем может показаться на первый взгляд.

Значит не понимаешь...
Если честно, я не вспомню конкретного примера когда мне этого не хватало. Могу придумать еще пример - создать функции fn1..fnN, но это тоже придумка.

Ладно, будет конкретный пример, может кину сюда тему, тебя позову.

Но речь-то шла о Си++ и исключениях. Понятно, что отказ от исключений кое-что упрощает, но в Си++ исключения уже есть.

Сторонние либы всегда можно использовать. Хочется чтобы лучшие практики в стандарт переходили

Си++ и без этого _очень_ большой и запутанный.

Это да.

Хочется чтобы лучшие практики в стандарт переходили

Это checked exceptions — лучшие практики?!

Попробуйте написать шаблонный for_each или accumulate в присутствии спецификации исключений. Может быть сами поймете.

Ок, сложно, согласен. Но шаблoны раскрываются в compile-time, а значит компилятор может это вычислить. Как по мне, лучше уж пусть ребята, которые пишут компилятор, разок потрудятся, но подуменьшат количество багов всему остальному миру. Не думаю что это будет сложнее какого-нибудь PGO.

Много внимания уделяется синтаксису языка и мало run-time.
А здесь - «Не поднятая целина».

Что вы понимаете под «run-time»?

Кроме того это же комитет по стандартизации языка.

Да нет же.

Ок, сложно, согласен.

Ну так напишите хотя бы декларацию шаблонного accumulate с вашей спецификацией исключений. Декларацию подобных функций же придется писать вам, а не авторам компиляторов.

Например динамические функции, ...

Что такое «динамические функции»?

О чем ты вообще?

Про свой кейс для foreach (var e : a) {...} -> for (var i=a.length;i;i--) {var e = a; ...}

Да уж, «сделать один раз replace».

Ну так у автора duktape не было такой задачи, чтобы кто-то делал replace до разбора кода. В любом случае там чёрт ногу сломает что-то менять. А если бы был какой-нибудь процессор, который перегонял скриптопортянку в сишный код, самому автору было бы во много раз легче запиливать какие-нибудь es5 фичи. Там даже for..of нету.

Упрощенно - что-то типа jit.

Ты несешь какую-то муть. Поговори с vladimirmir2016 - по-моему, вы оба боты.

Типовое определение для всех разработчиков.

Ну сделай себе в нём инфиксную нотацию или возьми готовую, ты ж сам за это топил.

Я без понятия как на нем вообще что-то можно писать, а ты говоришь, «сделай себе». Пример скинь, как можно там избавиться от кучи скобок, чтобы код не смотрелся, как куча дерьма.

Будущее — оно либо светлое, либо C++.

Нет, старый код на Си, конечно, более читаем, чем многое из современного, но недостаточно. Я даже не знаю как он должен выглядеть.

C

Читаемый

Ты просто устал, тебе надо отдохнуть.

Зачем это в C++?

Для тех же целей /в частности/ как и позднее связывание.

Ну так напишите хотя бы декларацию шаблонного accumulate с вашей спецификацией исключений. Декларацию подобных функций же придется писать вам, а не авторам компиляторов.

Смотрел на cppreference Possible implementation First version. Далее попытался найти какие исключения могут бросать operator=, operator+, operator++, и т. п, например, для vector. И не нашел. Плохо искал? noexcept тоже вроде не указывают...

Тогда гипотетически. Предположим, что для какого-то контейнера, operator++ (на итератор) может бросить std::out_of_range. Тогда объявление функции будет выглядеть как

template<class InputIt, class T>
T accumulate(InputIt first, InputIt last, T init) throw(std::out_of_range)

Ну пока что именно так получается. JS и WebAssembly, для них уже гора компиляторов

Есть у меня ощущение, что под поздним связыванием вы понимаете что-то свое. Поскольку, если речь идет о позднем связывании как о механизме реализации динамического полиморфизма, то при чем здесь jit вообще непонятно.

Предположим, что для какого-то контейнера, operator++ (на итератор) может бросить std::out_of_range.

С чего нам это предполагать?

У вас есть шаблонная функция с прототипом:

template<class InputIt, class T>
T accumulate(InputIt first, InputIt last, T init);

Теперь попробуйте навесить на нее спецификацию исключений, которая бы (речь про спецификацию) сохраняла возможность использовать accumulate для любых типов итераторов и любых T. Т.е. для случаев, когда вы не знаете точных спецификаций исключений для InputIt::operator*, InputIt::operator++, T::operator=, T::operator+ и т.д.

Это же вам придется писать шаблоны в ситуации наличия спецификации исключений. Вот и попробуйте написать.

Учитывая, что его нет в C++, то да.
Но сам термин общепринятый скажем для COM.
В весьма далеком приближении «позднее связывание», как в COM.

Учитывая, что его нет в C++, то да.

Чего нет в C++? run-time полиморфизма, позднего связывания?

noexcept бывает зависимый у шаблонов, чому бы checked exceptions не быть? (представим на секунду, что checked exceptions нужны)

Первый блин COM-ом.

Понятия jit и всего, связанного с ним нет.
Динамические функции, ... в контексте обсуждения /с моей стороны/ ни какого отношения к классам не имеют.

На счет блинов, хорошая мысль ... /настоящих, а не от программистов/.

Понятия jit и всего, связанного с ним нет.

Странно, gccjit есть, а jit-а нет.

Вы не объяснили, зачем jit нужен в языке, тем более, в таком языке как C++.

Я хочу такой if, в котором кроме else {} будет nullcase {}, который будет выполнятся, если переменная в if == NULL.

switch так не умеет?

Да ведь уже говорил - «Для обеспечения возможности позднего связывания».
jit с моей стороны не удачный термин.

Обратно развели холливары на тему ЯП: что нужно, что не нужно, как нужно...

«У кого что болит, тот о том и говорит».

Да ведь уже говорил - «Для обеспечения возможности позднего связывания».

Если для вас «позднее связывание» — это что-то вроде IUnknown из COM-а или CORBA-вских интерфейсов, то тут сразу два вопроса:

1. Что вам мешает иметь это все в текущем C++? И COM, и CORBA, и другие похожие на них вещи, вроде ZeroC Ice, существуют и используются в C++ уже десятилетия.

2. Зачем это все в языке программирования (в смысле в стандарте языка)?

jit с моей стороны не удачный термин.

Или непонимание того, что есть jit вообще.

Ладно - вы правы.
В лучших традициях ЛОР скажу - «не нужно».

4. Убрать явное указание итераторов в стандартных алгоритмах. Чтобы вместо sort(v.begin(), v.end()) можно было делать sort(v). Раздражает лишняя писанина.

Range-v3:

#include <iostream>
#include <vector>

#include <range/v3/all.hpp>

int main() {
  std::vector<int> xs {{1, 7, 4, 5, 2}};
  ranges::sort(xs);

  for(auto &x : xs | ranges::view::take(1)) {
    std::cout << x;
  }
  for(auto &x : xs | ranges::view::drop(1)) {
    std::cout << ", " << x;
  }
  std::cout << std::endl;
}

Не совсем ясно почему что-то такое должно быть тормозным.

https://play.rust-lang.org/?version=stable&mode=debug&edition=2015&am...

Вот этот rev() дает обратный итератор, который компилятором вытрется в точности в твой for loop

Нет, старый код на Си, конечно, более читаем, чем многое из современного, но недостаточно. Я даже не знаю как он должен выглядеть.

05 HOME : TEXT : REM Fibonacci numbers
10 LET MAX = 5000
20 LET X = 1 : LET Y = 1
30 IF (X > MAX) GOTO 100
40 PRINT X
50 X = X + Y
60 IF (Y > MAX) GOTO 100
70 PRINT Y
80 Y = X + Y 
90 GOTO 30
100 END

Вот отсюда начинай пограмировать. Даже круг нарисовать сможешь!

Зачем орать, что тебе что-то нужно, если, когда показывают готовое, вести себя, как нехочуха? Если вкратце, в Racket есть возможность указать директивой в начале файла, какой синтаксис использован в данном исходнике. Есть готовые примеры. Можно и C++ запилить, если осилишь (наверное).

Об светлом будущем C++
Об

Ваше мнение об C++ /путях развития, .../?

Идеальное направление для плюсов — могила. Это невероятных размеров монстр Франкенштейна который со временем становится только жирнее и уродливее.

Проблема в том, что заменить его нечем, эквивалентных ему языков без синтаксического мусора и неочевидной магии просто нет.