Должно-то работать безотносительно чего я хочу, или не хочу.

Поржал. Гениально.

[]string — прямой аналог.

Спасибо.

Во-первых пролюбить отступ при копипасте можно (и очень просто), а символ невозможно.

Т.е. вставить закрывающую скобку IDE автоматически может, а отступы обрезать так, чтобы вставляемый тобой кусок начинался с позиции, где курсор стоит — не может. Ну ок, значит посчитать кол-во табов до первого другого символа, и обрезать такое же количество табуляций в остальных строках — непосильная задача.

Проблемы начинаются когда код нужно двигать

Никаких проблем. Блок сдвигается влево\вправо на раз.

скобочки не теряются

4.2

Присоединяюсь к высказыванию анонимуса.

Cursor? Что эквивалентно Iterable[Dict[str, Any]] вместо Any можно перечислить типы, которые там возможны.

хм, наоборот в питоне3 выкинулы старые классы, которых были в питон2 из-за обратной совместимости.

Вот для интереса - напишите на Python эквивалент этой маленькой и простой перловке: `blabla | perl -pe «s/foo/bar/g»'`.

Я в таких случаях предпочитаю sed, но если очень хочется:

blabla | pyp 'p.replace(«foo»,«bar»)'

Теперь твоя очередь, перепиши на перле:

python -c 'print((lambda o:(lambda a:list(filter(None,(list(map(lambda i:list(map(lambda x:a.__setitem__(x,0),range(2*i,o,i))),range(2,o))),a)[1]))[1:])(list(range(o))))(99999))'

На питоне тоже можно писать рабочее хрен-пойми-что. Но код на питоне автоматически получается хорошим. И чтобы код стал нечитаемым, надо очень постараться. А на перле всё наоборот — надо стараться, чтобы код был читаемым.

вставить закрывающую скобку IDE автоматически может

Нет не может. Но я могу её поставить, а если не поставлю, то не «скомпиляется».

отступы обрезать так, чтобы вставляемый тобой кусок начинался с позиции, где курсор стоит — не может

Да. Ибо вставляться может невалидный код, который становится валидным только после вставки (а то и небольшого допила руками). Т.е. нужно сначала вставить а потом форматировать, но отступы уже профукаются к этому моменту. Ты можешь только сам, понимая код, разрулить руками что куда.

посчитать кол-во табов до первого другого символа

Это не работает, т.к. код который вырезан может быть невалидный, т.е. там может быть всякая дичь и что-то там считать бессмысленно.

На самом деле проблема лежит ещё глубже, чем профукивание выравнивания. Суть в том, что питон требует от программиста следить за выравниванием кода всегда, в т.ч. на промежуточных этапах. Т.е. тут нельзя скопипастить, отредактировать и автовыровнять. Нет ты скопипасть, сначала выровняй (и внимательно проследи чтобы ничего непрофукалось и не склеилось в один блок), потом отредактируй и снова выровняй. Если нужно скпопиастить 10 кусков, то повторяй это развлечение на каждой вставке. Просто накидать 10 кусков, отредактировать и в конце автовыровнять нельзя (ибо сам не поймёшь что к чему относится).

произвольный json можно описать с помощью typing protocol. но в этом мало практического смысла. https://github.com/python/mypy/issues/731

код на питоне автоматически получается хорошим

ЛОЛ.

И чтобы код стал нечитаемым, надо очень постараться

Чё там стараться, парочка трёхэтажных comprehensions, как любят питонисты (выразительный язык, чо, надо выражаться) и приехали.

Присоединяюсь к высказыванию анонимуса

Ты примеры потыкал, чтобы присоединятся?

Т.е. тут нельзя скопипастить, отредактировать и автовыровнять. Нет ты скопипасть, сначала выровняй (и внимательно проследи чтобы ничего непрофукалось и не склеилось в один блок), потом отредактируй и снова выровняй. Если нужно скпопиастить 10 кусков, то повторяй это развлечение на каждой вставке. Просто накидать 10 кусков, отредактировать и в конце автовыровнять нельзя (ибо сам не поймёшь что к чему относится).

Нельзя просто десять раз закопипастить. Беда-беда, стековерфлоу-программисты в пролёте.

Тот код с MRO я только что запустил на интерпретаторе python3, похоже в тетей версии выкинули legacy MRO.

Python 3.5.2

class A: x = 'a'

class B(A): pass

class C(A): x = 'c'

class D(B, C): pass

D.x # вернет 'c'

Python 2.7.12

D.x # вернет 'a', С.x окажется скрыт

Опасно конечно, но раз сделали такое большое обновление могли бы наверное из синтаксиса убрать обязательные self, т.е. по умолчанию чтоб биндинг контектса внутри метода был к self, конечно такое изменение потянула бы за собой и изменения в декларировании статических членов класса. Но я повторюсь, я изначально просто перечислил, что конкретно мне не понравилось в python при первом взгляде на этот язык. Просто тут так много людей которые критикую python за отступы, а я считаю это совсем неважным.

В питоне много всего можно делать с self помимо получения его полей. Может ты хочешь делать self(something) или self[something] или self > obj или setattr(self, something, val)

И чтобы код стал нечитаемым, надо очень постараться

Чё там стараться, парочка трёхэтажных comprehensions, как любят питонисты (выразительный язык, чо, надо выражаться) и приехали.

Например? Можно увидеть пример кода на питоне и пример такого же кода на любом другом языке для сравнения?

Нельзя просто десять раз закопипастить. Беда-беда

Да это проблема. Потому что в реальном мире программы пишутся не сразу, херак и готово. Для хеловордов в школе питон годится, там в крайнем случае можно с нуля переписать.

Мне непонятно как отличать локальные переменные от аттрибутов объекта, особенно, учитывая что ты можешь динамически аттрибуты в этот объект добавлять, их может возвращать какой-нибудь __getattr__, даже сам тип объекта может быть тоже сконструирован динамически. И как это все будет выглядеть в байткоде?

Затем.

пример кода на питоне и пример такого же кода на любом другом языке для сравнения

Любая трансформация массива, например. Там где в «любом другом языке» пишут map и лямбду - в питоне какая-то срань со своим ублюдочным спецсинтаксисом.

Да это проблема.

Для тебя? Для кого ещё копипаст в питоне проблема?

Любая трансформация массива, например. Там где в «любом другом языке» пишут map и лямбду - в питоне какая-то срань со своим ублюдочным спецсинтаксисом.

Так и скажи что не осилил.

Я подразумевал что self мог бы быть опциональным, неявно присутствовать, но его можно было бы явно прописать в коде в случае необходимости (например если локальная переменная перекрывает поле класса, или в тех случаях которые ты привел). Но чем больше я думал про то как выкинуть self из python тем больше мне становилось ясно, что это повлекло бы значительные изменения в синтаксисе языка, в частности нужно было бы вводить ключевое слово для декларирования локальных переменных, это был бы уже не python. Так что мои претензии к питон тут не совсем адекватны, получается что я недоволен python тем, что он python :)

Для тебя

Для меня это больше не проблема, т.к. я на питоне сейчас не пишу и стараюсь вообще к этому говну не прикасаться. Наелся по уши. Как вспомню - так вздрогну. А ведь когда-то я думал, что ничего страшнее фортрана не бывает (хотя, там кстати тоже был заёб с выравниванием).

На самом деле, something= и есть такое ключевое слово. В противном случае переменная будет искаться в замыкании и дальше в глобальном скоупе. Работа с глобальными переменными намного медленней, чем с локальными.

bar = 11
In [1]: def foo():
   ...:     x = bar / 2
   ...:     bar = 1
   ...:
UnboundLocalError                         Traceback (most recent call last)
<ipython-input-3-c19b6d9633cf> in <module>
----> 1 foo()

<ipython-input-1-2fa1feb12b2a> in foo()
      1 def foo():
----> 2     x = bar / 2
      3     bar = 1
      4

UnboundLocalError: local variable 'bar' referenced before assignment

Несомтря на то что есть такая глобальная переменная, она считается локальной в этом скоупе т.к. есть объявление ее

Любая трансформация массива, например. Там где в «любом другом языке» пишут map и лямбду - в питоне какая-то срань со своим ублюдочным спецсинтаксисом.

Это всё слова. А по факту может оказаться, что такой код на питоне в 5 раз короче и в 2 раза понятнее.

Потому я и прошу — пример кода в студию!

PS: А, что, код на питоне с map-ами и лямбдами кажется очень понятным?

Ну у них выбора нет. Или питон или жаба. Теперь вот го и раст появились ещё.

D мог ещё влезть туда, но не смог.

В питоне ничего не мешает использовать одну переменную для всего.

А разве это плохо? По-моему код, в котором нужно помнить только одну переменную i, читается легче, чем код, в котором нужно помнить значения a, b, c, p, k, i, j, u и v.

Отступы не делают никакой погоды. Это меньшее, с чем могут быть проблемы.

Отступы — это мелочь, да. Другая мелочь: вместо специальных конструкций и символов ?#*~$@? используются обычные слова, которые читать всё-таки легче, чем однострочники на перле. А ещё питон не даёт записывать длинный код в одну строку, это сразу заставляет его структурировать, тоже делая его более читаемым. Питон сразу даёт высокоуровневые структуры, позволяя не отвлекаться на низкоуровневую реализацию, и сосредоточиться на хорошей высокоуровневой архитектуре. И так далее.

Всё по отдельности — это мелочи. Но вместе эти мелочи и делают код сразу неплохим. Синтаксис питона этому способствует.

Дальше код можно улучшить, или ухудшить, это уж на усмотрение автора. Например, тот скрипт можно сократить, выкинув строк 5, почти без потери читаемости. А можно записать и весь в одну строку, сделав полностью нечитаемым.

Но всё это потом. А даже без всего этого, на скорую руку написанный код получается довольно неплох. Тот скрипт — подтверждение.

Потом прокомментирую это «не так и плохо».

Жду с нетерпением альтернативу на другом языке. А то уже много раз заявляли, что питон плох, а привести пример всё никак не могут...

чтобы код стал нечитаемым, надо очень постараться

Достаточно посадить писать код нулёвую макаку. Питон позволяет слишком многое.

Для меня это больше не проблема,

То есть ты зашёл посраться о проблеме, которой нет. Ясно.

В питоне ничего не мешает использовать одну переменную для всего

Одна из причин существования динамической типизации. Офигеть претензия. Предъяви сливному бачку за то, что воду льёт.

зашёл посраться о проблеме, которой нет. Ясно

Конечно, а что ещё делать на ЛОРе?

Конечно, а что ещё делать на ЛОРе?

Сраться о реальных проблемах.

Должно-то работать безотносительно чего я хочу, или не хочу.

Кроме тебя кажется у всех все нормально работает...

А если я не знаю что там за тип будет? Я пишу либу...

Так в том, то и дело, что я просто не пишу тип (any или в C# народ все в variant пихает...), а человек на TS 3 дня описывает тип (и кстати на продакшн прилетает что то другое и оно даже не падает иногда), для таких случаев я детектил JsonSchema, что чувак на Go не делал и получал panic 'internal_error' что было прекрасно БЕЗ эксепшна...

Хороший повод их выпилить!

В общем это уютное, безопасное место.

Смешно говорить подобное про язык, в котором алиасятся мутабельные слайсы.

~~@~~

Прочитал, как «выпить». Ну да, хороший повод, чо.

Побыстрее этих ваших растов.

На доли процентов.

А надёжность зависит от кривизны рук разраба

Количество ежегодно находимых в Linux CVE говорит о том, что от инструмента таки тоже зависит.

~~@~~

Там вообще речь про Go была. Но мне уже запруфили, что больше это не так. В прочем, во многих реальных задачах, где важнее всего ввод/вывод, Go и на уровне C не теряется.

> Ругаются, что нет генериков. Как переиспользовать одну процедуру для разных типов?

Лично я очень доволен, что их нет. Пока их нет, в Go нет и трудно читаемого Java-трешака.

Спойлер: дженерики бывают разные. В том числе и лучше, чем в Java. В том числе и в мейнстримных языках.

~~@~~

В Go с дженериками с самого начала лезли джаверы и они хотели как в Java.

PS: А, что, код на питоне с map-ами и лямбдами кажется очень понятным?

Нет. Но в Python и нет итераторов с удобным интерфейсом для чейнинга методов.

~~@~~

Единственное для чего хорош Python на мой взгляд - это одноразовые скрипты и обучение. Для написания чего-то более-менее серьёзного он не предназначен, так как производительность CPython просто никакая, GIL, жадный до памяти, отсутствие нормальной статической типизации. Сюда же можно добавить отсутствие нормальной поддержки лямбд, но это чисто мои хотелки.

Что касается читаемости, то тут я тоже не согласен - динамическая типизация делает код короче (не всегда), но читать такой код гораздо сложнее, так как не понятно сразу что у нас лежит в переменной. Для динамических языков делать IDE гораздо сложнее.

2.Питон делает длинный код коротким: нет закрывающих скобок (меньше строк)

Пункт номер 2 в пользу Python'a, при ответе на вопрос о сфере его применения. Нет скобочек => «меньше» кода!

)))

а что насчёт benchmarks ?

Здесь уже несколько раз прозвучал Web, как одна из сфер применения. Мол, Python - он для Web'a.

При этом, мифические отказники от PHP отказываются. В параллельной вселенной всё может быть. А в реальном мире такого не замечал.

Но ради объективности можно бенчи посмотреть. Ну не будут же люди переходить с быстрого языка, с относительно нормальным ООП (в отличии от), с Си-like синтаксисом, с ЯП под который написанно много, если не всё, для Web'a, на... на что-то не столь подходящее для Web'a ?

PHP 7.3.0 Vs Python 3.7.1

regex-redux
--------------------------------------------------
|source   |secs |mem |gz |cpu |cpu load |
--------------------------------------------------
|PHP 	  |2.61|270552|816|2.44|79% 40% 40% 42% |
--------------------------------------------------
|Python 3 |16.98|445760|512|31.44|28% 74% 47% 38% |
--------------------------------------------------

spectral-norm
----------------------------------------------------
|source   |secs |mem |gz |cpu |cpu load |
----------------------------------------------------
|PHP  	  |38.56|20848|1152|153.24|99% 100% 99% 99% |
----------------------------------------------------
|Python 3 |182.12|52752|443|705.87|96% 96% 96% 100% |
----------------------------------------------------


n-body
-------------------------------------------------
|source   |secs |mem |gz |cpu |cpu load |
-------------------------------------------------
|PHP  	  |333.78|9400|1082|333.7|44% 30% 1% 27% |
-------------------------------------------------
|Python 3 |850.24|7916|1242|850.06|0% 0% 0% 100% |
-------------------------------------------------


fannkuch-redux
----------------------------------------------------
|source   |secs |mem |gz |cpu |cpu load |
----------------------------------------------------
|PHP  	  |227.59|35536|1160|906.63|100% 99% 99% 100% |
----------------------------------------------------
|Python 3 |507.56|50988|950|1998.88|99% 99% 97% 99% |
----------------------------------------------------

mandelbrot
-------------------------------------------------------
|source   |secs |mem |gz |cpu |cpu load |
-------------------------------------------------------
|PHP  	  |118.28|139504|875|472.05|100% 100% 100% 100% |
-------------------------------------------------------
|Python 3 |263.04|51780|688|1050.8|100% 100% 100% 100% |
-------------------------------------------------------

k-nucleotide 
---------------------------------------------------
|source   |secs |mem |gz |cpu |cpu load |
---------------------------------------------------
|PHP  	  |41.29|250628|1079|134.2|74% 78% 90% 90% |
---------------------------------------------------
|Python 3 |72.8|189720|1967|276.09|95% 96% 98% 94% |
---------------------------------------------------

pidigits 
---------------------------------------------------
|source   |secs |mem |gz |cpu |cpu load |
---------------------------------------------------
|PHP  	  |2.15|10932|399|2.15|100% 2% 1% 0% |
---------------------------------------------------
|Python 3 |3.47|10364|386|3.47|0% 1% 100% 0% |
---------------------------------------------------

binary-trees
---------------------------------------------------
|source   |secs |mem |gz |cpu |cpu load |
---------------------------------------------------
|PHP  	  |58.93|765500|868|214.32|90% 98% 92% 90% |
---------------------------------------------------
|Python 3 |83.95|451732|589|290.57|88% 87% 87% 97% |
---------------------------------------------------

reverse-complement 
---------------------------------------------------
|source   |secs |mem |gz |cpu |cpu load |
---------------------------------------------------
|PHP  	  |12.54|513344|438|7.51|59% 6% 61% 28% |
---------------------------------------------------
|Python 3 |16.03|1007016|814|19.29|18% 59% 44% 23% |
---------------------------------------------------

И в чет куцость?

• модификаторов доступа нет
• статической типизации (даже намёков на неё) нет
• многомерные массивы объявляются очень странно
• switch-case

это то, что я вспомнил навскидку, проблем там сильно больше.

если не привязываться к синтаксису - многопоток и уродливый ооп.

чего-то типа sqlalchemy или ponyorm там просто не сделать.

чем они лучше Doctrine и/или Eloquent?

Возможно был кривой бенчмарк. Но rust всегда был на уровне C/C++. Как минимум начиная с 1.0

модификаторов доступа нет, статической типизации (даже намёков на неё) нет, многомерные массивы объявляются очень странно, switch-case, многопоток и уродливый ооп

Намёки на типизацию есть, вместо switch-case есть более универсальный if-elif-else, да и в питоне есть неплохой многопоток через Pool.map, например. А в остальном отличный список... только... можно теперь всё то же самое с примерами? А особенно:

уродливый ооп

Как это проявляется в коде? Что такого ООПшного можно сделать на других языках, но нельзя на питоне? Пример кода, пожалуйста!

А то на словах я тоже могу сочинять... Допустим... Меня достали эти дурацкие модификаторы вроде private. Из-за них, когда автор либы не сделал геттер к приватному полю, мне приходится лезть через интроспекцию в яве или паттерном «паблик морозов» в плюсах. А вот в питоне этой проблемы нет.

А все эти описания типов только замусоривают код. Зачем мне эти типы? Они нужны компилятору. А зачем мне при чтении кода лицезреть их в каждой строке по несколько штук? Среди этой кучи типов теряется сам код, фактические действия, которые он выполняет. Без них код смотрится чище и понятнее.

В общем, на словах я тоже могу сочинять. Так что, примеры кода в студию! Пример кода, который на другом языке лучше, чем на python-е.