Зачем Python?

на зачем?

pi = 4* arctg 1

Хором говорят, что не нужен. Но никто так ни разу и не аргументировал.

Сказали же, есть if-elif-else. Делает тоже самое, но не стреляет в ногу брейком.

Нет, switch и if имеют совершенно разные юзкейсы, только питонисты не видят очевидного. Конечно сишный switch такое себе, но можно и более продвинутое сопоставление с образцом запилить, как в руби например.

switch-case - его нет

Что тебе даёт switch-case, чего нет в if-elif-else? Кроме геморроя с брейками.

многопроцессность != многопоточность.

Ты как старый пэхопэшник конечно без труда можешь рассказать разницу между процессом и потоком? И в каких случаях тебе, особенно для вебни, нужен именно поток?

наследование и переопределение для слабаков

Наследуй и переопределяй, кто ж тебе мешает. Пример, когда __ вместо private выстрелило в ногу, будет?

Нет, switch и if имеют совершенно разные юзкейсы, только питонисты не видят очевидного.

Аргументация будет или что? Я не умею в руби.

Нет, switch и if имеют совершенно разные юзкейсы

Ну тогда есть еще варианты с dictionary вроде:

def case_a(x):
    print "This is a case"
    return 1


def switch(x):
    default = 100
    return {
        'a': case_a(x),
        'b': 2,
    }.get(x, default)


print switch('a'), switch('z')

на зачем? pi = 4* arctg 1

До 10000-ного знака?

нужен switch-case - его нет

switch-case считается плохой практикой, способствующей ошибкам — пропущеный break легко не заметить. При этом обычная пачка if-ов, даже без else, этой проблемы не имеет, потому что все условия выписаны явно. Если же switch-case вводить в язык без break-а, то он вообще ничем не будет отличаться от if-elif-else.

Если очень хочется, его можно сделать. Но можно хотя бы отдалённо реальный пример, когда switch-case лучше чем if-elif?

многопроцессность != многопоточность.

Многопоточность нужна зачем? Для параллельных вычислений? Параллельные вычисления в питоне есть и делаются легко: последовательный алгоритм превращается в параллельный парой строк. Стандартная библиотека позволяет даже распараллелить вычисления по сети.

наследование и переопределение для слабаков

Не помогает для приватных переменных же, ну!

type hints - не типизация
примеры нормальной реализации инкапсуляции и полиморфизма есть даже на wiki
cоглашение это не модификатор доступа.

Прекратите придираться к словам. А в питоне есть множественное присваивание, распаковка аргументов, lists comprehension и фиг знает что ещё. Ну. И. Что?

Вы, что, выбираете язык, в котором больше страшных слов? А не язык, на котором удобнее решать задачи? Так почему же вы меряетесь страшными словами, а не задачами?

Ну тогда есть еще варианты с dictionary вроде:

Варианты с dictionary называются lookup table и имеют своё применение и в других языках. А в примере таки говнокод.

Да, но все это многое требуется редко, зато внутри класса все вызовы приходится прогонять через self, что есть адская цена за эту фичу. Хотя можно было оставить явный self, но сделать нормальные области видимости

Как это? Можно пример? Скажем, в коде, без self:

class A:
    ...
    def f(x):
        ...
        a = x+1
        ...

Вообще-то, это читерство.

Ничего читерского. Мне лень реальные либы искать, питоноскрипт тоже какие-то там свои либы использовал.

Простой структурный код на питоне, и асинхронные вызовы с map-ами и лямбдами на js.

На пистоне тоже, внезапно, лямбды с мапами. Чем тебе там мешают асинхронные вызовы, если их засунули за await? У тебя вкусовщина короче.

Таки да, написанный по-быстрому код на питоне получился как минимум не хуже (даже ещё недописанного) кода на js.

Да ты что.

Что и требовалось доказать.

Кому это требовалось? Я сразу сказал, что на чём угодно другом будет примерно тоже самое. Это ты что-то начал про примеры.

В частности, чтобы написать тот однострочник, пришлось очень постараться

А что бы написать

a,b,c,d,e,f,g,h,j,k,l,i,u,y,t,e = 1,2,3,5,76,7,3,5,2,4,5,6,3,1,1,2,2

В целом, да, из-за его синтаксиса и стиля. И эта «вера» подтверждается примерами.

Да, понятно уже все и с синтаксисом с со стилем. Сделали отступы, чтобы было понятно, сделали множественное наследование, чтобы было просто и не понятно.

Выше по треду есть пример кода, изначально написанного на си — языке со статической типизацией

Я не понял, ты выясняешь что круче топор или пила?

Что тебе даёт switch-case, чего нет в if-elif-else? Кроме геморроя с брейками.

В приличных языках break нет.

Динамическая типизация нужна чтобы получать боллее компактный код. Так?

Нет, конечно. Динамическая типизация - результат непонимания и/или невежества.

Это уже 4 переменные. То есть против того, что одна переменная лучше десятка возражений нет?

Не знаю. Это тебя надо спрашивать. Лично я предпочитаю не использовать переменные по нескольким назначениям (даже одного типа) без очень веских на то причин.

Динамическая типизация - результат непонимания и/или невежества.

Но как решать задачи, где нет чётких входных или выходных структур без ДТ? Велосипедить ДТ на Map?

В приличных языках break нет.

В приличных языках и switch-case нет, но вопрос стоял подругому.

а чтоб быстро написать (с первого раза, желательно) и решить какую-то простую задачу.

для этого есть repl, что гораздо удобнее

RPerl замечательный проект, но ты что-то глупое сморозил.

Варианты с dictionary называются lookup table и имеют своё применение и в других языках

Ну так значительная часть switch/case юзкейсов в С что я видел lookup table и реализуют

А в примере таки говнокод

Согласен, выше уже писали что «switch-case считается плохой практикой»

В приличных языках и switch-case нет, но вопрос стоял подругому.

Из контекста очевидно, что вопрос был в обощенном операторе выбора из нескольких вариантов (обязательное наличие идиосинкразий Си не требовалось). Этот оператор был обозначен как switch-case только потому, что всем понятно, о чем речь.

Ну и питон старше всего тобой перечисленного

шштоааа? Питон старше чевоаааа? Старше си, паскаля, ады и фортрана? Твои представления о старшинстве специфичны. «Больной обгвидок...» (с)

Но как решать задачи, где нет чётких входных или выходных структур без ДТ?

Задачи, где нет четких входных и выходных структур, лучше не решать, пока они не прояснятся.

Велосипедить ДТ на Map?

Если твои входные и выходные структуры - это Map, то используй Map, в чем проблема? В остальном, никто не мешает сделать в статически типизированном языке аналог opDispatch.

Чем паскаль лучше си в обучении?

в чем проблема?

Ну муторно же. Будешь сидеть это всё описывать вместо того, чтобы программировать. А потом переписывать. Хотя все равно на ДТ надо валидацию как-то делать.

1. Множественное наследование.

Полезная возможность.

2. Однострочные лямбды

А вот тут у них недоделка.

Остальное — вкусовщина.

До 10000-ного знака?

зачем тебе это? ты же никак не сможешь это использовать

а, вообще, для этого есть:

package require math::bigfloat
math::bigfloat::tostr [math::bigfloat::pi 10000]

Вопрос был поставлен русским по лору, ты на него не ответил. Что за контекст ты нарисовал себе в голове и почему он не даёт тебе ответить на поставленный вопрос — никому не очевидно. Для внешнего наблюдателя твоё поведение выглядит как юление жопой.

Это вообще не аргумент. Циклы тоже не нужны если есть goto по твоей дебильной логике. И goto не стреляет в ногу брейком.

как ни странно о докере большинство разработчиков не знают либо наслышаны. я более приземленный пример приводил для адептов линупса. тем более пакетный менегер - это ключевая вещь для любого дистрибутива, которые по сути отличаются лишь набором пакетных менеджеров и средой для рабочего стола. у go я так и не понял есть ли нормальные треды (вроде нет), а значит он не годится, например, для создания сервисов по конвертации изображений/музыки либо выдирания звуковой дорожки из видео на ютубе. а в питоне есть тредпулэкзекутор. мало того тот же aiohttp его использует для cpu bound операций типа сжатия. но для линуксовых утилит это не принципиально им хватит и одного ядра. да он и не призван вытеснить тот же python или сделать ненужными C/C++. по мне это убийца прожорливой java.

В Go, например, свитч работает от обратного, там не нужны брейки, но нужен fallthrough. Так что реализовать можно по-разному. Мне больше нравится классический вариант.

Всё программирование можно объявить плохой практикой, ибо легко ошибиться.

В смысле? Гвидо сделал в питоне динамическую типизацию просто потому, что был тупой?

пропущеный break легко не заметить

И тут я понял, зачем в питоне выкинули скобочки... Дети часто пропускали и не замечали.

Чем паскаль лучше си в обучении?

начинается «Дискотека 80-х» , блин!

адепты статической типизации забывают про динамический lisp, который старше c на на 15 лет. первым программистам на первом уже больше 80 лет!

Что тебе даёт switch-case, чего нет в if-elif-else? Кроме геморроя с брейками.

В Go, например, свитч работает от обратного, там не нужны брейки, но нужен fallthrough.

Зачем ты отвечаешь на уточнение вместо вопроса?

Кто-нибудь из питонохейтеров мне скажет, что даёт switch-case, чего нет в if-elif-else?

Большинство никогда не пользовались рачем и не будут, а докер сегодня — промышленный стандарт, стыдно не знать про него.

Что есть «нормальные треды»? В Go есть многопоточность, только ты её не совсем контролируешь, за тебя почти всё решает планировщик.

Я решил, что вопрос риторический. Ответ же очевиден. Свитч гораздо более читаем, чем лапша, которую ты предлагаешь, нет визуального шума, с ним проще в рефакторинге.

Это вообще не аргумент. Циклы тоже не нужны если есть goto по твоей дебильной логике. И goto не стреляет в ногу брейком.

Циклы нужны, чтобы не писать запутаную лапшу. Зачем нужен switch-case не один из вас ответить не осилил. Моя логика — дебильная, ага.

Ответ же очевиден.

Очевидно, что мне и куче питонистов во главе с гвидо это неочевидно. Давай примеры.

Чуть позже, я сейчас не у компа.

В плюсах приватные поля «недоступны», потому что мы договорились

Советую изучить азы языка, прежде чем такой бред писать.

И что за паттерн такой?

что там есть похоже на корутины. это никакая не многопоточность. хотя он там треды вроде и создает чтобы все ядра загрузить, но где самому треды создавать?

И на нём уже написали ядро операционки.

На JS тоже. И?

родным асинхронном

В го есть async/await?

без ограничений в многопоточности

И с гонками данных.

самый популярный дистрибутив - это манжаро, а манжаро - это всего лишь арч с установщиком каким-то стандартным и нескучными обоями

В го есть async/await?

Зачем нужны async/await, если есть сопрограммы?

#define сопрограммы

А что у питонистов какое-то своё определение?

А что у питонистов какое-то своё определение?

Нет, просто из твоих слов следует, что у тебя есть какое-то своё определение.