Зачем Python?

switch и есть goto

Кто-нибудь из питонохейтеров мне скажет, что даёт switch-case, чего нет в if-elif-else?

Я не питон-хейтер, но скажу, что просто получается более компактная запись. Я б не отказался от свитчкейса в питоне.

switch и есть goto

switch не прыгает назад.

фигасе открытия //_-

Аргументы командной строки это роутинг?

какая проблема вызывать методы из свитча?

а зачем нужен свитч если можно просто сделать data = Filters[filter_type](data)?

Не это и ваще костыль.

Аргументы командной строки это роутинг?

PHP-фрэймворки отлично умеют в CLI, предоставляя все фичи MVC, в отличии от

а зачем нужен свитч если можно просто сделать data = Filters[filter_type](data)?

вызов функции по содержимому строки? ну в питоне это наверное рабочий вариант - производительность всё равно уже и так ниже плинтуса

и нет, сфера свитча шире

Это корутины написанные на самом языке.

Просто в C отстойный свитч, в питоне выглядело бы так:

switch name:
   case "a", "b":
      ...
   case "c":
      ...
   default:
      ...

На мой вкус потянка из свитчей предельно хорошо читается. В иф-лапшу может затесаться что-то ещё, а со свитчем (хотя есть и альтернативные варианты свичей) ты точно знаешь, что именно у тебя с чем сравнивается. Ну и код просто чише, ты сразу видишь все значения и глазами гораздо легче так найти нужный кейс, чем если бы ты пытался распарсить иф-лапшу.

Даааа, поиск в хэш таблице по строке это очень медленно 🤣

предоставляя все фичи MVC, в отличии от

В отличии от чего?

отлично умеют в CLI,

Через свитчи?

какая проблема вызывать методы из свитча?

вызов функции по содержимому строки? ну в питоне это наверное рабочий вариант

Песец как ты заврался.

Я хочу чтоб мой код выглядел как хочу я, а не какой то сраный astyle

Полностью согласен! Ещё хорошо, когда пришедший на оценку код выглядит как я хочу, а не как хочет его автор или astyle.

Ну я и говорю — костыль. И потоков-то при этом всё равно нема.

Если коротко, то да. Потому что тупой или потому, что обладал ограниченными ресурсами (что, в общем, одно и то же).

Или ещё проще: тогда это было модно и не понимали почем это плохо. Это как с реализацией ООП в С++.

Ты не уловил дух дискуссии. Производительность не нужна. Купи ещё серваков, нищебродина.

Или ещё проще: тогда это было модно и не понимали почем это плохо

Я не думаю, что это было модно. Скорее не понимали, почему это плохо, но даже здесь есть сомнения, если вспомнить Аду.

Ну так все хотят по разному, так что хотелки следует поумерить.

Ну я и говорю — костыль.

Писать на языке — костыль? А встраивать в язык недокорутины не костыль?

И потоков-то при этом всё равно нема.

Корутины — кооперативный мультитаскинг. На этом уровне абстракции тредам места больше нет вообще.

Несколько корутин могут исполнятся одним или несколькими «воркерами». Будут эти воркеры тредами или процессами им без разницы.

Ты тоже думаешь что поиск в хэш таблице это очень медленно и свитч бы это соптимизировал?

Ты тоже думаешь что поиск в хэш таблице это очень медленно и свитч бы это соптимизировал?

Чел вместо поиска хеша в таблице предлагал switch-case со строками. Ничего там нельзя соптимизировать.

На фоне питона даже плюсы с джавой нормальные за счёт потоков и производительности. Не, джава, конечно та ещё блевотина, но питон-то совсем не вариант. Ты постоянно забываешь, что ты чуть ли единственный, кто юзает питон только для скриптов, а все остальные на нём пишут что попало.

Даааа, поиск в хэш таблице по строке это очень медленно 🤣

в общем случае твой пример вообще невалиден, т.к. в питоне, в отличии от того же PHP, нельзя просто присвоить функцию переменной

$filters['type1'] = function(int c) {
    //
}

Через свитчи?

не обязательно. в теории - такое тоже возможно, но практике пока не приходилось так извращаться. вот внутри контроллера свитч уже очень даже может пригодиться

а все остальные на нём пишут что попало

Потому что работает. Проблемы?

В большинстве других языков тебе в этом случае нужен ивент луп, в Go он ненужен, всё асинхронно by design.

Только потому, что эвентлуп на уровне языка. То, что Go даёт сахар из коробки, не значит что это невозможно в других языках.

Я конечно понимаю питонщиков, для которых Go - это манна небесная. Но нужно же расширять кругозор.

но питон-то совсем не вариант

Вполне вариант: Зачем Python? (комментарий)

встраивать в язык недокорутины не костыль?

Почему «недо»?

На этом уровне абстракции тредам места больше нет вообще

В го есть, и это прекрасно.

Несколько корутин могут исполнятся одним или несколькими «воркерами». Будут эти воркеры тредами или процессами им без разницы

Это всё не нужно, если просто есть потоки.

статическая
c

/0

Почему «недо»?

Потому что тебе никто не даёт ими управлять. Поэтому зазываются не корутины, а горутины.

В го есть, и это прекрасно.

Нет. Несколько корутин могут исполнятся одним или несколькими «воркерами». В го это треды, как я понимаю.

Это всё не нужно, если просто есть потоки.

Программистам на го не нужно, потому что это всё сделали за них и им управлять не дают.

Скорее не понимали, почему это плохо, но даже здесь есть сомнения, если вспомнить Аду.

Скорее не было массового опыта поддержки крупных сервисов на скриптухе, которые появились только с ростом веба.

Что не так? 99% работы делает компилятор, только и всего. Зато бонусом производительность и накладные расходы сопоставимые с ассемблером.

в общем случае твой пример вообще невалиден, т.к. в питоне, в отличии от того же PHP, нельзя просто присвоить функцию переменной

Интересно, зачем ты ведёшь дискуссию о том, чего не знаешь? Чтобы все знали, что ты дурак?

В highload`е вообще другие проблемы, но производительность cpython узким местом не является.

настолько не является, что дропбокс зачем-то пошёл пилить пистон, но заебался и уволил гвидо - решили, что проще и дешевле переписать на go

Ты постоянно забываешь, что ты чуть ли единственный, кто юзает питон только для скриптов, а все остальные на нём пишут что попало.

Так я же уже писал, что ещё лет 5 назад альтернив, кроме жабы, и не было. Это теперь есть TypeScript, Go, Rust. А из того что было - питон самый нормальный. А теперь это тупо легаси.

а что насчёт benchmarks ?

А какая разница что там на синтетике происходит?

Что не так? 99% работы делает компилятор, только и всего. Зато бонусом производительность и накладные расходы сопоставимые с ассемблером.

Потому что любой немного сложный код на C состоит из void* наполовину.

Что не так?

О какой типизации идёт речь, если 90% кода - это касты. Тот же питон.

кек, люди даже джавой и потоками готовы обмазаться ради преждевременной оптимизации.

Потому что любой немного сложный код на C состоит из void* наполовину.

Если стоит тип — это статическая типизация, даже если тип — void*.

В C — слабая ститическая типизация. Забодали.

Отрицать тормознутость питона - это уже совсем клинка.

Тогда в питоне все объекты имеют тип object, ок.

Тогда в питоне все объекты имеют тип object, ок.

В питоне все объекты унаследованы от класса object, емнип. Внезапно ты прав.

a = 42
print(isinstance(a, object))  # True

Не передёргивай, за весь тред никто тормознутость питона не отрицал.

Конкретно в питоне get из дикта быстрее чем if-elif-else, сомневаюсь, что свитч заметно улучшил бы положение, ибо нативный код дикта всё равно будет быстрее.

Конкретно в питоне get из дикта быстрее чем if-elif-else

Можешь замерить на го?

Это теперь есть TypeScript, Go, Rust.

C# Script еще есть, тоже годная штука кмк. Мне понравилось.

Вот нормальный код, отбросив проверку валидности аргументов

class Filters:
  def min_price(data, value):
    return filter(lambda obj: obj.price > value, data)
  def max_price(data, value):
    return filter(lambda obj: obj.price < value, data)

class View:
  def get(request):
    data = get_data()
    if 'filter_type' in request.params:
      data = getattr(Filter, request.params['filter_type'])(request.params['value'])

но на практике во фреймфорках есть которые штуки для этого https://www.django-rest-framework.org/api-guide/filtering/ ты просто задаешь по каким полям модели ты хотел бы фильтрацию и все само делается, в зависимости от их типа и т.п. Можно и кастомное написать, но только если надо.

Нет

Только если смотреть с той точки зрения, что корутины должны работать именно так, как сказал ты. Но твоё видение, что должно быть именно так, а фактически реализации бывают разные.

им управлять не дают

Планировщиком не дают, но если тебе нужно определить что именно и когда должно работать, то проблем с этим никаких нет.

Эрланг. И в руби хотя бы из коробочные гринлеты были в отличие от питона, хотя это и шило на мыло, конечно. И почему ты не считаешь плюсы?

Но твоё видение, что должно быть именно так, а фактически реализации бывают разные.

Это не моё видиние, это моё знание об операционных системах, в частности линуксе. Кроме тредов и процессов в линукс ничего не завезли, если го хочет работать на линуксе, ему так или иначе нужно под это подстраиваться.

Если ты знаешь что-то ещё — дополни.

Планировщиком не дают, но если тебе нужно определить что именно и когда должно работать, то проблем с этим никаких нет.

Я не критикую, только констатирую. Или я не прав и в го завезли эксплицитный yield?