чистый Си

спасибо

веб - curl
криптография - openssl
json - json-c
html - libhubbub (html5)

как-то так. но всё это далеко не простые библиотеки. отдельные частные реализации можно поискать. но я видела много говнокода, а реализаций html очень мало. пожалуй, hubbub самый актуальный на данный момент.

Пересел из микроконтроллеров

Если пересел, то почему а) ты все еще не знаешь Си на уровне, позволяющем не задавать таких вопросов и б) на кой тебе сдался чистый Си, если это не про мк

Это ты про Царя?

Нет, про u0atgKIRznY5 или его очередную реинкарнацию, насколько я помню он выносил мозг как разбирать HTTP на Си и не хотел читать RFC.

потомучто на мк нет сокетов, и либ реализующих веб поверх сокетов соответственно. RFC глянул

а куки проще всего слать через curl: https://curl.haxx.se/libcurl/c/cookie_interface.html

но если ты хочешь прямо их вручную принимать и отправлять, то смотри код libcurl. если писать всё с нуля, будет просто дофига кода.

ну это смотря что за мк батенька

все верно ну а в тех мк в которых есть сокеты, их уже одноплатниками зовут, спасибо, буду разбираться

Он продолжает выносить мозг: www.linux.org.ru/forum/development/14810876

не обязательно. в некоторых контроллерах вполне достаточно ресурсов, чтобы реализовать сокеты. сокет - это просто абстракция для передачи данных.

в Linux сокеты реализованы через TCP/IP. TCP/IP в простом варианте можно реализовать и на контроллере. тем более, что есть microchip'ы со встроенным ethernet'ом, например.

Смотря с чем сравнивать. Hello world на C+glibc весит примерно столько же.

в Linux сокеты реализованы через TCP/IP.

Нет, ну серьёзно? Как только мне начало казаться, что моё мнение о твоей компетенции не могло упасть ещё ниже, ты выдаёшь вот такое. За что ты так со мной?

в Linux сокеты реализованы через TCP/IP

Чо, даже UNIX domain sockets?

Почему ты не считаешь размер вм, но при этом сишный бинарник должен быть статическим?

Ну хорошо, «hello world» на Python / Lua будет весить 22кб. Как тебе такое, Илон Маск?

Ну хорошо, «hello world» на Python / Lua будет весить 22кб.

Размер интерпретатора не пощетал.

Кто говорил про статические бинарники? Глибц в статику не может в принципе.

ну извини, что ранила твою детскую психику. просто позикс не требует реализации именно через TCP/IP. unix сокеты - не единственная возможная реализация.

ну, это тоже сокеты. но мы тут про веб говорим, а не про IPC.

просто TC поднял вопрос о реализации веб-сокетов на микроконтроллерах. это вполне реализуемо на достаточно мощных контроллерах.

а ничего что сокеты это просто абстракция, а протоколы за ними могут быть любые

я именно это и сказала. это весьма размытая позиксовская абстракция. но в применении к вебу см. коммент выше.

но, конечно, вам никто не запрещает грузить куки через IPC :)

ну, это тоже сокеты. но мы тут про веб говорим, а не про IPC.

А какая разница, лол? Сокеты не реализованы через TCP/IP, сокеты это сокеты. А во что там твой sendto дальше транслируется — вопрос протокола :)

ты сам топик-то прочитай уже. сразу станет проще ориентироваться в контексте.

просто TC поднял вопрос о реализации веб-сокетов

Чо? Веб-сокеты это отдельный протокол поверх HTTP.

Ерундой занимаешься, веб на C — трата времени. Иди, вон, util-linux помоги.

Я ему об этом и говорю.

ну, это точно не IPC. а веб - понятие растяжимое. в широком смысле можно хоть на CAN его делать. наверное, можно сделать какие-то свои сокеты. но таки наиболее распространён TCP/IP.

и да, в микроконтроллерах IPC не имеет смысла. там нет процессов и IPC не нужен, как класс. хотя можно, наверное, какие-то контексты навернуть. но это не будет процессом в системном смысле слова.

ну, это точно не IPC. а веб - понятие растяжимое. в широком смысле можно хоть на CAN его делать. наверное, можно сделать какие-то свои сокеты. но таки наиболее распространён TCP/IP.

Ненене. Веб-сокеты — отдельный протокол со своим RFC. Сирисли.

и да, в микроконтроллерах IPC не имеет смысла. там нет процессов и IPC не нужен, как класс. хотя можно, наверное, какие-то контексты навернуть. но это не будет процессом в системном смысле слова.

Так мы про линукс тут вроде говорили.

Я мб чего-то не понимаю, но с gcc -static у меня собирается бинарник, который ldd пруфит что статический. Правда весит он >800кб.

Динамически весий 8кб, не понял смысла прибавления к нему размела glibc.

но таки наиболее распространён TCP/IP.

TCP/IP ламерский термин

есть IPv4, IPv6, есть UDP и TCP, причём TCP не везде реализован, как необязательный для мелкой эмбедщины

Ага. Только ты статический бинарник в системе с другой версией glibc можешь не запустить. Glibc любит делать dlopen().

почему сразу трата времени? всё зависит от задачи. я вот частенько пишу сетевые софтины на сишечке. и по работе, и для себя.

почему сразу трата времени? всё зависит от задачи. я вот частенько пишу сетевые софтины на сишечке. и по работе, и для себя.

Я тоже пишу сетевые приложухи. Только вот если это не какой-нибудь реплицируемый s3-кеш, от которого требуется упомрачительная скорость передачи данных, то зачем там C? Есть perl и Go. И даже в случае high performance, я уже давно засматриваюсь на Rust.

слушай, ну ты мне это будешь рассказывать? не надо. я пишу так, потому что современный веб, в том смысле, как мы его знаем - это в основном TCP/IP. куки в UDP? наверное, можно. есть ещё промежуточные варианты SCTP и DCCP. и кошмар провайдеров - гугловский QUIC :)

но всё же обычный TCP/IP каноничен. и куки обычно в HTTP поверх TCP/IP.

при чём тут веб, когда в интернете кто-то неправ насчёт сокетов!

в Linux сокеты реализованы через TCP/IP.

это тисипиайпи реализован в линуксе (в смысле интерфейс пользовательских программ) через сокеты, а не наоборот!

перл жрёт слишком дофига памяти. таков уж он есть. и он по сравнению с сишечкой медленный. про го ничего не могу сказать. это сырой ЯП, который всё никак не определится с интерфейсами и в котором, судя по периодическим воплям гнева в интернетах, полно тараканов. наверное, поэтому он популярен у очень узкой аудитории особых фанатов.

перл хорош для регекспов и локальных скриптов. го, имхо, просто не нужен. ну, пока не пройдёт лет десять и они там не определятся с реализацией.

перл жрёт слишком дофига памяти. таков уж он есть. и он по сравнению с сишечкой медленный.

Если я его в urxvt не замечаю, я его нигде не замечу. Опять же, при условии, что мы не миллионами запросы делаем.

про го ничего не могу сказать. это сырой ЯП, который всё никак не определится с интерфейсами и в котором, судя по периодическим воплям гнева в интернетах, полно тараканов. наверное, поэтому он популярен у очень узкой аудитории особых фанатов.

Один из самых популярных языков в мире. Вылезай из 2007 года.

не подключать всю либу

весит метров 5

а что за задача? тоже какой-то эмбед?

нет. в лине сетевой стек реализован в ядре. а сокеты - это просто просто абстракция для передачи данных между процессами. в зависимости от того, где запущены процессы, это либо TCP/IP, либо IPC (пайпы, либо неименованные пайпы aka юникс сокеты). UDP-сокеты тоже бывают, но HTTP-сайтов с UDP и куками я пока не видела.

Опять же, при условии, что мы не миллионами запросы делаем.

ну, в моём случае счёт идёт даже не на миллионы :) специфика работы с сетью. и я не могу позволить себе работать с медленными реализациями.

Один из самых популярных языков в мире.

популярный - не значит хороший или стабильный. я бы даже сказала, что популярный - это плохая характеристика. популярность достигается низким порогом вхождения. а это верный признак плохой производительности :)

зависимости от того, где запущены процессы, это либо TCP/IP, либо IPC (пайпы, либо неименованные пайпы aka юникс сокеты).

а других сокетов в твоём мире не существует штоле, raw сокеты например, IPX (который давно закопали, но тем не менее)

Только вот пайпы к сокетам отношения не имеют...

ну, в моём случае счёт идёт даже не на миллионы :)
специфика работы с сетью. и я не могу позволить себе работать с медленными реализациями.

О чем и речь. Если ты infiniband пердолишь, то так перл не засунешь. Но тс явно не пытается выжать все из линка.

популярный - не значит хороший или стабильный. я бы даже сказала, что популярный - это плохая характеристика. популярность достигается низким порогом вхождения. а это верный признак плохой производительности :)

Ну это илитизм какой-то. Там, где пишут на го, C просто не нужен. Не нужна такая скорость работы. А библиотек больше.

пайпы, либо неименованные пайпы aka юникс сокеты

Что за бред я только что прочитал? Pipe и Unix domain socket — разные вещи. И оба могут быть именованным или нет. UDS еще может быть абстрактным.

raw сокет - это просто сокет, в котором юзер сам прописывает хэдеры транспортного уровня. есть ещё кернельные сокеты. тоже разновидность IPC, когда один из процессов - ядро.

но топик не про это.

просто то и другое - сокеты. я вообще не понимаю, зачем вы втянули меня в обсуждение реализаций сокетов, когда топик вообще не про это.

А библиотек больше.

посмеялась :)

просто то и другое - сокеты.

Эээээ... Нет, не сокеты. По крайней мере пайп :) Давай ты перестанешь позориться, почитаешь pipe(7), socket(7) и больше не будешь такой чуши пороть?

пока не пройдёт лет десять и они там не определятся с реализацией

C выхода 1.0 прошло почти 7 лет (в марте), с тех пор всё зафиксировано и ничего не сломали.

ну, «ничего не сломали» ещё не значит, что всё работает. и ломали много раз. я просто на одной работе наблюдала страдальца: писал-писал на го, весь воодушевлённый идеей, а потом через год пришлось выкинуть всё поделие. оказалось, что там какие-то траблы на уровне сети и они не в его коде, а в реализации библиотек. я не вникала. но чувак реально расстроился. и его попытка «переписать всё на го» работала раз так в десять медленнее сишной, даже без учёта этих багов. хотя там была не очень-то напряжная задача.

я это всё не воспринимаю серьёзно. а если мне где-то надо вот прямо совсем-совсем выжать скорость - я и ассемблером не брезгую. я мечтаю о вебе на сишечке и ассемблере :)