Вопросы на python-собеседовании

https://docs.python.org/3/library/functions.html

Там представлены старндартные типы и есть ссылки на их полное описание.

Еще раз. К твоему сведению, та ссылка твоя - это «не всё» мягко говоря. Это вершина айсберга.

Кроме того, оттуда как раз таки мало что нужно. Нужное размазано по всему питону. Как это можно помнить, а главное зачем?

Еще раз. К твоему сведению, та ссылка твоя - это «не всё» мягко говоря. Это вершина айсберга.

Да он уже облажался на том, что сказал, что у списков в питоне доступ к элементу, как у «любого двусвязного списка». Хотя на самом деле в питоне списки - по сути динамические массивы указателей на элементы, что-то по типу std::vector<*T> в крестах. И доступ к элементу в такой структуре - O(1).

оттуда как раз таки мало что нужно

Да, но нужно очень даже. Специально посчитал, если опустит сами типы, то более-менее регулярно юзаю оттуда штук 15-20 функций / генераторов. Большинство хотя бы раз да пригождалось.

Достаточно помнить про наличие. Затем, чтобы не городить велосипедный код на ровном месте.

Допустим, и что? Как это относится к необходимости знать знать встроенные функции?

Охеренный поинт, серьёзно.

Допустим, и что? Как это относится к необходимости знать знать встроенный функции?

Ну как что? Я тоже облажался однажды именно на этом вопросе. Хотя, казалось бы, базовая вещь, каждый junior должен знать. А я почти двадцать лет в индустрии - и не знаю. А знание это ещё более важное, чем встроенные функции, потому что от того, что из себя представляет структура данных, пишутся соответствующие алгоритмы работы с ней. Если ты думаешь, что это двусвязный список, то лишний раз обратиться к рандомному элементу для тебя - будет не очень хорошим вариантом, а на практике - как раз норм, потому что это, внезапно, не двусвязный список.

Не, это понятно. Фейл и фейл. Только как моё незнание одного пруфает позицию о том, что не нужно знать что-то другое?

А то, что джуну нужно точно знать чего там под капотом, это бред. Даже для мидла требоваение странное, ибо 99% работы на питоне — тупое формошлёпство.

Кстати, кинь что-нибудь прочитать на тему, если есть. Не обязательно по питону.

Хотя на самом деле в питоне списки - по сути динамические массивы указателей на элементы, что-то по типу std::vector<*T> в крестах.

Формально и ты неправ, и верно это только для конкретной имплементации.

регулярно юзаю оттуда штук 15-20 функций / генераторов.

там нет генераторов. генераторных функций.

Вьюх, итераторов, не важно, не придирайся к словам.

И их тоже, там только их порождатели.

Пытаешься в злое собеседование играть?

Как это относится к необходимости знать знать встроенные функции?

Ну зачем их знать-то?

Даже помнить имена функций - это уже слишком.

Объясни.

Угу, этот тред наконец-то во мне разбудил злого педанта =)

как у тебя дела-то?

Достаточно помнить про наличие. Затем, чтобы не городить велосипедный код на ровном месте.

Сказал ведь уже и даже процитировал. Имена знать не обязательно. Главное знать про наличие и представлять где искать, иначе это не кодинг будет, а велостроение или сплошной гуглёж.

как у тебя дела-то?

Жить буду.

иначе это не кодинг будет, а велостроение или сплошной гуглёж
знать про наличие

Задаю тебе вопрос. Беру случайны пример. (Переключаюсь на свой код, оставшийся открытым со вчерашнего дня.)

Есть число (положим помещается в 32бита).

Нам нужны байты от него (4 штуки). BE (network).

ИРЛ ты начал бы говорить ой, ой... И сказал бы, что тебе нужно в гугл. Потому что ты не знаешь. И скорее всего ты не знаешь даже о существовании этой функции. И тем более не знаешь где ее искать.

Нет, я бы сказал, что не понял задачу, ибо не не понял задачу.

Про случайный пример попахивает враньём, либо речь не про питон. Чего ты там пишешь?

попахивает враньём, либо речь не про питон

>>> (-1).to_bytes(4, byteorder="big", signed=True)
b'\xff\xff\xff\xff'

Чего ты там пишешь

код на питоне.

Видишь как недалеко было? Метод-то на integer, не в дебрях каких-нибудь! Хе-хе)

Да, нужно «знать о существовании». Хе-хе)

Не, действительно не знаю, я вообще не очень знаю третий.

Да, нужно.

Кстати мне постоянно нужен этот to_bytes и подобное. Но я никак не запомню где они определены и как называются. Но мне это не мешает.

Так вот непонятно, что делать на собеседовании, если ожидается, что я должен помнить стандартную библиотеку.

Вообще, ты, похоже, уже забыл, что тема про собеседования. На попрос про нужно или нет в контексте собеседования — однозначное «да». С этим спорить бессмысленно, вот спросят тебя и что? Снажешь, что не нужно?

А не, не забыл.

Хз, что делать. Если это конкретная задача и надо «писать на доске», то сказать что хз как точно и описать на словах.

Я бы такую херню не спрашивал, но я из прогеров только джунов собеседовал.

Снажешь, что не нужно?

В том-то и вопрос как вести себя и вообще.

Ведь действительно «не нужно». Я же доказал, что вполне можно нормально программировать без запоминания стандартной библиотеки. Я даже только что показал тебе, что даже «знать о существовании» это тоже кукареку.

Причем мне ведь отлично известно, что все эти собещедующие «помнильщики» стандартной библиотеки и прочей мутотени в реальности на 100% гугло-зависимы и гуглят постоянно. Я же хоть и не помню стандартную библиотеку вообще, но у меня-то и гугло-зависимость куда ниже. Во многих ситуациях, когда он как полезет в гугл я обойдусь без интернета вообще.

Соврешенно нечестное требование (судя по отписавшимся выше) которое непонятно как обходить.

Да никак, только не говори, что нихера не помнишь. Кого угодно, даже если он Гвидо, на собеседовании завалить можно. Ну завалишься и завалишься, вакансий же дофига.