Помогите «изобрести» опции командной строки для передачи кучи однотипных параметров

Навеяно ффмпегом:

foo -i infile1 -i infile2 -i infile3 -map 0 -x 1 -y 2 -map 1 -x 3 -y 4 outfile

JSON? я серьезно. и не обязательно в парамтерах

можно предложить альтернативную идею. вместо мерджера с хитроумным интерфейсом сделать две утилиты: распаковщик шрифта в набор файлов отдельных символов и упаковщик ентих файлов символов обратно в шрифт. имя файла отдельного символа сделать достаточно понятным, к примеру, символ + имя исходного файла шрифта.

взял несколько шрифтов, распаковал каждый шрифт в отдельный свой каталожик, потом в своем любимом файлокомандере собрал файлы нужных символы в новом каталожике и запаковал их в готовый файл нового шрифта.
стандартна линуксова идея - все есть файл - наглядно и понятно.

Разные типы разделителей для разных уровней вложенности? В принципе, вариант, только свой парсер писать.

А что-то более стандартное реально?

Я в курсе и про разделение этапов и про конфиги в жысоне. Через жопу сделать всегда успеется, а сначала надо пытаться делать нормально.

Это план Б. На случай если нормально сделать не получится. Надеюсь ты не думаешь всерьез, что я не догадался про конфиг во внешнем файле :)

ну я так, на всякий случай :)

Можете привести примеры как это обычно делают через командную строку?

Обычно это не делают через командную строку. Конфиг будет проще и читать из программы, и писать человеку. И читать человеку, хранить в VCS, добавлять комментарии, расширять и т.д.

Возможно ты не в курсе, но в парсерах аргументов типа питоновского argparse уже встроена фича всасывания параметров из файла.

Поэтому хочется в первую очередь разобраться с аргументами, чтобы получить более универсальное решение.

В курсе, поэтому и говорю про нормальный конфиг, а не костыльное впихивание этого в убогий формат аргументов.

Зачем изобретать, передаешь как есть, только делаешь позиционно зависмые аргументы, условно говоря, как сериализованный массив.

command arg1_1 arg1_2 arg1_3 arg2_1 arg2_2 arg2_3 ... argN_1 argN_2 argN_3

Я для людей делаю, а не во имя абстрактных принципов. Не рассказывай мне про «нормальные конфиги». Если бы мне нужны были «нормальные конфиги», я бы не создавал тему.

Ты знаешь как заставить agrparse обрабатывать такое? Без костылей вроде ручного напиливания на подстроки по паттерну "--font".

Ну или не argparse а любой другой нодовский парсер командной строки

Да ты мастер противоречий. Ты даже сам не можешь придумать как бы извратиться чтобы впихнуть невпихуемое в аргументы, и при этом ухитряешься заявлять что-то про «для людей».

Просто не сри в тему, если нечего сказать по сути вопроса. Спасибо.

Зачем тебе argparse? Берешь и читаешь напрямую sys.argv. Ты уверен, что нахлобучивание еще одного слоя абстракции оправдано? Если да, то почему сразу не json, xml?

Без него проще ровно до тех пор, пока не соберешься выводить развернутые хелпы и контролировать корректность параметров.

В общем, я нодовский порт argparse поддерживаю, и да, я абсолютно точно знаю разницу между ручным разбором и библиотекой.

я абсолютно точно знаю разницу между ручным разбором и библиотекой

Тогда очень странно появление этой темы. Или ты знаешь и разбор таких параметров у тебя не должен вызывать вопросов, или ты не знаешь и появляется вопрос.

Я не знаю как сделать нужную в данном случае группировку, ни разу с таким не сталкивался. Спросил, кто знает, как принято это делать. В чем проблемы?

Ткни уже носом этого кадра в мой пример во втором каменте этого треда.

Твой пример - это уже извращение над json/xml. Лучше уж сразу json. А вот первый коментарий с последовательными тройками «font2,weight,charcodes» - это вполне последовательность однотипных параметров, где тип - тройка. Кстати питоновский argparse имеет type, где можно указать свой парсер для такой тройки.

Мой пример вписывается в арг парсинг без костылей. Остальное не важно.

А ты харош, просто кросавчег. Накинул бы в карму за наглость. :)

В общем, пока такая идея:

--font path1 --range XXX --range YYY --font path2 ...

Ты ему ответь, он скорее всего вообще ни мой ответ ни нашу ветку не видит, я походу у него в игноре.

Я себе завел для кучи одинаковых значений эдакий «мультипараметр», который передает массив void* (а там, понятное дело, могут быть строки, массивы, данные - да что угодно!). Если интересно, могу дать ссылку на мой гитхаб. Но ты ее и так знаешь. Только меня не воспринимаешь. Ну, твои проблемы.

Теперь я знаю кто пишет такие программы с такими извратными параметрами командной строки - 5-звездные. Зато «вписывается в арг парсинг без костылей»

JSON

https://ask.fedoraproject.org/en/question/73364/pdftk-substitute-for-fedora-2...

Если их действительно МНОГО, то лучше уж через файл или stdin.
по типу как в некоторых программах -i <filename>, если filename '-', то читаем с stdin.
Причём чем проще файл, тем лучше. В идеале это просто строка-значение.

Там много разных вариантов. Я спросил именно про тот, который вызывает вопросы. С альтернативами вопросов нет.

На самом деле вариантов не много.
- одним параметром через разделитель
- несколько параметров, по одному на элемент
- чтение из внешнего источника (файл, stdin)

Всё остальное формы.