Metaprog: универсальная графическая среда программирования [в разработке] часть 5

Нет, не слышал. Меня вообще удивляет и ужасает отсутствие в 2019 году универсальных графических (полностью исключающих текстовый код) сред программирования и что самое лучшее из того что есть - это пропиетарное LabVIEW.

По всей логике, переход на графическое программирование должен был бы состояться еще в 90х, где-то чуть позже релиза винды 95. И тут появилась Java и прочие текстовые языки, «облегчающие» текстовое программирование, но тоже по-своему сложные и, самое главное, глючные и раздувающие софт донельзя. В итоге плодятся всякие фреймворки, джаваскрипты, .NET, nodejs, kotlin и прочая бредятина. Программисты привыкли, что кодить можно и нужно только в тексте, а не-программисты не в состоянии осилить этот ужас и вообще не лезут в кодинг - вот и получается порочный круг. Ведь чтобы сделать тот же Метапрог, нужно его на чем-то да сделать. Если б не Лабвью, мне б далось это куда тяжелее.

А зачем нужна вообще графика? Если ты не можешь освоить ЯП — тебе не место в профессии

А зачем нужна вообще графика?

Ну у тебя же графический интерфейс, а не консольный? Почему обычные юзеры перешли на гуй больше 20 лет назад, а программисты до сих пор кодят в тексте, как 40 лет назад?

Если ты не можешь освоить ЯП — тебе не место в профессии

Не столько не могу, сколько не хочу. Си еще можно освоить как бекенд для Метапрога, джаву и прочий бред - побрезгую.

Ну у тебя же графический интерфейс, а не консольный? Почему обычные юзеры перешли на гуй больше 20 лет назад, а программисты до сих пор кодят в тексте, как 40 лет назад?

Удобнее текстом. Ты книгу текстом будешь писать или как?

Не столько не могу, сколько не хочу.

Значит это тебе не нужно

Удобнее текстом. Ты книгу текстом будешь писать или как?

Программирование - это писать книги? Я могу как хочу вертеть слова и предложения, допускать кучу ошибок - и компилятор будет меня безошибочно понимать? Да на одну буковку ошибись - хорошо если не будет ошибок, а может и такое случиться, что хрен найдешь где баг.

Значит это тебе не нужно

Нужно.

Программирование - это писать книги?

Где я это утверждал? Но текст и там, и там

В книгах текст еще уместен. Но какого черта общаться в тексте с машиной, которая понимает только фиксированные команды?

Но какого черта общаться в тексте с машиной, которая понимает только фиксированные команды?

Но какого черта общаться графикой с машиной, которая понимает только фиксированные команды?

fixed

А если где-то скобку забыл - скомпилируется?

Нет, укажет на ошибку. А если где-то палочку дорисовать забыл — скомпилируется и будет работать неправильно?

Меня вообще удивляет и ужасает отсутствие в 2019 году универсальных графических (полностью исключающих текстовый код) сред программирования

На твоих скриншотах, кстати, текста предостаточно.

Какую палочку? Только блоки и их соединения. Забыл соединенить что-то - покажет на диагармме где что не подсоединено. https://i.postimg.cc/1XGPqGtc/image.png

Забыл подсоединить. Скомпиляется?

Да, но это не код, а всего лишь подписи. Которые я не пишу ручками, а если что и пишу - то могу называть и подписывать как угодно, на логику и алгоритм это совершенно не влияет.

Нет, не скомпилиться и покажет где не подсоединено что. Лабвью тоже так работает.

Ну так компилятор для того и существует, чтобы говно потом в дебагере ловить. Это мета подход.

Значит — никакой разницы с забытой скобочкой. Там тоже компилятор покажет, где она забыта (предположительно).

открою тебе страшную тайну. Лучше нескомпилированная программа, чем скомпилированная, но с некорректным поведение. сегфолты там, например...

Только в графике (Лабвью и Метапроге) скобки вообще ставить не надо в принципе.

И что дальше? В чём разница? Компилятор покажет на лишнюю скобку, метапрог — на лишнюю палочку. Никакой разницы. Где тут революция?

Какую еще палочку?

Жизнь без скобок — полное говно. ( о )

Ты прикидываешься валенком что ли? Ты скриншот скинул, полный палочек и квадратиков

Палочками ты называешь линии, соедияющие терминалы? Ну ок, палочки так палочки, я ж не тупой компилятор, не понимающий отличия в одну букву.

Революция в том, что все делаешь мышкой. Что типы разных цветов. Отрыв от английского! И много чего еще.

Это все временные издержки только лишь из-за развернутых до примитивных типов структур и указателей. И то, если версия gtk не отличается от моей - проблем не будет.

Да, но это не код, а всего лишь подписи. Которые я не пишу ручками, а если что и пишу - то могу называть и подписывать как угодно, на логику и алгоритм это совершенно не влияет.

Допустим, я под функцией \x -> x + 1 поставлю подпись decrement. Правильно я понимаю, что пользователя моей библиотеки эта подпись не введёт в заблуждение, и он с одного взгляда на картинку поймёт, что делает моя функция?

В заблуждние неправильная подпись или название может ввести только пользователей. Но их дело - только прочитать. Писать каждый раз ее название и помнить его буква в букву (и не сметь при этом ошибаться) не нужно.

Только в графике (Лабвью и Метапроге) скобки вообще ставить не надо в принципе.

Только в тексте (исходный код программы) палочки вообще рисовать не надо в принципе.

В заблуждние неправильная подпись или название может ввести только пользователей. Но их дело - только прочитать.

Значит, читать простыни текста при работе со сторонней библиотекой всё же придётся? Значит, придумывать (и писать) осмысленные имена своим собственным типам и функциям тоже придётся?

Не придется наизусть помнить названия функций. Но будет желательно рисовать к ним пиктограммы (я рисую, как видно на скринах).

я рисую, как видно на скринах

Скрины кстати полное месево. Я вообще ни разу не угадал, что там происходит. Поэтому смысла от такого подхода я вообще не вижу.

Я даже в хаскеле могу понять, что происходит, хотя ни разу на хаскель не писал ничего.

И про рисование правильных информативных иконок и UX целая наука есть. Там тоже полно, своего рода, матана.

Не придется наизусть помнить названия функций.

Я не помню наизусть, как называется функция сравнения строк в стандартной библиотеке. Как среди кучи квадратиков найти именно тот, что мне нужен?

Но будет желательно рисовать к ним пиктограммы (я рисую, как видно на скринах).

Это каждый программист ещё и художником должен быть?

целая наука есть

ТСу не нужна наука (даже для рисования иконок), он же тыкал мышкой в игорях на компе, «этого достаточно» (с)

Какая наука? Прогу для макак может написать только макака. Наука тут бессильна.

Не придется наизусть помнить названия функций

В unlambda кстати тоже нет никаких наименований функций. Там вообще никаких наименований нет. Нужно только запомнить, что ` – это применение, ну и названия комбинаторов помнить. Вот классный язык, правда?

Так мне и IDE покажет, что я где-то скобочку забыл в тексте

Что типы разных цветов.

открой для себя syntax highlighting в текстовых редакторах

При наведении мышкой на квадратик появляется тултип с рисунком, что данная функция делает. Так что все просто, 15-20 минут и ты найдешь нужную функцию.