Metaprog: универсальная графическая среда программирования [в разработке] часть 6

Где ты на моих диаграммах видел именно сишный код? Только названия сишных функций, сишного «кода в рамочках» там нет, если не копаться под капотом.

А на твоем скрине что? do, when, join - текст вместо пиктограмм. Похоже больше на текстовые языки, чем на Лабвью или Метапрог.

Хотя App Inventor все равно лучше, чем текст. Как насчет того, чтобы начать использовать его для реальных проектов?

то есть стоит заменить эти do when пиктограммами они станут «визуальным программированием»? Ты совсем упорот? Пиктограммы воспринимаются субъективно в отличии от конкретного однозначного текста. Я вот не могу понять, что у тебя в твоих мазюках. что там за крестики-нолики.

к тому ж у тебя в пиктограммах прямой (вот прям 1:1) сишный код. от того, что ты нарисовал картинку к while, оно не стало меньше while, чем было, зато стало более «confusing».

Кстати, чтож ты гонишьт то?

вот твой мессадж Metaprog: универсальная графическая среда программирования [в разработке] часть 6 (комментарий)

почему я там вижу какие-то FALSE, TRUE, gtk_box_new, GTK_ORIENTATION_VERTICAL (что это вообще за хрень? предлагаешь мне «макулатуру» читать?). Это что, текстовое программирование, в метапроге? айайай. непорядок. срочно пиктограммы нарисовать.

Ты перечислил названия, но это не текстовый код. Кстати, FALSE и TRUE действительно надо заменить на кнопку.

Самое главное - это непохожесть на тексовый код. Метапроговские диаграммы, как и лабвьюшные, по своей сути текст не напоминают, в отличие от App Inventor.

Самое главное - это непохожесть на тексовый код.

В чем это проявляется?

https://i.imgur.com/7vcHwL6.png

Больше напоминает текстовый код, чем скрины из Метапрога и Лабвью?

Напоминает меньше. Потому что куда понятнее твоего нагромождения линий и стрелочек.

аа, ясно. нужно больше линий богу линий. но я починил, теперь точно визуально программирование в терминах метапрога. https://i.imgur.com/IRUhI8S.png

А тут даже заменил названия пиктограммами. https://i.imgur.com/kT8wnOQ.png теперь совсем метапрог

Линии черные. Где цвет линий, какая какого типа данные несет? Твои «пиктограммы» - тоже текст, только китайский.

Где цвет линий, какая какого типа данные несет?

мое визуальное программирование настолько крутое, что такие мелочи не нужны

Твои «пиктограммы» - тоже текст, только китайский.

Какой уровень китайского языка ты имеешь, чтоб утверждать, что это китайский, а не хирагана, например?

Ну а если кроме стёба, то твои картинки ничем не лучше китайских иероглифов. https://i.postimg.cc/sxVjJCkk/image.png (кстати самая отвратная схема. могу спорить, что 9 из 10 не скажут, что тут происходит. причем 1 из 10 это будешь ты, да и то не факт) где гарантия, что вот та балка с плюсиком это не иероглиф какого-нибудь древнего языка? а плюсик с ромбиком? И почему у тебя там так много текстовых операторов «больше» '>' на типа визуальной схеме?

Да китайские иероглифы, вообще-то, куда логичнее. Существует всего 214 радикалов, из которых и компонуются абсолютно все остальные символы. Некоторые радикалы имеют чисто историческое значение и в современном путунхуа не используются. Некоторые содержат в себе подсказку по произношению (фоносемантика). То есть письменность, несмотря на всю свою громоздкость, вполне себе систематична и логична (хотя до корейцев им по логичности ещё как до Сеула раком). Зато результат получается довольно компактным. То же самое и в произношении - слоги короткие, но пятитональные, нашим ухом не сразу распознаешь отличие. У ТС же ни компактности в его мазюльках не наблюдается, ни логичности в построении. Поэтому мандарин до сих пор живее всех живых и является одним из шести официальных языков ООН, в то время как творение нашего аффтара заслуживает только закапывания под всеобщее рукалицо.

к сожалению китайский не знаю. Был шанс учить в универе, но я учил финский.

А весь пример с иероглифами был про то, что будь там 20 пиктограмм или 200 иероглифов, их нужно знать/понимать и не путать. Кто сказал, что вместо «плюсик с ромбиком» невозможно поместить «плюсик с домиком» чисто по ошибке? Сколько потом понадобиться времени, чтоб найти эту ошибку, которая может и проявляться то в 1 случае из 1000.

Ну а раз уж автор претендует на универсальную систему (которая к тому же еще и проще любого текста), то тут не должно быть разночтений (разнорисовок, лол) и все должно быть понятно и, главное, однозначно.

И это описание всего и вся в контексте Си, вплоть до типов цветами (кстати зачем, если тип уже известен должен быть на стадии рисования функции) и вовсе делает нужность этой затеи сомнительной. Это ж просто рисование текстового Си кода 1:1.

А как там твое творение? «Антиметапрог» на реде, концепт которого ты обещал за неделю? Уж чья бы корова мычала...

Метапрог еще не вышел из стадии лабвьюшного прототипа, так что делать такие выводы пока рановато. Лучше скажи что думаешь о самом Лабвью. И, кстати, на чем сам программируешь?

Ну если тут на апп инвенторе(или как он там) накидали за 2 минуты то, на что у тебя ушли недели, да и еще гораздо читабельнее. Я думаю это не от языка зависит.

лабвью я видел только на ютубе. И сложилось впечатление, что это сильно специфическая вещь, основанная на компонентах/объектах и сообщениями между ними. Я в универе когда-то пытался свой делфи написать с такой вот передачей данных.

Сейчас для железок пишу. Для медооборудования, научной всякой сферы. В основном С/C++. Питон, для всякой быстрой работы и прототипов. Еще раст, го иногда.

Не путай болт с пальцем. Недели ушли на разработку самого Метапрога, а не примера с чатиком.

Из существующих сред программирования Лабвью к Метапрогу ближе всех. Метапрог я начал делать потому что Лабвью мне перестало хватать, а переходить на текстовые языки не хочется.

Ну блоки соединять можно как хочешь, а тут более ограниченно. Чего то другого я не вижу %)

Я сравниваю не именно metaprog и appinventor, а их подходы, если представить их улучшенными.

Вот именно, дело в ограниченности. Лабвью и Метапрог со свободным расположением блоков и линий предполагают больше возможностей.

100. Где пункт номер 1?

Иди на сосач в /s/, там заведи тред имени себя и перекатывай его сколько хочешь. А здесь тебе не рады.

Лабвью и Метапрог со свободным расположением блоков и линий предполагают больше возможностей.

судя по тому как блоки и линии расположены на некоторых диаграммах это скорее недостаток. тебе уже какой то 3D редактор (если не с ещё большим кол-вом измерений) потребуется что бы различать какая куда идёт. а визуальные возможности разума человека ограничены 3D, больше представить затруднительно и то только отображение на 3D/2D.

См. п. 0.

Был тут один, тоже любил из треда в тред перекатываться. Получил по шапке и больше не перекатывается. Улавливаешь?

Шо?

Тебе я тоже не рад. Иди в жопу.

Отличная идея, кста. Может, и единомышленники подтянутся, такие часто там обитают.

Можно будет отображать разные уровни и плоскости, подсвечивать нужные типы, функции итд итп. Графика открывает море возможностей для разных плюшек, недоступных тексту. Почему бы графике не прижиться в построении программ, если в играх и всяких автокадах графика себя оправдывает?

Новых примеров пока нет, так как идет допилка лабвьюшного прототипа, в основном в части системы типов. Думаю как бы получше реализовать многотиповость (полиморфизм) в случаях где это реально нужно (например, даже в Си можно суммировать не только числа, но и указатели). У кого какие идеи?

vtable?

Что это такое и с чем его едят?

Почитай, такое и в плюсцах юзается.

Виртуальные методы? Что-то подобное, кстати, в Метапроге будет через структуры условного выбора типа.

Ну да, а какие еще траблы могли у тебя кроме них возникнуть то? Не понял просто вопроса видимо.

Ладно, я уже разобрался. Новых примеров, возможно, будет меньше, сосредоточусь на разработке Метапрога.

А как твоё? Тема ведь о нём. Не перекладывай с больной головы на здоровую. Твоё пещерно-демагогическое НЛП на нормальных людей не действует. Но тебе не нужен результат, тебе нужна публика, ты без неё не можешь.

Тема ведь о нём.

И не о НЛП, так что пиши сюда меньше не по теме.

Хочу в «настоящем» Метапроге ставить объекты диаграммы в виде виджетов. Как поставить виджет (скажем, текстовый лейбл) на GtkDrawingArea на нужных координатах?

Мое творение в разработке, о чем написано в заголовке темы. А свое ты, судя по всему, уже похоронил.

У gtk есть контейнер, вроде бы Fixed, который позволяет размещать на нем виджеты по координатам каким то, ну и этот виджет не забудь в scrollwindow поместить.

В точку! В очередной раз выручаешь.

А как раскрашивать текст, фон, рамки лейблов и текствью?

Почему бы графике не прижиться в построении программ, если в играх и всяких автокадах графика себя оправдывает?

потому что программа это инструкция для машины. вот к примеру почему на коробках с продуктами пишут

1. налить 3 литра воды в кастрюлю и довести до кипения.
2. высыпать содержимое пакета.
3. варить 5 минут.
4. добавить соль и перец по вкусу.

а теперь представь что всё это было бы нарисовано какими то квадратиками и линиями их соединяющими. ничего плохого конечно нет в том что бы сбоку от этих пунктов алгоритма будет нарисована маленькая кастрюлька и как в неё высыпают содержимое пакета но это всего лишь дополнение (по сути что делают в различных IDE). хотя думаю тебе это уже говорили.

автокады это вроде как для моделирования деталей машин или зданий, естественно она себя оправдывает как модель объектов реального мира. про игры тебе виднее.

а теперь представь что всё это было бы нарисовано какими то квадратиками и линиями их соединяющими.

В инструкциях так и есть же.

Насчет раскрашивания не подскажешь?

1. налить 3 литра воды в кастрюлю и довести до кипения.
2. высыпать содержимое пакета.
3. варить 5 минут.
4. добавить соль и перец по вкусу.

А теперь напиши что-то подобное в IDE для микроволновки (допустим, она у тебя умная и поймет). Или понажимать на кнопочки будет все же проще?

То есть, цвета добавить, чтоб как на скринах, но средствами гтк.

автокады это вроде как для моделирования деталей машин или зданий, естественно она себя оправдывает как модель объектов реального мира. про игры тебе виднее.

Алгоритмы программ тоже существуют не в вакууме и являются определенным отражением желаемого состояния реального мира, в самом простом случае - транзисторов всяких, регистров процессора, ячеек ОЗУ, секторов диска итп.