Уровни C++ разработчика

ШГ

А потом смотришь объявления: «Требуется C++ middle, з/п 30 тыр». Ахаха.

Там где «Знание современных ОС» нет macOS. Шах и мат Стив Джобс.

Очень странно оценивать уровень по знанию версий стандарта.

Там очепятка: work flow - это одно слово.

Ещё и дикий keming. В общем 1 C++ из 21-го.

* Стандарты - я бы сдвинул немного «вниз», т.е. знание C++11 вообще мало ценно сейчас, можно везде менять на 14, 14 на 17 и т.д.
* STL - вроде норм.
* Паттерны - переоцененная вещь.
* Концепции - переоцененная вещь.
* Алгоритмы - уверенное знание должно быть с самого первого уровня.
* Code style - вообще не к месту.
* Устройство - ОС доложны знать все, оптимизации под конкретный процессор нужны чуть менее чем никому.
* git - надо знат всем, он легкий.
* IDE - вообще не к месту.
* CMake - вроде ок.
* Тестирование - написание простейших unit/нагрузочных/интеграционных тестов должно начинаться с первого уровня. «Тестирование для тестировщиков» - выкинуть этот позор.
* soft skills - вроде норм.

Огласите ваше мнение пожалуйста.

Проорал с этого свитка.

middle c++11

Я правильно понимаю, что до выхода 11 стандарта все ходили в джуниорах?

Общее впечатление - слишком много градаций для по сути своей кодерской позиции, всё можно свести к трем-четырем уровням и настолько дотошно деталями не заморачиваться (если речь идет о разработке как таковой, конечно).

Алгоритмы - уверенное знание должно быть с самого первого уровня.

Постоянно это вижу. Учи алгоритмы. Нужны алгоритмы.
Что под этим подразумевается? Мне надо завести в проекте utils.hpp с велосипедами?

Что под этим подразумевается?

Везде может подразумеваться что-то свое, но в целом надо знать основные классы проблем и известные пути их решения. Как паттерны, в общем, но для задач поиска/etc.

А что такое «vision C++»?

Нужна таблица компетентности создателя таблиц компетентности разработчика, уровней на 20. Без нее не получится оценить эту конкретно.

* Паттерны - переоцененная вещь.

яппоспорил, но ты свалил куда-то. Напомни, куда? )

По ряду признаков, могу судить, что таблицу составлял нуб. Хотя, при этом таблица выглядит похожей на правду. Но именно, что похожей.

1)Про стандарты - бред, 20-й стандарт лишь немного сложнее 11-го, хотя между 11 и 98 действительно разница велика

2)«Разработка собственных паттернов» - я поржал. Т.е., чтобы стать синьором, надо, оказывается культовую книгу выпустить, каждый, кто менее известен, чем Александреску - уже и не синьор.

3)Конференции - ну всем признакам признак

Ну и т.д. и т.п.

Лажа какая-то надуманная. Что они делали, когда не было этих самых «C++11++». И как быть с проектами, в которых С++11 и дальше до сих пор не валялся, и не планируется :)

git - надо знат всем, он легкий.

обычно те, с кем я работал, даже за элементарщиной, вроде «найди однострочником последний коммит, сделанный для этого файла данным разработчиком не позднее конкретной даты» лезут в гугл

Очевидно, что человеку, не знакомому с современными стандартными будет сложно сегодня найти работу синьором в новом проекте. Это не только плюсов касается.

найди однострочником последний коммит

Какая гадость. Кто-то ещё пользуется гитом через консоль? Откройте для себя SmartGit.

Ога, и Delphi поставь ещё

publik speaking

Кстати, а что такое «разработка собственных паттернов»?

Даже не считая того, что это проприетарщина, человек, который не умеет в гит через консоль, не может считаться умеющим в гит хотя бы на среднем уровне.

Ога, и Delphi поставь ещё

В школе был. Ничего криминального.

Как это что? Изобретение собственных эффективных практик, их наименование, и публикация, причём ознакомится с выс работой должно не менее 1млн практикующих программистов, иначе паттерном - т.е. широко известной именованной практикой оно не станет.

проприетарщина

Для серьёзных людей это не проблема. Обычно школьники на шашечки обращают внимание.

не может считаться умеющим в гит хотя бы на среднем уровне.

Что такое средний уровень гита и почему это нельзя провернуть через gui? Гит нужен для работы, а не для рисование фракталов из веток с помощью однострочника на баше.

Гит нужен для работы

для работы с головой достаточно поверхностного знакомства и гугла

Что такое средний уровень гита

умеющим пользоваться гитом хотя бы на среднем уровне

* Стандарты - я бы сдвинул немного «вниз», т.е. знание C++11 вообще мало ценно сейчас, можно везде менять на 14, 14 на 17 и т.д.

А смысл? Дофига и больше продакшен кода не будет переписано примерно никогда — а вот саппортить (некоторые называют это «со-портить») его придется до морковкина заговенья.

Для серьёзных людей это не проблема. Обычно школьники на шашечки обращают внимание.

у серьёзных людей обычно есть какой-то workflow, куча рутины, но она вся заскриптована, даже обезьяна сообразит как этим всем пользоваться примерно за час

Просто есть секта фанатиков «священного гитфлоу», о котором они узнают где-то на сайтах атлассиана или на хабре. И любые отступления от идеала потом встречают в штыки — хотя у гита этих флоу вагон и тележка, включая патчи по почте в «схеме с диктатором»  — иногда бывает полезно тормознуть их наскок на устоявшиеся процессы проекта вопросом «которое из гитфлоу имеется в виду?» и напомнить что нормальным людям для работы надо «пул-комит-пуш», а «сложные сценарии дроча в сосноли» — это признак какого-то стратегического фейла (примерно как посоны с гитлаба пердолились на стриме пролюбив бэкапы).

Нет, это значит, пора читать Кнута.

пул-комит-пуш

ну да, а ветка у вас только одна? а как же разделение, хотя бы, на девелоп-тест-релиз?

Так от размеров проекта же зависит. Если у людей права только на одну ветку — зачем им что-то еще :) Релизами давно выделенные «деливери манагеры» занимаются.

Владимир

Любая обезьяна сразу начнет переписывать вэб, ...
Поэтому их к компьютеру лучше не подпускать.

У некоторых фирм проекты содержат более 60000 классов.
Но как по мне, то это скорее характеризует фирму в которой умеют «накодить» и не более того.

Теоретикум максимум, подобный С++ программист максимального уровня сможет очень успешно флеймить на форумах, но при этом не напишет ни одной рабочей программы. Сеньор без простенького калькулятора и компилятора это журналист в области программирования, а не программист.

Где-то тихо заплакал один Мейерс :)

пора читать Кнута

Наслышан. Использование в примерах ассемблер несуществующего процессора - лютый фейл.

Теоретикам уровня Мейерса нет смысла оправдываться, за них говорит их код. А тут критерии для набора в контору где результатом должна быть рабочая программа и при этом требования это калька с резюме лидпрограммера, стыдоба же.

Книжки хорошие — ножку кровати могут заменить, если все тома составить вместе, проверено. Алсо драгон-буком можно вторую заменить.

Ну да, а чинить, если что не так в тесте или релизе кто будет?

Была уже шутка про критерии отбора механиков где критерий — перебор движка бугатти вейрон... чтоб потом одни тазики ремонтировать.

Откройте для себя SmartGit

А ты точно погромист?

Типа того, только хуже, сугубо исключительно теоретики требуют чтобы соискатели читали те же книжки которые они прочитали недавно. Может быть поэтому С++ программисты по рынку зарабатывают в два раза ниже чем яваскрипт программисты.

Ни слова про количество звезд на ЛОРе.

Ни слова про kloc в личном конфиге емакса.

Ни слова про то, сколько раз царь назвал тебя макакой.

Короче, ни о чем.

А прост кодревью не пройдет или до прохождения тестов на интегрейшен-серваке не примут кот в релиз и всьо. Во многих «олдскульных» проэктах конешшн «кто сломал тот и чинит», если доверия много, но это обычно довольно небольшие проекты — в международной кооперации выделяют другой команде ветку в «даунстриме» — и там они резвятся как умеют. А потом создают мерж-реквесты — и ихний главный оправдываются за выхлоп диффа в каментах.

Так я же по существу не спорю - большинству действительно достаточно пул-комит-пуш, просто «серьёзные фирмы» (тм) такого не любят.

Всё херня. Критерии просты: говнокодит, оно не работает — джуниор; говнокодит, но оно работает — мидл; говнокодит и может объяснить, что говно здесь ты — сеньор.

Чем там уметь пользоваться? status, diff, add -i, commit -am, pull, push, checkout, branch, stash, merge — 99.9% времени. Причём половина на самом деле делается из IDE.

Какая гадость. Кто-то ещё пользуется гитом через консоль? Откройте для себя SmartGit.

Не, ну консолью все равно надо уметь пользоваться, но смартгит действительно полезная штука за которую не грех заплатить. Для меня это действительно законченный функциональный продукт который приносит пользу. Мало вещей такого уровня.

А ты точно погромист?

Нет, я программист. Погромисты обычно кичатся книжками, которые они прочитали и хлам-онлайн курсами, которые они просмотрели.

вот этот шарит