спасибо, лучше уж костыли в крестах чем это унылое говнище со своей модульностью. мы привыкли уже без всякой модульности, я толком то и не знаю что это за фигня и чем это лучше чем #include.

я толком то и не знаю что это за фигня

Самое смешное, что и в D, и в Rust «эта фигня» есть. И комитет по стандартизации C++ давно пытается её впихнуть в кресты, да вот никак не впихнёт. А в паскале работает уже четверть века.

зачем она нужна? чем она лучше #include? объясни как любит автор в кратце что бы самому не читать, меня тошнит просто от паскаля. мне кажется он не нужен, в подтверждение тому на нём никто ничего не пишет за редкими творениями сомнительной нужности каких то извращенцев.

D и rust у меня тоже нет желания изучать. я в первую очередь практик и мне лень бесконечно изучать новые ЯП на которых ничего не делается и которые нет возможности применить на практике. есть много более интересных дел. в планах на лето в частности подробное изучение ядра linux.

Я СКОЗАЛ

Понимаешь, ты не выдал достаточно точных инструкций, чтобы я мог найти то самое место, где ты находишься, и хоть как-то тебе помочь. Звиняй.

Бомбит? Не осилил!

Пробовал курс по языкам программирования на Coursera. Ох, как у меня бомбило задания, кажется, на второй неделе. Через некоторое время я сдался и пошёл на их форум за подсказками. Никогда не ходил на форумы за подсказками, но вот это задание меня довело. Пришёл на форум, и первое, что увидел в нужном разделе — тред от другого студента. Он там писал, что вроде не тупой. Что работает программистом, довольно успешно. Но на это (учебное!) задание убил уже больше восьми часов, то есть больше рабочего дня, но никак не может продвинуться. Меня это так впечатлило, что я даже ответы читать не стал.

В общем, да, от «не осилил» неиллюзорно так бомбит.

1. нахрен какой то курс, чем он лучше скачанной книги? 2. что за задание, давай его сюда, будем пробовать решить.

нахрен какой то курс, чем он лучше скачанной книги?

Тебе не нужен, не переживай.

что за задание, давай его сюда, будем пробовать решить.

Ты думаешь, я его помню? Это больше пяти лет назад было. Что-то базовое то ли про SML, то ли про Scala.

почему ты думаешь что именно мне не нужен и зачем был нужен тебе, поясни.

почему ты думаешь что именно мне не нужен

Потому что ты спрашиваешь, зачем он тебе нужен. Если спрашиваешь — не нужен. Либо всё нужное уже знаешь, либо просто ещё не настал момент, когда понимаешь, что пора учиться дальше.

зачем был нужен тебе

Не знаю. Но было интересно.

но ты так и не ответил чем данный курс отличается от обычной книги по теме и чем он лучше

Почему мне следует «продавать» тебе курс, если мне это не нужно? Читай свою книгу на здоровье.

не надо ничего продавать, интересно было бы услышать чем он лучше, но раз это такой секрет тогда ладно останусь при своём мнении - эти курсы для дураков которые не способны самостоятельно освоить по книге и дают им ложную надежду что уж курс то им точно поможет.

При этом в Паскале есть нормальная модульность, в отличие от крестов тех же с их костылями на препроцессоре.

Препроцессор мощнее же, в fpc он кстати есть, лол...

Ты уже не первый за него вступаешься. Поясняю — я не говорю, что препроцессор как мощный инструмент управления исходниками это плохо. Плохо, когда с помощью препроцессора начинают в каждом файле исходного кода говнякать элементарщину, для которой в других языках есть более подходящие (и более контролирующие результат) инструменты.

Простейший пример: если ты в объектном паскале забудешь uses, компилятор выругается, как только дойдёт до первого неизвестного символа. То же, ЕМНИП, будет, если в Java забыть import.

Если же ты в крестах или сях забудешь #include — результат зависит от фазы Луны. Точнее, от того, как в версии используемой библиотеки организованы заголовочники. Если твоя программа должна собираться на 3-4 платформах, возможны очень весёлые сюрпризы. Да, это ошибка программиста, но это такая ошибка, которую компилятор вполне может находить.

Интересно, кстати, как модульность будет организована в метапроге, если дело до неё дойдёт, конечно. :)

Если же ты в крестах или сях забудешь #include — результат зависит от фазы Луны

ilya@www ~/tmp $ cat test.c 
int main(int argc, char **argv) {
	printf("Hello, world!\n");
	return 0;
}


ilya@www ~/tmp $ gcc test.c 
test.c: In function ‘main’:
test.c:2:2: warning: implicit declaration of function ‘printf’ [-Wimplicit-function-declaration]
  printf("Hello, world!\n");
  ^~~~~~
test.c:2:2: warning: incompatible implicit declaration of built-in function ‘printf’
test.c:2:2: note: include ‘<stdio.h>’ or provide a declaration of ‘printf’
ilya@www ~/tmp $

Угу.

Вот только бывают случаи, когда на целевой платформе внешний заголовочник 1 ссылается на заголовочник 2, тот на третий, и по случайному совпадению нужный файл таки попадает в результирующую простыню препроцессора. Всё, ошибки нет.

А на другой целевой платформе стоит другая версия используемой библиотеки, в которой внутреннюю организацию заголовочников слегка поправили, без нарушения API. Всё, ошибка проявилась.

Это, если что, реальная ситуация сборки одного проекта на трёх разных системах.

так получается на «другой целевой платформе» должен выйти warning про implicit declaration разве нет?

Ну да. Только эта платформа может появиться позднее первой.

Понятно, что если сразу известны все платформы, это можно запихать в CI и найти ошибки. Но даже в этом случае это увеличение сложности. Ведь при правильном подходе компилятор мог стукнуть программиста по рукам сразу.

И это сферический в вакууме случай проприетарной разработки. А если проект опенсорсный? С граблями придётся разбираться даже не программисту, а майнтейнеру, который захотел затащить проект в свой дистрибутив. У майнтейнера и без этого проблем хватает...

Вот не вижу я прикола в перекладывании на человека элементарщины, с которой вполне может справляться предсказуемо работающий компилятор.

Судя по длительному молчанию, ТС уже понял, что никто за него недопрог писать не будет, толковых помощников не нашел и донатов не получил. А тут еще и статус его айтишного мессии подорван и высмеян. Да и на диаграммах натыкать гтк/нуклеар оказалось не так-то просто.

Прям по классике. Отрицание тупиковости затеи было. Гнев и посылание в жопу были. Торг в виде попыток получить помощь и донаты тоже был. Молчание наступило в виде депрессии. Ждем принятия, да.

Лично я между костылями препроцессора и пришибленным синтаксисом выберу костыли. Потому что с ними понятно, как жить - есть всякие бестпрактисы и прочее, а корявый синтаксис ничем не исправить.

Может таки решил последовать совету про карандаш и бумагу Metaprog: универсальная графическая среда программирования [в разработке] часть 7 (комментарий) , поэтому и молчит, а не впал в уныние и депрессию?

Верится с трудом)

Карандаш? Бумагу? 2019?

Бабе Ликсусе с лавчоки под подъездом, конечно же, виднее что у кого и как получается.

Кококо

По существу есть что сказать?

Вот зачем ты разжигаешь? Пусть ТС подумает, успокоится. А ты его сейчас просто загоняешь в коробочку «меняниктонепонимает».

Без жопной боли урок не будет усвоен. Впрочем да, уже достаточно, пожалуй.

А ты его сейчас просто загоняешь в коробочку «меняниктонепонимает».

Никто - это кто? Баба Ликсуся и прочие тролли? Догадайся на чем я вертел мнение тех, кого послал в жопу.

Кстати, тебя я в жопу не послал, хотя ты здесь все 7 тем. Почему? Потому что ты - адекватный участник дискуссии. Я могу, если что, культурно с тобой побеседовать. И даже учесть критику, разумеется только конструктивную.

Догадайся на чем я вертел мнение тех, кого послал в жопу

Вертеть и хорохориться ты можешь сколько угодно, только это тебя ни на йоту не приблизит к релизу твоего недопрога. И даже наоборот, ибо чем больше ты уверяешься в своей непогрешимости, тем меньше в твоем гладком мозгу остается места для конструктивных идей и самокритики.

Недопрога не будет ни через месяц, ни через год. Ты уже понял, что написать (нарисовать?) его не в состоянии, но признавать это публично, конечно же, не хочешь. Это весьма больно для самомнения - сначала рассказывать всем, какой ты крутой и сколько всего можешь графически сделать, а потом столкнуться с суровой реальностью. Спустя некоторое время ты просто исчезнешь с этого сайта и постараешься забыть всё что тут произошло. Так было со многими до тебя, так будет и со следующими. Ты не уникален, дружок.

Беру свои слова назад, пусть сидит в коробочке.

Кстати, необязательно прибегать к карандашу и бумаге. Можно взять какой-нибудь универсальный диаграммер вроде dia или даже LibreOffice Draw и расчертить всё в нём.

metaprog: О, кстати, идея ещё одного варианта отвязки от labview. Берёшь LO Draw, создаёшь в нём шаблоны простейших УГО для твоего языка (сумматор там какой-нибудь, та же жёсткая последовательность, и др.). Сохраняешь как шаблон. Делаешь энное количество тестовых диаграмм.

Потом берёшь компилятор Си, minizip и libxml2 и пишешь на этом парсер диаграмм (там, ЕМНИП, просто XML, обёрнутый в ZIP). На этом спокойно можно сделать кодогенератор, который пригодится и в настоящем Метапроге. Полученную связку уже можно распространять среди энтузиастов, наращивать примеры кода и уточнять синтаксис и семантику графического языка.

Да, этот протодиаграммер не позволит контролировать правильность диаграмм на этапе рисования. Это недостаток, терпимый на стадии прототипа. Эту проверку можно внести в кодогенератор, чтобы тот выдавал сообщения об ошибках. Зато потом, когда напишешь собственный диаграммер, весь уже созданный код останется при тебе, в отличие от непонятной ситуации с лабвью. Это очень важно!

Короче, можно много всего интересного придумать, если чуточку отойти от губительной парадигмы " я д'Артаньян, все пидорасы"... Не выжигать поляну калёным железом, а заставить существующие опенсорсные инструменты работать на тебя.

Дополнение. Да, если для тебя кодогенератор на текстовом языке подвиг, то это проблема. Но если ты хочешь забороть мир текстового программирования, тебе ПРИДЁТСЯ его изучать намного серьёзнее, чем сейчас. Как боксёр изучает удары соперника перед выходом на ринг.

Metaprog 2 — предстояние

Помогай или иди в жопу™ — третьего не дано!

rebforcer из за нее уже боиться заходить в тред!

Никак не могу найти флаги линкера для компиляции с libevent. Можешь помочь?

Совершенно верно.

Можно взять какой-нибудь универсальный диаграммер вроде dia

Это то, на чем rebforce сделал скрин концепта «антиметапрога»? По мне так даже мой лабвьюшный прототип куда удобнее. А самое главное, что он уже есть и даже выдает код, компилирующийся в работоспособные бинарники.

А самое главное - сделанные на прототипе диаграммы можно будет потом автоматически конвертировать в «настоящий» Метапрог. То есть, все эти функции, пиктограммы итп уже практически делаются на «настоящем» Метапроге.

Это то, на чем rebforce сделал скрин концепта «антиметапрога»? По мне так даже мой лабвьюшный прототип куда удобнее.

Я не понял, ты его даже не запускал, но сделал вывод о неудобстве? Ну и я не только dia называл.

А самое главное - сделанные на прототипе диаграммы можно будет потом автоматически конвертировать в «настоящий» Метапрог.

То есть у тебя уже сейчас диаграммы сохраняются в свой формат?

Да, если для тебя кодогенератор на текстовом языке подвиг, то это проблема

Зачем мне кодогенератор на тексовом языке? У меня и так есть кодогенератор на Лабвью. На первых порах после выхода альфы Метапрога будет кодогенерация через Лабвью, а дальше уже сделаем кодогенератор на графическом Метапроге. А может быть даже сделаем что-то получше, чем трансляцию в Си.

Я не понял, ты его даже не запускал, но сделал вывод о неудобстве? Ну и я не только dia называл.

Я потыкал https://www.draw.io/ по совету rebforce. Гораздо менее удобно, чем Лабвью и даже лабвьюшный прототип Метапрога.

Я потыкал https://www.draw.io/ по совету rebforce.

Пфф, а это здесь при чём? Я тебе называл два опенсорсных продукта, которые можно приспособить под себя. Причём LO Draw, наверное, предпочтительнее — он более-менее активно разивается.

То есть у тебя уже сейчас диаграммы сохраняются в свой формат?

В Лабвью есть стандартная функция сериализации в бинарную строку и бинарный файл:

http://zone.ni.com/reference/en-XX/help/371361R-01/glang/flatten_to_string/

http://zone.ni.com/reference/en-XX/help/371361R-01/glang/unflatten_from_string/

К функции десериализации подключаешь свой тип - и он десериализируется, если нет ошибок.

Пробелма тут лишь одна: нет версионированных форматов. Помнял тип - старые файлы не будут правильно читаться. Я накостылил в прототипе версионирование для сохраняемых в файл типов, чтобы проще было их потом менять, но в Метапроге версионированные типы будут стандартом.

В Лабвью есть стандартная функция сериализации в бинарную строку и бинарный файл:

1. Ты уже сейчас ей пользуешься, чтобы сохранять сами диаграммы?

2. Ты уверен, что записанное этой функцией сможешь считать полноценным Метапрогом?

Главная фишка Лабвью и Метапрога - интерактивность. Не просто начертил диаграмму, а чтобы каждый блок по-своему реагировал на наведение мышкой, клик итп. Даже в лабвьюшном прототипе это есть: при наведени мышкой на видео разворачиваются подробности.

Что проще: сделать это все с нуля на нуклеаре или накостылить на Libre Office Draw?

1. Ты уже сейчас ей пользуешься, чтобы сохранять сами диаграммы?

Да, с самой первой темы.

2. Ты уверен, что записанное этой функцией сможешь считать полноценным Метапрогом?

Я на Лабвью сделаю транслятор в метапроговский формат.

Может ты подскажешь какие флаги нужны для компиляции с libevent, пока Котечки нет?

google -> %library% gcc
-levent

Пакет libevent-dev или libevent-devel установлен?