Dlang - нужно ли?

Мне тут аж 4 человека написало, что то, что я хочу, делается средствами IDE/редактора.

С одной стороны — да, делается. С другой — это противоречит принципу самодокументируемости кода. Да и вообще, код зачастую читается не чтобы редактировать, а чтобы из него что-то взять.

Вот я прямо сейчас читаю код проекта на C# с целью позаимствовать его логику в проект на C++. (Оба проекта под GPL3, если что.) И там именно такая ситуация - куча классов с кучей интересных методов. Мне, чтобы его по-человечески читать, надо целый монодевелоп ставить?

«Мне с C++ тепло от его негасимой любви».

Владимир

Я думаю хватит и geany, у меня со всеми плагинами и тэгами запущенный занимает 27 мб. Я думаю скомпилированный меньше.

Ну или Visual Code...

не знаю, нужно или нет, но для него есть нормальная нативная иде - visual-d. Только под винду, правда. А у всяких распиаренных растов и хаскеллей так этого и не появилось

Есть разработка на D, по ее результатам вносятся дополнительные изменения в плюсовую часть. Изменений на дишной стороне просто несоизмеримо больше чем на плюсовой и только небольшая часть из них переносится на плюсовую часть.

Но ведь если там просто анализ данных, математика, прототипирование, исследования, то не проще ли просто использовать Python/Pandas/SciPy/NumPy/iPython или Julia, R? Вот эти вещи как раз и делались чтобы что-то исследовать, а потом внедрять в продакшн код

Ocaml/ReasonML.

Нет, лучше не надо

А что там у ... React? (комментарий)

Напомните возраст дедушки D. Это, конечно, достижение, уже заиметь целую одну нативную среду разработки аж по виндовс.

Но ведь если там просто анализ данных, математика, прототипирование, исследования, то не проще ли просто использовать Python/Pandas/SciPy/NumPy/iPython или Julia, R? Вот эти вещи как раз и делались чтобы что-то исследовать, а потом внедрять в продакшн код

В данном случае узкая область знаний и готовых либ просто нет, но были уже свои наработки именно на D. Ну и на D сразу можно оценить производительность решения - у плюсов оно будет сопоставимым. С питоном так просто оценить производительность не получится.

Смотря что за математика. Если у вас формулы свои, но в целом это комбинация стандартной математики - какое-то умножение матриц, регрессии, то во всех пакетах это будет натив, у NumPy - lapack на фортране. Julia вообще нативная сразу, тот же LLVM что и в clang

Сарказм конечно же не уместен. Очевидно, что вы необъективны - вы так ловко сформулировали предложение, что у неподготовленного человека создается впечатление что D за долгое время кое-как смог заиметь только одну IDE и то только под оффтопик. Конечно же это неправда. Во-первых, D это не java, где IDE смертельно необходима. Во-вторых под D уже давным давно есть ряд IDE, хоть и с разным уровнем. И, кстати, тот же Visual D является очень качественным плагином к Visual Studio, и написан он на D.

Сарказм конечно же не уместен.

Напротив, очень уместен. Но направлен скорее в адрес анонимуса, который всерьез гордится наличием среды разработки для D и ставит это в пример притянутым за уши другим ЯП. Появление качественного специализированного IDE зависит либо от востребованности языка, либо от случая. Почему-то мне кажется, что D не про первый вариант. Тем паче сейчас всё больше на ниве IDE-строительства подвизается JetBrains, и с «нативом» они не связываются.

Смотря что за математика. Если у вас формулы свои, но в целом это комбинация стандартной математики - какое-то умножение матриц, регрессии, то во всех пакетах это будет натив, у NumPy - lapack на фортране. Julia вообще нативная сразу, тот же LLVM что и в clang

Как по мне так фишка Питона в удобстве и батарейках, плата за это быстродействие. Для моего случая батареек у Питона нет, D не менее, если не более, удобен чем Питон и быстродействие у D как у С/С++. Так зачем использовать Питон?

Появление качественного специализированного IDE зависит либо от востребованности языка, либо от случая.

Необходимость в специализированной IDE может говорить больше о недостатках языка

Почему-то мне кажется, что D не про первый вариант.

Востребованность языка тут вторична. Тут первична востребованность IDE - для D IDE не так востребована как в случае с Java например. Поэтому

сейчас всё больше на ниве IDE-строительства подвизается JetBrains, и с «нативом» они не связываются

Зачем им бросать хорошо освоенную нишу, которая приносит им деньги?

Но в любом случае, качественные инструменты это хорошо, ни в коем случае не утверждаю, что для D IDE будет лишней. Просто актуальность меньше чем для других языков.

нужно ли?

Нет, как и всё вышеперечисленное в заглавном посте.

А что нужно?)

JS, Red, Elixir, Racket, Forth. Хотя последний «в разрезе вебни» как раз не очень.

Не совсем понятно, почему для D IDE менее актуальна. Можете объяснить? Для него и нормально функционирующих плагинов для умного дополнения нет. Все на наколеночном уровне. Они собирались запилить со студнем за лето language server, получилось? Одна из причин, почему в D огромная дыра вместо тулмнга и библиотек, это, как раз таки отсутствие нормалтных инструментов для написания кода.

Не совсем понятно, почему для D IDE менее актуальна. Можете

объяснить?

Потому что язык более выразительный и менее многословный. Например, я за счет метапрограммирования в D генерирую код внутри самой программы, на плюсах аналогичная функциональность достигается только с помощью внешних инструментов. Поэтому в D необходимость в дополнительных инструментах меньше. Но это не значит, что ее нет совсем.

Для него и нормально функционирующих плагинов для умного дополнения нет.

Ну как это нет? А я чем тогда пользуюсь? Для D есть несколько инструментов, разработка которых ведется сообществом, как то dfmt (форматирование), dsanner (линтер) и др. Language Server разрабатывается несколькими разработчиками, для того же vscode есть плагин. Нет, если сравнивать с коммерческими продуктами разница есть, конечно. Но нужно не забывать что D является продуктом исключительно сообщества, и то, что он достиг текущего положения без корпоративной поддержки говорит о многом в его пользу. Так что никаких огромных дыр вместо инструментов и библиотек нет.

Насколько D пригоден для написания всяких повседневных приложений типа плеера, органайзера, вот этого всего? Что у него с gui, можно его прикрутить к фреймворкам?

На red уже есть веб фреймворк?

Вот ситуация с гуями это действительно реальный минус для D, на мой взгляд. Какого-то безоговорочного лидера типа Qt в плюсах у D нет. Свой гуй есть - dlangui, люди пишут на нем, был проект как раз органайзера (исходники закрыты) и его автор утверждал, что dlangui вполне няшная штука и пригоден для использования. Но для моего случая dlangui не подошел и поэтому я не скажу по сути ничего, так то штука довольно развитая. Есть еще качественные биндинги к Gtk - GtkD, есть введение https://gtkdcoding.com С биндингами к Qt все сложно, были еще попытки привязки к QML - определенные успехи были, но что сейчас в итоге я не знаю.

Но в целом я особо не ориентируюсь в этой области. Для своих проектов я использую imgui, как dearimgui, так и nuklear, есть еще порт nanogui, есть гуи специфичные для винды еще.

Отдельно можно отметить набор утилит на все случаи жизни от одного разработчика - arsd, там различные модули на все случаи жизни - гуй, веб, базы данных и т.д - как раз на повседневку может быть само то.

Выразительность языка не отменяет необходимости в IDE и плагинах. Не все хотят писать в блокноте как деды. Ну, если ты не признаешь, что у Ди проблемы с либами, то ок, не будем вести пустой разговор.

Ты пацанам советуешь пользоваться лабораторками для повседневного кодинга? Написал бы уже, «Пишите велосипеды», а не скидывал это.

Да ты мой хороший! Вот прям пришел в топик и сразу все разрулил! Прямо все по местам расставил! Ну прям чОткий такой! Иди беги к остальным пацанчикам, расскажи какой ты чОткий, надо же чтобы они заценили!

Библиотек для D не так много как для плюсов, сишечки, питона и т.д. Ну так они пишутся. Если бы взял и написал вместо того чтобы кричать - был бы толк. А так сиди и молчи - нет нужных _тебе_ библиотек и не хочешь их писать - выбирай другой язык, делов-то. Инструмент нужно выбирать под задачу. Но нет необходимости сообщать всем остальным об этом. Поверь, это никому не интересно, у всех есть свои задачи. И задачи у всех разные. То что тебе не подходит, не значит что не подойдет другим.

Dlang это единственная альтернатива С, С++, Pascal, причем судя по описаниям он задумывался с целью избавиться от недостатков этих языков

Для него даже есть веб фреймворки, что делает D альтернативой Go, причем более производительной, если комменты не врут https://habr.com/ru/post/303590/

Если смотреть в общем D весьма перспективен для тех, кому нужна вся мощь С++ но без проблем доставшихся в наследство

С++ сейчас активно допиливают, но зачем, если есть D ?

От человека ставящего Go и Rust в одно предложение разит некомпетентностью