Драйвера на руст

есть очень много бестолкового кода на сишке, который никак не связан с языком а связан с бестолковыми кодерами

Не скажи, говно к говну липнет. Си настолько ниочёмный и вообще не кроссплатформенный, что каждый раз ваять какую-то элементарщину никто не будет. Элементарщину типа хеш-таблиц, например. Иди нахер.

Упс, рантайм проверка

https://play.rust-lang.org/?version=stable&mode=debug&edition=2018&am...

А я не помню, разве у стандартных контейнеров есть Random Access Iterator? Просто если нет, то мне чтобы обратиться к i-ому элементу придется мне надо будет пройти весь путь до i-го элемента.

Контейнеров с индексацией по номеру не так уж и много, а те, что есть, обычно используются именно для обхода всех элементов. Или я не прав?

https://play.rust-lang.org/?version=stable&mode=debug&edition=2018&gist=7e05f0d37228c5bdec00389a4f81f124

Упс, и никто не помер.

А как ты себе представляешь компайл проверку динамического вектора.

А как ты себе представляешь компайл проверку динамического вектора.

А чё, раст-компиль не умеет догадываться и понимать намёков.

Я и не жалуюсь что кто-то не проверяет динамический массив в компайл. Просто сначала я писал, что в расте есть проверки, которых в Си нет, аноним же сказал про компайлтайм проверки, я привел ему пример рантайм проверки.

Ты видимо не понял что сравнивали. Сравнивали не пригодность для драйверов, а производительность в обработке пакетов на самописном стеке где ядерной части осталось только «положить фрейм в userspace» и «забрать из userspace».

Каких ещё проверок? По умолчанию там только bound-checking в рантайме. Rust может быть и быстрее в некоторых случаях, ибо гарантирует no aliasing.

я привел ему пример рантайм проверки

Ты привел лишнехромосомную програму, тайный смысл которой возвращать седьмой элемент вектора

Может и руст-драйвер писали такие же умельцы, пишущие на руст в стиле Си

Очень часто без индексов можно обойтись. В них ведь прямо сходу собака зарыта, потенциал для выхода за границы массива.

Например умножают два вектора поэлементно и результат кладут в третий.

В С все будет написано через for-loop и индексы. Проверка будет, но на каждой итерации на условии цикла, но не в массивах.

В Rust если написать то же самое safe, то будет 4 проверки - в условии цикла и в каждом из трех массивов.

Если же в Rust использовать c = a.zip(b).map(...).collect(), то будет так же как и в С - одна проверка условия цикла. Индексы нечего проверить, ведь известна суть алгоритма - мы итерируем только по заведомо правильных частях векторов. Это будет полностью safe и быстро.

Ну и естественно unsafe аналог кода на C всегда тоже можно написать.

Может и руст-драйвер писали такие же умельцы, пишущие на руст в стиле Си

Никаких «может», ты проверь, а потом всем расскажешь. Или ты, как типичный любитель раста только на форуме языком молоть горазд? 🤠

Rust может быть и быстрее в некоторых случаях, ибо гарантирует no aliasing.

Осиль уже restrict, умник.

тайный смысл которой возвращать седьмой элемент вектора.

Там нет никакого скрытого смысла, я ничего никуда не возвращаю, я просто в никуда обратился к седьмому элементу.

Что до драйвера на раст, то я на раст писал не так уж и много чтобы понять насколько код следует идиоматике раста.

А как ты себе представляешь компайл проверку динамического вектора.

Кхе-кхе dependent types кхе-кхе. Хотя проверку всё равно делать придётся.

На самом то деле к safe/unsafe у меня меньше всего вопросов, мне даже нравится это явное разделение.

Что до умножения матриц, тут ясно, мы приходимся по каждому элементу, а если мне нужен доступ к определенному элементу массива (номер элемента задается каким-то вычислениями), то итератор тут уже не поможет. И в итоге мы возвращаемся к 4 проверкам.

P.S. На самом деле мне раст нравится, я просто хочу чтобы он был лучше. (Латентный растишка?)

Или ты, как типичный любитель раста только на форуме языком молоть горазд?

Я да. А ты?

Я да. А ты?

Ты сделал утверждение, но не смог подтвердить его доказательствами, типичный программист-философ. Я же стараюсь не делать заявлений, которые не могу доказать. Всё просто.

я просто в никуда обратился к седьмому элементу

Вот именно. Просто написал что-то и довольный )

ну напряглись рогатые черти и переписали что-то на своём говне. ну подумаешь.

Я же стараюсь не делать заявлений

Плохо стараешься. Теберь беги проверяй код драйвера на руст, потом расскажешь

Я хотел лишь показать типичный пример райнтайм проверки, которая, вроде как, никак не выключается.

ну напряглись рогатые черти и переписали что-то на своём говне. ну подумаешь.

Зато у форумных растоаналитиков сегодня красный день календаря — День, Когда Раст Оказался Не Медленнее Си. 🤠

Но не быстрее же.

По умолчанию там только bound-checking в рантайме.

Тогда почему оно до 10% медленнее?

Rust может быть и быстрее в некоторых случаях, ибо гарантирует no aliasing.

Может быть быстрее он только у тех, кто ничего не понимает в вопросе, но пытается говорить.

То есть, быстрее он только в уютных мирках у типичных Rust-фанатиков.

да нихера подобного. это аналог того, того как если бы LGBT запилили свою версию драйвера например HID. ну и как бы что.

прикол у них такой.

растаманы же убоги не потому, что у них раст, а потому что у них идея «не как у москалей» - победить С++. хочешь победить - иди пиши код. не не хочу. хочу жрать говно.

Плохо стараешься. Теберь беги проверяй код драйвера на руст, потом расскажешь

Это твоё высказывание, тебе его и подтверждать:

Может и руст-драйвер писали такие же умельцы, пишущие на руст в стиле Си

Хотя, учитывая, что ты сам уже подтвердил, что являешься всего лишь форумным балаболом, то можешь ничего и не доказывать, ведь у тебя есть справка:

Или ты, как типичный любитель раста только на форуме языком молоть горазд?

Я да.

bound checking кстати не должен давать заметного дропа скорости.

Выходит что и ты лишь форумный балабол, раз не можешь самостоятельно посмотреть в код и проверить возникшие у тебя вопросы)

Но не быстрее же.

Ну, на безрыбье, как говорится, и раст рыба.

растаманы же убоги не потому, что у них раст, а потому что у них идея «не как у москалей» - победить С++. хочешь победить - иди пиши код. не не хочу. хочу жрать говно.

Ладно, правильней было бы сказать так:

День, Когда Раст Оказался Не Медленнее Си в искусственном, никому не нужном на практике ПриветМире 🤠

Вопросов у меня никаких не было, это ты кукарекнул, и был мгновенно заткнут собственной некомпетентностью. В следующий раз попробуй писать код на расте, вместо празднования мнимых «перемог» на форуме.

А ты сомневался?

Гошечка вот удивила, беглый взгляд не выявил в коде какой-то хардкорной низкоуровщины, а всё равно очень рядом с Си получилось. Свифт тоже удивил, вроде бы компиляемый язык, чего это говно такое медленное-то? И Шарп впечатлил. Любопытно, что, при всей его схожести с джавой, он насколько он быстре.

В CPython его и нет.

Никто PyPy в проде не юзает.

А ты сомневался?

Да как-то нет. У меня для генты была пачка баш-скриптов, я их переписал на Питоне, и они медленнее выполнялись, чем на баше. Хоть и немного, но всё же.

Свифт вообще какая-то срань разочаровывающая. Я бы ещё Котлин посмотрел, небось точно такой же бесполезный хипстошлак. Впрочем, даже если он быстрый, всё равно не понятно зачем нужен.

В следующий раз попробуй писать код на расте

Советует мне балабол (сам признал), не способный даже прочитать код на расте

Зачем нужен язык, для прочтения которого нужно прочитать талмуд в стиле «как мы сделали отвратный синтаксис только для того, чтобы поддерживать наше ЧСВ»?

Небольшое переписывание с баша под dash с бережным отношением к порождению лишних процессов, кстати, может неплохой прирост дать.

Это ты у царя спроси зачем нужны плюсы

Советует мне балабол (сам признал), не способный даже прочитать код на расте

То есть, на расте писать ты так и не захотел. Забавный парадокс у растокодла — нахваливают свой язычок, словно панацею, а из собственных проектов только ПриветМиры да клоны coreutils №N+1.

нет, в драйвере победить С довольно просто. я имел счастье работать с входящим 40гбит-потоком из UDP. и там не очень-то наверное важно, на чем написан драйвер, ибо большая часть времени тратися в «стеке протоколов».

Не получится, над браузерными js-движками крутейшие разрабы из крупнейших корпораций за гигантские леньги работают. А на питон всем пофигу. Там вообще оптимизациями до недавних пор не пахло.

Бессмысленное сравнение

Никто же не сомневался. Видимо, просто было интересно сравнить. Либо шутники это вообще по прикоду сделали.

Там вообще сайд-эффектов не нужно в архитектурах вроде Redux

Ок, юзать фукциональщину там удобнее, чем в среднем по больнице, допустим. Но это не отвечает на вопрос «зачем?».

Зачем нужен язык, для прочтения которого нужно прочитать талмуд в стиле «как мы сделали отвратный синтаксис только для того, чтобы поддерживать наше ЧСВ»?

Это ты у царя спроси зачем нужны плюсы

Только не нужно делать вид, что раст читабельнее C++:

Rust

macro_rules! vec {
    ($elem:expr; $n:expr) => (
        $crate::vec::from_elem($elem, $n)
    );
    ($($x:expr),*) => (
        <[_]>::into_vec(box [$($x),*])
    );
    ($($x:expr,)*) => ($crate::vec![$($x),*])
}

C++

#include <iostream>

using namespace std;

int main() 
{
    cout << "Hello, World!";
    return 0;
}

Швифт подозрительно точно коррелирует с js. А шарп с гошечкой подозрительно близко к сям для языков с GC и рантаймом размером с Windows 98

Ну тут вы лукавите. В куске к расту, вы приводите макрос из стдлиб, а к C++ вы приводите хеллоу ворлд

ну напряглись рогатые черти

Это кто такие? Вроде ж только в FreeBSD такой лого был