Есть ли современный аналог DDD?

А зачем - всё просто - это контр-пример твоему тезису.

Каким образом? Это ж надстройка над самой мощной системой типов Си. Никакого контрпримера не вижу

Это сектантские завывания.

В шаблонах. В наследовании.

Это части языка. Доказывай, что они отдельный язык. Я тебе даже дам критерии. Отдельный язык - это тогда, когда для логики уровня системы типов и логики уровня языка - используется отдельный набор примитивов и конструкций.

Это не эквивалент. Ты обделался.

Каким образом? Это ж надстройка над самой мощной системой типов Си. Никакого контрпримера не вижу

Маня, надстройка над си не является си. Си является только то, что им является. Т.е. вся надстройка над си не является. На то оно и надстройка. Но то, над чем настроено - си является.

Отдельный язык - это тогда, когда для логики уровня системы типов и логики уровня языка - используется отдельный набор примитивов и конструкций.

Ну вот для шаблонов используется отдельный набор примитивов и конструкций, угловые скобки какие-то добавили, SFINAE еще. И для классов тоже какие-то ключевые слова новые, public private protected, какие-то наследования еще. Чем это не отдельный набор примитивов и конструкций?

Ну вот для шаблонов используется отдельный набор примитивов и конструкций, угловые скобки какие-то добавили, SFINAE еще.

Всё, ты обделался. Что было написано:

Отдельный язык - это тогда, когда для логики уровня системы типов и логики уровня языка - используется отдельный набор примитивов и конструкций.

Теперь твоя задача показать эти отдельные примитивы, хотя нет. Твоя задача доказать, что шаблоны используются ТОЛЬКО для логики уровня системы типов, переопределяя тем самым какой-то другой функционал уровня логики языка.

надстройка над си не является си.

И? Типы C++ это надстройка над типами C. Придумали шаблоны со своими правилами, с вложенными раскрытиями шаблонов - вот тебе и отдельный язык. Что тебе не так?

Теперь твоя задача показать эти отдельные примитивы

Какие примитивы? Тебе показать как инстанцируется шаблон, или что?

Твоя задача доказать, что шаблоны используются ТОЛЬКО для логики уровня системы

А почему именно ТОЛЬКО?

И? Типы C++ это надстройка над типами C. Придумали шаблоны со своими правилами, с вложенными раскрытиями шаблонов - вот тебе и отдельный язык. Что тебе не так?

Маня, меня твоя невменяемость одалевает уже. Ты обделался, но продолжаешь играть в дурака.

Типы С++ надстройка над типами Си, но это тебе никак не поможет. Т.е. надстройка над си сями на является. Здесь ты обделался, т.к. надстройку над си выдавал за си.

А почему именно ТОЛЬКО?

Потому, маня. Что такой критерий. Два язычка предполагают два набора примитивов для решения одной и той же задачи. Потому как это отдельные языки.

Если же и для системы типов и для обычной логики используется один и тот же набор примитивов - это часть языка, общая и для того и для того. Если она общая - она не является двумя отдельными сущностями для двух разных случаев.

Типы С++ надстройка над типами Си

Ч.Т.Д.

Система типов у С самая развитая в мире в принципе. Всё остальное - это не полноценные языки и там попросту на уровень типов прикрутили ещё один язык.

Вот тебе на уровень типов самого развитого языка Си прикрутили всякие шаблоны и наследования, и получили кадавра под названием C++. А ты начал балаболить какой-то сектантский бред про какие-то примитивы. В общем ясно все с тобой, слив защитан.

Ну-ка быстро побежал доказывать неэквивалентность.

Всё, умножено на ноль.

Система типов у С самая развитая в мире в принципе.

Маня, ты обделался.

надстройка над типами Си

типов у С

Разные сущности. Побежал доказывать их эквивалентность.

Ну-ка быстро побежал доказывать их эквивалентность. Берёшь каждую строку, разбираешь её семантику и показывает соотношение.

Побежал доказывать их эквивалентность.

Побежал доказывать что они разные

Побежал доказывать что они разные

Они логически разные. По определению. Побежал доказывать их логическую эквивалентность.

Побежал доказывать логическую разность.

Берёшь каждую строку, разбираешь её семантику и показывает соотношение.

main:                      |    main:
        xor     eax, eax   |            xor     eax, eax
        ret                |            ret

А теперь метнись по своей методичке доказывать неэквивалентность.

А чем тебя сам ddd не устраивает?

На utf-8 строках ломается.