Метапрог-прототип, версия 7 + графические диалоги на Метапроге

поле dynamic

if (dynamic) { free() } else {}

Ооооу. Вот это технологии. Этим глупым мозилловцам с их системой владения в расте до них ещё копать и копать.

Ну что вы так все прямо… Это инновационная архитектура «куча говна и палок в форме шалаша» - модно, молодежно, СУВТово.

ТС искренне считает что небоскреб - это просто многоэтажный шалаш.

Кстати палки обмазанные говном это нынче биокомпозит. Смесь говна и опилок нанобиокомпозит.

ну и еще немного о том почему ТС использует скорее всего конструкцию лабвью «если иначе», вместо простого «если» [смотреть тут] (https://knowledge.ni.com/KnowledgeArticleDetails?id=kA00Z000000P81mSAC) все в картинках, ну и спойлер, она просто менее громоздкая в плане отображения чем простая «если»

Действительно

Так что мы тут наблюдаем тщательно вписанное в ландшафт помойки винтажное шале свободной планировки из биокомпозита, построенное альтернативно одаренным архитектором.

Взял все секреты раскрыл. Злобный антиметапрогер

Так это даже не секрет, секрет пока посмотреть что из себя представляет остальная часть этого поделия, но ТС упорно не желает ее приводить в вид в котором никому не придется либо покупать убогий лабвью, либо его воровать.

Ну, пока что в принципе можно выехать на там, что мол это прототип, в «самом-на-себе» все будет не так. Да только сдается, что на «прототипе» сделать хотя бы компилятор вряд-ли представляется возможным. ТС, собсна, сам сомневается в такой возможности, а вот хотя бы на нормальном языке запилить не желает. Вот.

Да и в принципе даже на «текстовым» языке сделать язык без хотя бы малейшего представления о его будущей структуре вряд-ли получится. Всё-таки «базарная» модель разработки не очень подходит для такого.

Так как он задумал свое поделие ему даже делать особо ничего не надо, лишь написать качественный транслятор из квадратов и линий в приемлемый код на С. metaprog уже выше сам сказал что это не «язык», так что задача по сути резко упрощается, так как грамматику, синтаксис и семантику можно смело передрать с С, а там где она не устраивает нагородить небольшой фасад чтобы было удобнее пользоваться.

Так то в расте тоже всегда есть else(пусть и не явный), и проверяется чтобы типы возвращаемые if и else были одинаковыми.

Если else отсутсвует, то неявно предполагается что он есть и возвращает юнит тип(по сишному - void, в расте есть сокращение для этого типа, две скобочки - «()»)

Вот нажми тут run, и почитай текст ошибки:

https://play.rust-lang.org/?version=stable&mode=debug&edition=2018&gist=0d1c5083594aff6029962ddc1846d9fe

Так же если бы тут кто-то был знаком с растом, хотя бы на уровне rust book, то знал бы что в растовской системе владения есть похожая концепция как и у метапрога с dynamic. Каждому объекту компилятор добавляет bool флаг live, который устанавливается в true в момент создания объекта, и устанавливается в false в момент move. И если объект у которого этот флаг false, пытаются использовать, то тогда возникает ошибка компиляции. Так же когда объект выходит за scope, то компилятор проверяет находится ли объект в состоянии live, и если да, то вызывается деструктор. То есть для перемещенных объектов деструктор не вызывается, в отличие от С++.

https://play.rust-lang.org/?version=stable&mode=debug&edition=2018&gist=0d1c5083594aff6029962ddc1846d9fe

Tак же если бы тут кто-то был знаком с растом, хотя бы на уровне rust book, то знал бы что в растовской системе владения есть похожая концепция как и у метапрога с dynamic. Каждому объекту компилятор добавляет bool флаг live, который устанавливается в true в момент создания объекта, и устанавливается в false в момент move. И если объект у которого этот флаг false, пытаются использовать, то тогда возникает ошибка компиляции. Так же когда объект выходит за scope, то компилятор проверяет находится ли объект в состоянии live, и если да, то вызывается деструктор. То есть для перемещенных объектов деструктор не вызывается, в отличие от С++.

Ооооу. Вот это технологии. Этим глупым мозилловцам с их системой владения в расте до них ещё копать и копать.

Разве это не одно и то же?

Кстати насколько я помню тот растбук который я когда то читал, там такие детали реализации вроде не описывались, может можете ссылку и на место в растбуке подсказать? Может быть мы с вами действительно разные растбуки смотрели.

А если уж говорить по делу, есть две большие разницы между растом на котором можно писать софт, и метапрогом на котором нельзя. И качеством кода в/на Расте и в/на метапроге. Да и волшебства не существует вроде, всем понятно что подобного рода проверки они в принципе будут и есть если вы задумали представлять массив через структуру таким вот образом, другой вопрос зачем генерировать бесполезный код который еще и никак не спасет ни от каких ошибок с той же памятью, зачем вообще показывать эти наивные реализации, может быть проще сначала нормально написать этот «массив» и показывать уже код к которому вопросов не будет?

Можно прятаться за «это прототип потом будет лучше». Прототип != говнокод.

Есть ещё нюанс о котором fsb4000 решил умолчать. Все эти игрища с флагами в расте подразумевают что САМ Раст контролирует когда вызывать free. Метапрог же ничего подобного не делает, метапрог даёт возможность воткнуть free на диаграмму руками.

https://doc.rust-lang.org/nomicon/drop-flags.html

ну вот это номикон, в растбуке такого не было :)

Есть такое, ну может станет лучше когда-нибудь ведь metaprog же утверждает что его то поделие будет лучше С. Но хотя с другой стороны говорит что нет ничего лучше чем руками аллоцировать и подчищать память, сложно судить что именно в нем возьмет верх.

сложно судить что именно в нем возьмет верх.

Да, для этого нужен кто то из сотрудников http://serbsky.ru/

А если уж говорить по делу, есть две большие разницы между растом на котором можно писать софт, и метапрогом на котором нельзя

А раст же сольет метапрогу при разработке кросплатформенного gui-приложения. У него и gui библиотеки то нету.

Есть ещё нюанс о котором @fsb4000 решил умолчать. Все эти игрища с флагами в расте подразумевают что САМ Раст контролирует когда вызывать free. Метапрог же ничего подобного не делает, метапрог даёт возможность воткнуть free на диаграмму руками.

Ты не поверишь, но в метапроге тоже не нужно руками освобождать эти массивы, ты видишь if(dynamic) free на диаграмме? Там этого нету.

Вообще-то были насколько я помню. А биндингов к С библиотекам так вообще как грязи.

Ну если были - назови. Вроде такие вещи должны гуглиться сразу. Или эти библиотеки хранятся в тайне? Или биндинги. Я не нашел.

Сейчас не вспомню там была какая-то вундервафля которая вроде как бакенд использовала гл, но вообще так-то да ни в каком языке нет вроде библиотек для гуя которые так или иначе не дергают старые библиотеки которые по очевидным причинам написаны либо на с либо на с++ потому что они как языки появились раньше. Но я кажется уже об этом тоже говорил, не переписывать же теперь все на каждый новый язычок.

хотя может быть джава…

Сейчас не вспомню

Скорее всего это был примитивный azul, где можно рисовать прямоугольники и кружки.

но вообще

Оно и понятно, но это не важно, я просто говорил что у rust'a нету кросплатформенной библиотеки для интерфейсов по функционалу сравнимой с метапрогерской. И биндов к подобной библиотеке я тоже не встречал.

нету кросплатформенной библиотеки для интерфейсов по функционалу сравнимой с метапрогерской.

А что, нуклеар уже на метапроге переписали? С чего это нуклеар стал метапроговским?

Там же не чистый Nuklear, а блоки поверх него. Но Nuklear на С, и это плюс метапрога что он может использовать уже готовые библиотеки.

1. все, к чему прикасается метапрог становится частью метапрога, см. лицензию метапрога же.

2. основной плюс метапрога по сравнению со всякими питонами и растами в том что «он может использовать готовые библиотеки».

Альтернативная вселенная у клоунов весьма альтернативна.

может кстати и он, ну с кружков и прямоугольников все и начинается. А простите что там есть у метапрога есть кросплатформенная библиотека? )

Там же не чистый Nuklear, а блоки поверх него.

Про любую скриптоту, использующую любую сишную библиотеку, почти тоже самое можно сказать: делается обертка для сишной библиотеки, и, как правило, упрощается программирование, т.е. используются при построении биндинга к сишной либе появляются абстракции более высокого уровня, упрощающие программирование. В этом никакого плюса у метапроги нет.

по функционалу сравнимой с метапрогерской.

Ну да, метапрог уж постарался/облажался показать весь потрясающий функционал, на примере будильника.

а блоки поверх него.

Ты с метапрогом таки разберитесь в своей богодельне, он утверждает, что метапрога напрямую будет работать с сишными библиотеками, а ты говоришь, что есть какие-то «блоки поверх него».

основной плюс метапрога по сравнению со всякими питонами и растами в том что «он может использовать готовые библиотеки».

Это не основной. Но плюс. Ты с чем то не согласен? Ну покажи тогда как ты используешь nuklear из python'a, или rust'a.

Про любую скриптоту, использующую любую сишную библиотеку, почти тоже самое можно сказать: делается обертка для сишной библиотеки, и, как правило, упрощается программирование, т.е. используются при построении биндинга к сишной либе появляются абстракции более высокого уровня, упрощающие программирование. В этом никакого плюса у метапроги нет.

Нельзя, из скриптоты не подключишь nuklear просто так, с макросами, с дефайнами, с полнотой возможностей.

Ну да, метапрог уж постарался/облажался показать весь потрясающий функционал, на примере будильника.

Зато виден графический интерфейс, с полями ввода, фильтрами, вывод звука даже есть!

Ты с метапрогом таки разберитесь в своей богодельне, он утверждает, что метапрога напрямую будет работать с сишными библиотеками, а ты говоришь, что есть какие-то «блоки поверх него».

Можно использовать напрямую. Но в будильнике и моем скриншоте с простым примером используются блоки собранные с использованием nuklear'a.

да так же как и из С, лол, котечка ты можешь лучше :)

Не, вот это

Nuklear на С, и это плюс метапрога что он может использовать уже готовые библиотеки.

однозначно в мемориз. Я аж восхитился, какое гениальное поделие сотворили ТС с Дианой! Только не надо им рассказывать про SWIG и всякое такое.

Нельзя, из скриптоты не подключишь nuklear просто так, с макросами, с дефайнами, с полнотой возможностей.

Ну тык эта хрень и не библиотека по сути, а кусок кода, который тупо встраивается в программу. Переделай нуклеар так, чтобы он был как статическая или динамическая либа и проблем использовать его из скриптоты не будет.

Клоун, я знаю про SWIG. Если таким умным себя считаешь, иди на GitHub страницу Nuklear, переходи в секцию «Bindings» и пиши авторам репозиториев что они дворники необучаемые, так как биндинги у них не полные, а делаются они элементарно ведь. Да? Один я же не знаю как правильно. Скажешь потом что тебе они ответили.

Вот метапрог от этой рутины и избавляет, заодно от чтения мануалов, все скучное выбрасывается нафиг. А ведь библиотека может быть большая, а не какой нибудь Nuklear, и макросов быть может много.

Оно и видно по подтекам на будильнике что доку не читай сразу пиши, а потом конфуз…

Вот метапрог от этой рутины и избавляет

А метапроговские блоки, использующие нуклеар, видимо, сами по себе появились.

Не неси дичь, посмотрел бы сначала для чего эти блоки. Можно было сделать будильник и без них.

Даже сайт запилили растовцы:

https://areweguiyet.com/#ecosystem

Лично мне там нравится: https://github.com/hecrj/iced

Функциональный UI, как в Elm и Fabulous…

Это никак между собой не связанно, проблема в другом. В ближайшей версии пофиксится.

Не неси дичь

Какая разница для чего эти блоки. Не кипятись, ответь на вопрос.

для чего эти блоки

Эти блоки сами по себе появились? Или их кто-то сделал?

Они были сделаны метапрогом. Рассмотрим некоторые блоки, вот например nkc_init, он нужен для объединения nkc_init и nkc_set_main_loop в одну функцию, так как между ними обычно ничего вызывать все равно не надо. Есть еще числовой индикатор, там просто sprintf + nk_label. То есть все что есть - комбинирует уже готовое, самому добавлять макросы не нужно как в питоне, или расте, или другом язычке.

ну да, документируют все, сайты пишут, молодцы кстати.

Я уже смотрел, по готовым виджетам Nuklear всех обгоняет.

ну конечно-конечно :3

Они были сделаны метапрогом.

То-то же. Ну и где избавление от рутины.

так как между ними обычно ничего вызывать все равно не надо

А если вдруг понадобится? Снова новый метаблок пилить?

он нужен для объединения nkc_init и nkc_set_main_loop в одну функцию

Ну охренеть аргумент. Условный ЯП: func nkc_run() { nkc_init(); nkc_set_main_loop(…); } – вот это фокус, это блин достижение, охренеть, сделать функцию, которая последовательно вызывает две функции.

Есть еще числовой индикатор, там просто sprintf + nk_label.

Как он смог, он же семейство функций printf вообще не признает?

То есть все что есть - комбинирует уже готовое…

В чем здесь новизна? В том, что это все проводками и квадратиками делается?

Как метапрога избавит условного метапрог-программиста от чтения мануалов по Сишной либе, когда ему понадобится использовать Сишную либу? Методом тыка? Ну да, можно конечно, но получится очередной «будильник метапрога».

Были проблемы с открытием второго окна, после SDL_Quit события уже не словишь, даже после вызова SDL_Init. Решилось временным хаком, из за него и проблемы.

Возможно, появился новый локальный мем ЛОРа: будильник метапрога.

То-то же. Ну и где избавление от рутины.

Я показал где. Эти блоки это новая библиотека считай, библиотека виджетов. В метапроге можно просто взять и подключить Nuklear, не нужно что то дописывать или переписывать. В %скриптоте% нужно было бы сначала обернуть все функции работающие с указателями и строками, потом реализовать самому заново все макросы, и только потом делать вот эти блоки, с числовым индикатором и так далее.

А если вдруг понадобится? Снова новый метаблок пилить?

Берешь nkc_set_main_loop и nkc_init, и делаешь как тебе надо. Их можно взять без всяких оберток.

Ну охренеть аргумент. Условный ЯП: func nkc_run() { nkc_init(); nkc_set_main_loop(…); } – вот это фокус, это блин достижение, охренеть, сделать функцию, которая последовательно вызывает две функции.

Да, жаль что питон в такое не может.

Как он смог, он же семейство функций printf вообще не признает?

Ее сделал я, хотя возможно он переделал этот блок без sprintf.

В чем здесь новизна? В том, что это все проводками и квадратиками делается?

Скачай да посмотри. Если не хочешь, то жди, я как нибудь распишу все, или ОП...

Как метапрога избавит условного метапрог-программиста от чтения мануалов по Сишной либе, когда ему понадобится использовать Сишную либу? Методом тыка? Ну да, можно конечно, но получится очередной «будильник метапрога».

Думаешь я много мануалов по nuklear'у прочел?

Думаешь я много мануалов по nuklear’у прочел?

Valgrind говорит, что нет.