Метапрог-прототип, версия 7 + графические диалоги на Метапроге

Кстати, куда делся царь?

Хз, он с 16 февраля и в telegram оффлайн.

https://imgur.com/a/PL8B4F1

Кстати metaprog фильм собачье сердце(из него тебе часто цитировали) рекомендую посмотреть, отличный фильм по хорошей книге.

Небось про какие-то психические патологии. Булгакова я читал только Роковые яйца - довольно интересно (кстати, советую), но всякую дичь типа Мастера и Маргариты читать уже не хочется. Лучше про технику посмотреть:

https://www.youtube.com/watch?v=ClX9QtTSxqU

https://www.youtube.com/watch?v=vQGOxqmNgKg

https://www.youtube.com/watch?v=LDzU5189g88

https://www.youtube.com/watch?v=wWX7gOXDg1o

И подумать: а что же еще такого можно изобрести?

Я уверен, что прототип метапрога использует какие-то лабвьюшные примочки для отрисовки своего UI, да и многие другие вещи из лабвьюшного рантайма (например, для сохранения диаграмм в файл).

Да, и их надо будет повторить, собрав из вызовов сишных функций.

С учетом того, что скорость написания программ на метапроге примерно один переворот массива за полгода, надежд на то, что ТС перепишет на метапроге лабвьюшный рантайм исчезающе мало.

В это время шла работа над прототипом, ведь

гуй метапрога, который мы видели на видео, предоставленных ТСом, достаточно сложный.

Блин, плохо будет если что-то с ним случилось. Хотелось бы убедить его присоединиться к команде метапрогеров. Тут бы его знания по Си и компиляторам очень бы пригодились.

Кстати, постараюсь с выпуском 8 версии собрать тот самый бенчмарк, на котором сравнивали разные ЯП.

Бездарности мусор говно выкатывай

И зачем ты меня сюда скастовал?

Царя я зауважал

Я и говорю — стокгольмский синдром.

Там же, кстати, он ругает и Метапрог. Но это только потому что он не разобрался

Надежды юношей питают.

Эпизод с Лотом, кстати, ты тоже наглухо не понял. Там речь не о том, что он был готов дочерей отдать кому угодно, а о том, что для человека законы гостеприимства были настолько священны, что для защиты гостей он готов был пожертвовать даже любимыми дочерьми. Кстати, если мне не изменяет память, на содомлян аргумент подействовал, и дочери остались нетронутыми.

Ты лучше ещё раз подумай над тем вопросом про проводок с выхода на вход, который тебе задали. Он не так прост. У тебя кодогенератор будет выдавать в этом случае сообщение об ошибке? Или впадёт в бесконечный цикл? Хорошо, с одним блоком можно сделать проверку в лоб. А если закольцована цепочка из трёх блоков?

свичи по многотиповому типу (не путать с СУВТ)

Эм, и чем же многотиповый тип отличается от СУВТ?

Попробую пощупать по свободе. Но если вкратце, то можно ли запустить колбек и пойти дальше, будучи уверенным, что колбек будет выполняться параллельно имеющемуся коду?

В той ссылке что я скинул там так оно и реализовано вроде, как конкурентный цикл с условными событиями и условными колбеками. Правда обычно такие решения получаются довольно сильно связанными(монолитными) и запутанными.

Эх, было бы когда этим заняться… Самая большая беда в том, что на микроконтроллеры пока нет API на Метапроге (талмуды со спецификациями читать мне некогда), а железки от NI, понимающие Лабвью, неадекватно дорогие и по-своему ограниченные.

Тут вряд ли можно что-то поделать, особенности работы устройства и его техническую спецификацию читать придется в любом случае, просто потому что банально можно поломать это устройство если попытаться неправильно его использовать.

Так-то думаю распбери пи пощупать, но без готового Метапрога мне там делать нечего. Скачать Debian GNU/Linux с торрента и достать лабвьюшные модули для кодинга под распбери мне не удалось, а покупать за 500 баксов не комильфо.

Малинка по сути уже маленький компьютер, это в принципе уже не про микроконтроллеры по сути, готовое устройство, как в принципе и ардуина, хотя последняя все же имхо чуть более низкоуровневый продукт чем малинки.

Заводить несколько контроллеров на одной плате? Да ну, неужели нельзя решить все программно?

Можно об этом и ссылка была, но это конкурентное выполнение потока программы, не «истинножелезнопараллельное».

Ну или использовать микроконтроллеры сложные и дорогие типа линейки арм кортексов в которой есть многоядерные экземпляры, в принципе их можно считать «железнопараллельными» тут статья на тему но опять же если нужно такое проще уже брать малинку или аналог там обычно армы уже и стоят и паять уже ничего не надо, разве что вы хотите прямо какую-то много контроллерную штуку собрать достаточно мощную в плане вычислительных элементов.

графический способ ввода алгоритма,

Это не абстракция.

представление его в виде потоков данных и оследовательностей исполнения,

Это бы тянуло на граф зависимостей, если бы Вы не вклячили туда массивы и структуры.

графическая форма представления сишных абстракций, в том числе системы типов, дополнителньые плюшки в системе типов, собранные из сишных типов (на данный момент это метапроговский массив и СУВТ).

Каких именно «сишных асбстракций»?! Впрочем вопрос то риторический, Вам 1005000 раз говорили что абстракции не привязаны к ЯП…

Потому что не от большого ума ты несешь истеричный бред. Особенно про СУВТ, путая их с PyObject или еще черт знает чем.

Ладно, разговор окончен.

Ты лучше ещё раз подумай над тем вопросом про проводок с выхода на вход, который тебе задали. Он не так прост. У тебя кодогенератор будет выдавать в этом случае сообщение об ошибке? Или впадёт в бесконечный цикл? Хорошо, с одним блоком можно сделать проверку в лоб. А если закольцована цепочка из трёх блоков?

Хе, там и без этого столько граблей разложено… например я что то считаю (из констант) и кладу в массив/структуру, а потом еще раз что то другое считаю (тоже из констант) и кладу ТУДА ЖЕ. Согласно ТС-у это вполне корректное действо. Если я пишу в тексте, я знаю что у меня будет там лежать (что последним положил то и будет), но у ТС-а это неопределенное поведение - какой из фрагментов будет выполнен последним неясно. А ведь расчеты могут идти не только на основе констант, там че то из констант вычислится, прокрутится здоровый кусок диаграммы, запишет в массив. А независимый кусок диаграммы тоже запишет в тот же массив. Упс…

Этих проблем понятно нет в лабвью (надеюсь). Этих проблем не было бы если бы ТС взял в качестве основы концпет графа зависимостей (там вообще данные от юзера скрыты) - но транслировать это в императивный код достаточно нетривиально, ТС бы точно не асилил.

Впрочем это все уже неважно…

Коллеги, я тут пересмотрел вчера «Собачье сердце» - е-мае, каким идиотом я себя сейчас ощущаю и как мне стыдно! Это не передать словами… Вы можете себе представить картину - Филлип Филлипович учит Шарикова держать скальпель и накладывать швы?! Я не могу, а ведь и этим мы тут с вами занимаемся, и ТС реагирует ровно как Шариков «давай донаты или иди в жопу!»(с). Я лично в этом участвовать не буду больше, последний его типичный комментарий говорит сам за себя.

Ну вам, коли охота - удачи…

Спасибо за содержательный ответ. Ситуация стала яснее.

А говорили у меня «душа поэта» :D

Я? Нет, я говорил что у Вас фантастический оптимизм и вера в людей. Видимо это было заразно…

сделанной на Лабвью.

Это в итоге может привести к печальным последствиям. Допилить OpenLab или написать хотя бы кодогенератор на текстовом языке было бы лучше.

К счастью, у меня хватило ума стать атеистом

Ну это все к теме метапрога не относится никак. Вера личное дело каждого.

Царя я зауважал тогда, когда познакомился с его взглядами.

Он всех несогласных с его мнением поливает известной субстанцией. Плохой кандидат в уважаемые люди.

Булгакова я читал только Роковые яйца дичь типа Мастера и Маргариты читать уже не хочется

Не читал но осуждаю. Да я тебе и не предлагал читать. Фильм посмотреть. 136 мин

Ты там главное не пропадай, возможно скоро новая тема, а там и анонимусы и новый виток эволюции программирования. Возможно дождемся даже пост на хабр.

Будет ерунда. Корректная сишная трансляция точно не получится.

То есть, метапрог в некоторых случаях генерирует некорректный сишный код?

Я не говорил что вы, говорю лишь что такое имело место быть :) Надо просто вернуться к релизу если он будет, когда можно уже будет о чем-то говорить.

В это время шла работа над прототипом, ведь

Над прототипом работаешь ты один. По словам «котечки», он с лабвьюшным кодом тебе не помогает, рисует только диаграммы на метапроге. Вот за год он выродил переворот массива байтов и будильник. П - производительность.

Данные начинают течь из блоков, которые выполняются. … Так же работает принцип Data flow в Лабвью,

Вот, кстати, есть тут момент, который меня беспокоит. Ты пытаешься совместить достаточно разные концепции: управление потоками данных (что по сути некий вариант ФП) и низкоуровневые интерфейсы к Сишным структурам данных. Но Си работает не как управлялка потоками данных, а как машина состояний. Поэтому, конвертация из потоков данных в сишный код не такая тривиальная, как тебе кажется. И поэтому возникают справедливые вопросы, которые тебе озвучивает Антон, Хоббит и другие участники треда.

И зачем ты меня сюда скастовал?

Это про наш давний спор про бинарные/текстовые форматы.

Я и говорю — стокгольмский синдром.

Да ну, неужели нельзя уважать человека за его взгляды?

для человека законы гостеприимства были настолько священны, что для защиты гостей он готов был пожертвовать даже любимыми дочерьми

Нет ничего священнее своих детей, но вся библия проникнута отрицанием этого тезиса.

Кстати, если мне не изменяет память, на содомлян аргумент подействовал, и дочери остались нетронутыми

Однако своего сына (Иисуса) бог таки позволил убить.

Ты лучше ещё раз подумай над тем вопросом про проводок с выхода на вход, который тебе задали. Он не так прост. У тебя кодогенератор будет выдавать в этом случае сообщение об ошибке? Или впадёт в бесконечный цикл?

Я протестировал эту ситуацию. Блок просто не оттранслируется, если он один. Так-то я не предусматривал подобные ситуации в трансляторе прототипа - это будет уже в «настоящем» Метапроге.

Тип многотипового определяется во время трансляции диаграммы в Си, тип СУВТ задается и может меняться в рантайме. Многотиповой - это что-то типа дженерика (если не ошибаюсь с терминологией текстовых ЯП). Скажем, есть многотиповой «беззнаковое», который включает в себя все беззнаковые числа. Это удобно для реализации полиморфизма.

Можно об этом и ссылка была, но это конкурентное выполнение потока программы, не «истинножелезнопараллельное».

А как оно было, скажем, на Intel 80386 и вообще одноядерниках? Потоки ж были там еще тогда, что позволило Линусу сходу сделать многозадачную ОС.

Ответить, как обычно, нечего. Слив засчитан.

Если я пишу в тексте, я знаю что у меня будет там лежать (что последним положил то и будет), но у ТС-а это неопределенное поведение - какой из фрагментов будет выполнен последним неясно

Очередность выполнения задается потоком данных. Если этого мало - можно ставить жесткие последовательности, с ними порядок выполнения блоков будет понятен на все 100.

Точно так же, как и сейчас. Шедулер переключает контекст между потоками, выделяя им нужное процессорное время.

Из-за того, что процессор работает быстро, соответственно контекст переключается почти мгновенно и создаётся иллюзия, что несколько программ работают одновременно.

Единственное отличие нынешних времён в том, что шедулер умеет ещё перекидывать потоки на разные процессоры, обеспечивая настоящую многозадачность,т.е., когда два потока работают одновременно на разных процессорах.

Все это описано Таненбаумом в его Современных операционных системах, но т.к. ты макулатуру не читаешь, то нам приходится самим тебе все рассказывать.

Это в итоге может привести к печальным последствиям. Допилить OpenLab или написать хотя бы кодогенератор на текстовом языке было бы лучше.

Никаких последствий печальнее того, что тут куча неосиляторов поставить рантайм для запука прототипа Метапрога или скачать Debian GNU/Linux 2013 года через торрент, чтобы посмотреть его исходники. Это - существенный недостаток Лабвью, он - следствие идиотизма копирастов из NI, делающих все от них зависящее, чтобы их детище НЕ стало мейнстримом, особенно в опенсорсе. Но лучших вариантов нет.

Был, конечно, вариант писать на текстовом Си, но писать на нем сложный софт - не для слабонервных. Даже царь не осилил написать на текстовой сишке свой блог/сайт, хотя хотел. А более «высокоуровневая» текстовая скриптуха ничем не лучше Лабвью.

Он всех несогласных с его мнением поливает известной субстанцией. Плохой кандидат в уважаемые люди.

Я б тоже не стеснялся в выражениях, если б модераторы не свирепствовали. Мне просто лень бегать от банхаммера под анонимом и однодневками как царь.

То есть, метапрог в некоторых случаях генерирует некорректный сишный код?

Да. В прототипе Метапрога нормальной защиты от дурака нет. Сделай скидку на то, что это всего лишь прототип.

Над прототипом работаешь ты один. По словам «котечки», он с лабвьюшным кодом тебе не помогает, рисует только диаграммы на метапроге

Можешь вливаться в разработку. Жду патчей.

Сейчас тоже есть о чем говорить, для этого надо всего лишь надо запустить прототип Метапрога. Можно говорить и через Метапрог онлайн, но для этого его тоже надо запустить.

Си работает не как управлялка потоками данных, а как машина состояний. Поэтому, конвертация из потоков данных в сишный код не такая тривиальная, как тебе кажется

На самом деле, сейчас метапроговские диаграммы работают в один поток. Сейчас как раз думаю как реалиховать параллельное выполнение ппараллельных веток. Есть ли что-то лучше потоков (threads)? Каков оверхед на их открытие?

Можешь вливаться в разработку.

Спасибо, предпочитаю текстовые ЯП (как и многие в этом треде). Ты гордишься своей ленью гуглить простые вещи, чего ж ты удивляешься, что другим людям совершенно не хочется качать и устанавливать совершенно не интересующий их проприетарный продукт?

Я тебе уже говорил, но ты поигнорил - выбрать текстовый ЯП для прототипа стоило бы хотя бы ради того, чтоб была возможность привлечь других людей для помощи. Хотя бы для code review… Но ты гордо отсек от себя такую прекрасную возможность. Приходится народу помогать тебе очень абстрактными советами, которые порой и не по делу, так как очень трудно понять, что из себя метапрог-прототип представляет…

Никаких последствий

Ну хозяин барин.

Debian GNU/Linux 2013 года через торрент, чтобы посмотреть его исходники.

А зачем именно дебиан, исходный код в любом текстовом редакторе можно посмотреть. Моя твоя не понимай короче.

Даже царь не осилил

Вот заладил ты с этим царем, еще раз говорю было бы на кого равняться.

Я б тоже не стеснялся в выражениях, если б модераторы не свирепствовали.

Ну и будешь получать издевки в бесконечных темах про вечный прототип Метапрог, оно тебе надо?

Точно так же, как и сейчас. Шедулер переключает контекст между потоками, выделяя им нужное процессорное время. Из-за того, что процессор работает быстро, соответственно контекст переключается почти мгновенно и создаётся иллюзия, что несколько программ работают одновременно.

По сути главное в ОС - шедулер, так ведь? Он чисто софтовый или софтово-аппаратный? Чем «настоящий» десктопный процессор типа того же 80386 в этом плане лучше, скажем, ардуинного микроконтролера?

А зачем именно дебиан, исходный код в любом текстовом редакторе можно посмотреть. Моя твоя не понимай короче.

Ну это толстый намек на то, что священное почтение к «авторским правам» заморских копирастов, сделавших Лабвью, можно подвергнуть сомнениям, покуда на кол за их нарушение не сажают.

Ну и будешь получать издевки в бесконечных темах про вечный прототип Метапрог, оно тебе надо?

А по делу никто ничего сказть не может?

Я сейчас коллекционирую образцы глупости антиметапрогеров. Чего только стоят суждения Антонола про СУВТ, ну просто цирк на дроті.

Есть ли что-то лучше потоков (threads)?

Например, event loop’ы всякие, начиная от банального select, заканчивая более продвинутыми штуками типа libuv. Это другой подход, который можно объединять с тредами, а можно и в одном треде запускать. Разбирайся)

С 80386 в процессор впилили аппаратную переключалку контекста, которая сохраняла все состояние процессора в специальной структуре. Дело как-то не пошло из-за недостатков, например, при использовании этого механизма не сохраняются SIMD регистры, а также из-за того, что оно сохраняет полностью состояние процессора, то переключение контекста оказалось медленнее, чем софтовое, поэтому хардварную переключалку не стали использовать, а из AMD64 ее и вовсе выпилили (почти, она просто недоступна в длинном режиме).

То надо присматриваться к кроссплатформенным реализациям типа плюшек из SDL. Ладно, то чуточку позже.

А по делу никто ничего сказть не может?

А зачем говорить по делу когда ты в выражениях не стесняешься.

Я сейчас коллекционирую образцы глупости антиметапрогеров. Чего только стоят суждения Антонола про СУВТ, ну просто цирк на дроті.

Не надо ничего коллекционировать, клеймить людей метапрогерами и тем более обижаться. Это только веселит всех собравшихся. И тебе это ничего не дает что самое главное.

«авторским правам»

Зачем нарушать закон(ну или священные права, называй как хочешь), если можно не нарушать. Блокнот и gcc бесплатны. Книгу С для чайников можно за месяц осилить. И тихонько пилить кодогенератор. А потом нормально перелезть на визуальное программирование без всяких лабвей и дебинов 2013 с торрента.

Это про наш давний спор про бинарные/текстовые форматы.

Аргументы уровня «ехал мусор через мусор сунул мусор мусор в мусор» этот спор точно не разрешат.

У тебя там, кстати, фигурировало слово «транспорт». Так вот. В качестве транспорта двоичные форматы действительно бывают предпочтительны. Например, при большом объёме данных. Видео там, телеметрия от многих датчиков. Видео вообще имеет слабо структурированный характер, поэтому текст там многого не даст.

К исходникам программ это даже близко не подходит. Исходники обычно достаточно компактны. А вот прозрачными и читаемы где угодно они должны быть. Тут двоичка в пролёте.

Серебряной пули нет.

Да ну, неужели нельзя уважать человека за его взгляды?

:)))))))))

Почему-то никого из тех, кто здесь тебе пытался что-то объяснить, не прибегая к «пыли запартной», «бездарностям» и «говну», ты так не зауважал.

Ой, я тут ниже прочитал:

Даже царь не осилил

Даже царь! О боги! Этот царь вообще что-нибудь для опенсорса сделал?

Нет ничего священнее своих детей

Вообще, если довести этот тезис до логического конца, он является оправданием кровной мести и местечковых войн. Заслуга монотеистических религий, между прочим, в том, что они по позициям кровной мести очень ощутимо ударили.

вы путаете многозадачность и многопоточность это в общем-то разные вещи. Прерывания, таймер, квантирование по времени, в общем конкурентное выполнение, там нет истинного параллелизма, в вики описано чуть подробней, но можно нарыть и техническую документацию от самого интела скорее всего.

Ну мы с вами не сходится в этом вопросе, я бы может быть его запустил если бы мог собрать его сам, надеюсь у вас выйдет его переписать на самом себе чтобы можно было просто взять трансляцию в С и уже ее собрать обычным компилятором С, до того момента для меня его по факту не существует как и для большинства тут. Ну или как вариант если бы он был как веб приложение (прости господи наподобие того же мертвопрога), то есть мне бы просто нужно было зайти на сайт который бы из себя представлял рабочее окно в котором можно было бы собирать схемы, но так его тоже нет или нет в свободном доступе. Есть еще конечно третий вариант, если вы просто наделаете скринов диаграмм на лабвью и я из буду рассматривать наперевес со справкой от NI так то по сути разницы никакой символами записан код или блоками и связями между ними, но минус у такого подхода что так я не могу запускать код, лишь просто понять логику его работы в теории.

мертвопрога

Я бы не поминал его всуе. В той теме вообще какой-то ад творится.

я бы на вашем месте вообще сейчас об этом не думал есть куда более важные и нужные задачи, тем более учитывая что все равно все транслируется в С и С это умеет и так, какой смысл повторять то что умеет С при этом скорее всего на данный момент выйдет хуже, потом напишите биндинг к любой из сишных библиотек для этих целей.

ну я просто как пример того что бы я мог посмотреть и любой тут, это отличный способ попробовать язык, когда его можно попробовать онлайн вообще ничего не устанавливая.

когда его можно попробовать онлайн вообще ничего не устанавливая.

Если бы у Метапрога была такая презентация эти темы воспринимались бы намного серьезней. Но нет качайте Labwiev с торрентов. И я уже который раз задаю вопрос(и до меня его задавали) нафига? Я уж лучше тогда Visual Studio скачаю прости господи :).

Царь там вообще о другом толковал, просто metaprog его интерпретирует на свой лад. На самом деле он всего лишь говорит о том, что ни один здравый человек сейчас не представляет данные как просто текст, сейчас это минимум структурированный текст (xml,csv,json,ron,yaml,etc), с обычным текстом сейчас работают только консольные утилиты полувековой давности и очень примитивные устройства с малым количеством ресурсов, где просто будет накладно иметь целый парсер для того чтобы разобрать структурированный текст. Все это я пишу конечно не для вас, а для metaprog, вы то это и так понимаете.

Антон все правильно говорил. Просто ты ничего не понял, вот оно и кажется тебе глупостью.

Ну что сказать, ТС достаточно упертый может все же чего и выйдет интересного.

Ну с Антоном он пообщался не стесняясь в выражениях. - помощь, а то и минус сам Антон из этих тем.

Ну что сказать, ТС достаточно упертый может все же чего и выйдет интересного.

Может, но я наверное скоро возьму пример с Antohl, кружить в этих темах бесконечный вальс тоже надоедает. По крайней мере до новой темы :). Ну или до выхода Метапрога.

в SDL достаточно простой враппер на системные примитивы для поточности, но не стоит ждать от него какого-то удобства использования. Все же SDL немного не для этого задумывался, соответственно и поточный код там на уровне «вот вам что-то, отвалите товарищи игроделы» если надо что-то удобнее либо придется самому писать либо искать что-то другое.