Реальные вопросы на собеседовании

У Вас нет абстрактного мышления. Мы Вам перезвоним.

Зато у вас оно «отменное».

У Вас нет абстрактного мышления. Мы Вам перезвоним.

Вы правы.
Нажму ручку «вверх» и поезд «полетит».

Ты прекрасно понял, о чем я, не прикидывайся. Хочешь формализма? Построим множество N’ = { 0, 1, 2, 3, … }, N’ \subset Z. N’ = N+{0} по двустороннему включению. Возьмем биекцию f(x) = x + 1. Каждому элементу из N’ можем поставить в однозначное соответствие элемент из N, используя f. Отсюда N’ и N равномощны. Qed.

Можно так, можно доказать через то, Z, так как Z имеет ту же мощность, что и N, при этом не имеет этой «проблемы» с замкнутостью.

Почему‐то всегда читаю:

на сколько натуральных чисел больше/меньше, чем чётных натуральных чисел

Как:

каких натуральных чисел больше, чётных или всех

Видимо, со мной что‐то не так.

Тут аж несколько вариантов. Пофиг куда, потому как столб не на путях, как и кенты и никого не задавишь. Второй вариант ехать прямо, потому как количество путей от развилки не уточнено. Третий вариант — проснуться, потому как поезд без руля, а стрелки переключает диспетчер. Я прошел?

Правильный ответ был бы примерно таким: что мощности не различимы (для «неучей» как я - «равны»).

С таким ответом сразу в гендиректоры можно идти.

Там ещё «насколько» надо слитно писать, я думаю.

Но вот чтобы всем этим не заморачиваться, проще спрашивать кого больше.

Ты прекрасно понял

Это был симметричный ответ: придирка на придирку.

равномощны

Ты не «математик». Отвечай на вопрос: сколько вешать в граммах?

гендиректоры

Лучше директором Маш.

С грамоты:

Верно: остаться на сколько захочу (на определенное время); остаться насколько захочу (в определенной степени, в зависимости от желания).

Тут скорее первый вариант.

Или отсюда:

Если слово является наречием, то его можно заменить на следующие выражения: в какой мере, в какой степени, до какой степени, как.
Мы пишем раздельно, если «на сколько» в предложении является вопросительным словом. В данном случае «сколько» будет иметь зависимое слово.

И, кажется мне, этой случай эквивалентен случаю «на сколько штук чётных натуральных чисел больше/меньше, чем всех».

И, кажется мне, этой случай эквивалентен случаю «на сколько штук чётных натуральных чисел больше/меньше, чем всех».

Так тогда у тебя как раз будет «размер (A-B)», то есть мощность добавки, а не разница мощностей.

Я, опять же, не вижу синтаксической разницы.

Не подменяй понятия. Windows != Windows kernel. Более того, когда говорят, что Windows – плохая система, обычно имеют в виду именно юзерленд, а не ядро

Ага, так все-таки ядро и API у них хорошие? А я говорил, что GNU нужно делать на базе винды. Сейчас-то уже поздно, GNU по горло погряз в POSIX, уже даже банальный fork черта с два выкинешь. Зато, MS уже довольно давно добавила поддержку форка в свое ядро.

Про ядро хорошее я не сказал ни слова. Я не считаю себя компетентным для споров на эту тему. API я хорошим не считаю, но и POSIX идеальным не является.

Задача про шары и стоэтажку гуглится хорошо. Ее уже обмусоливали. Есть https://habr.com/ru/post/211200/ , есть https://tproger.ru/problems/two-egg-hundred-floors/ - кому как нравится. Где-то видел видео с чуваком, который разъясняет решение. Мне оно тоже не особо понятно. У меня в универе не было высшей математики.

У Вас нет абстрактного мышления.

Как раз человек с развитым абстрактным мышлением эти зековские тесты неправильно решит, если конечно не будет знать, в чем их суть.

Почему люки круглые?

Почему люки круглые?

Почему люки (автомобильные, для печей) прямоугольные?

В круглый кто-нибудь сможет засунуть голову, и потом подать в суд на автокомпанию :)

Потому что это не люки, а скорее окна или двери.

google://SFINAE

люки, окна или двери.

Это разные опредления из разной области.

Люк - это конструкция из крышки и рамы.

Дверь - это больше абстракция, портал, проход из одной области в другую.

Окно - это ващще канкретная абстракция; промежуток, область, объект (оконная функция), сквозь которую наблюдают.

Люк может быть дверью и окном, если крышка люка прозрачная. И одновременно - окном и дверью (выйти в окно).

Есть 2 абсолютно одинаковых шара и 100-этажное здание. Шар можно бросить с какого-то этажа здания. При этом шар либо разобъется, либо нет. Разбившийся шар повторно бросать нельзя. Неразбившийся - можно. Нужно вывести самый оптимальный алгоритм, который точно определяет этаж, выше которого шары начинают биться, за наименьшее количество попыток (бросков шаров).

Поколение ЕГЭ уже сорок.

Хорошо, студентка. А ты как опытный сеньор С++ можешь объяснить студентке, как узнать присутствует ли в типе Т метод с данным именем и сигнатурой?

Ну, напиши соотствующий код, скомпилируется, значит есть.

Не всё так просто, решение «скомпилируется = есть метод» может дать ложно-положительный результат из-за приведения типов.

struct A {
    void foo(int);
    void foo(int, int);
};

int main()
{
    A().foo(float(1), float(2));

    return 0;
}

$ g++ -c foo.cpp && echo MATCHES
MATCHES       # oops

Моё решение: объявить переменную вида pointer-to-member с данной сигнатурой и попытаться её инициализировать.

struct A {
    void foo(int);
    void foo(int, char);
};

int main()
{
    void (A::*x)(float) = &A::foo;      // не компилируется
    void (A::*x)(int, int) = &A::foo;   // не компилируется
    void (A::*x)(int, char) = &A::foo;  // ок

    return 0;
}

Когда я в 2019 г. пришел на собеседование на позицию Qt-разработчика интерфейсов под QML, первый же вопрос мне задали на знание C++17 и его конструкции new[]():

void* operator new[]( std::size_t count, std::align_val_t al );

в каком ухе у меня звенит?

правильный ответ - хук справа (слева для левши)

по мотивам реального собеседования. работа бывает разная

Элементы перечислить нельзя => мощность континуума.

Мне так каэцца.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Континуум-гипотеза

это потому, что ты тупой, как качок. вот так каламбур получился

Им нужен был дерьмогрёб по дешевке. Типичная ситуация, ты должен хорошо разбираться в крестокуче, но посадят тебя делать не только кутекуэмэль, а все. Просто на данный момент никто из дерьмогребов не хотел на себя вешать еще и эту лажу.

ну так какой у тебя приличный быстрый многопоточный хеш? ответа так и нет.

очевидно, что ответа у него нет, т.к. он с этим вопросом обосрался на собеседовании.

сеньора

опыт работы там был 5

что искали, то и получали

Я, конечно, понимаю что ты студент(ка), но если не планируешь стать секретаршей, то офисное ПО тебе вряд ли понадобится.

я, конечно, понимаю, что ты просто кодер, им и останешься, но обычно от разработчиков, аналитиков, архитекторов и много кого ещё, хотят документацию.

Я, конечно, понимаю, что ты бестолковый клоун максимально далёкий от разработки. Но документацию пишут в вики (dokuwiki, confluence, etc.), маркдауне или латехе. Написав хренову гору докуметации, мануалов и даже немного регламентов, я ни разу не использовал для этого офисное ПО, и не знаю тех, кто не будучи посмешищем бы им для этого пользовался.

документацию

wiki

лол, иди лучше дальше свои две строчки без дебагера пиши кодерок

Вот ты и подтвердил, что разработку и за километр не видел. Красавчик.

Приятно иметь дело с таким тупым анонимусом.

И, вероятно, это та документация, которой только ты один и пользуешься.
Ничуть не умаляю достоинств латеха, но я встречал не так много народа, который бы им владел. Документация же - дело коллективное, она может писаться в несколько лиц, она должна будет поддерживаться в актуальном состоянии несколькими лицами. Плюс то, о чем ты говоришь, касается в первую очередь документации разработчиков для разработчиков. Займешь должность повыше - начнешь делать презентации для руководства в пауэрпойнте про новые фичи и заполнять самые разнообразные таблицы в экселе.

это та документация, которой только ты один и пользуешься

Что ты не понял в слове «мануал»? А в слове «регламент»?

Документация же - дело коллективное

Для этого и есть вики. Но есть и пользовательская документация, ей обычно занимается техпис. Так же есть всякая внешняя официальная дока, с ней та же ситуация.

Займешь должность повыше

Мань, не затирай тут мне. И на себя работая, лично общаясь с заказчиками, и рабочие группы собирая, и с шишками из госструктур встречаясь, я ни разу не носился с презентациями. Если ты не владеешь языком и не способен доносить мысли без слайдиков, ну ок, дело твоё.

Или ты под должностью повыше подразумеваешь должность продажника, лол?

Я, конечно, понимаю что ты студент(ка), но если не планируешь стать секретаршей, то офисное ПО тебе вряд ли понадобится.

я, конечно, понимаю, что ты просто кодер, им и останешься, но обычно от разработчиков, аналитиков, архитекторов и много кого ещё, хотят документацию.

я, конечно, понимаю, что ты документация, и ей и останешься, но если не планируешь стать ей от разработчиков, аналитиков, архитекторов, секретаршей и много кого еще, то офисное ПО тебе вряд ли понадобится.

Для этого и есть вики.

На которой лежит файлик, т.к. 30 страниц инженерной доки на вики нормально не выложить.

Мань, не затирай тут мне. И на себя работая, лично общаясь с заказчиками, и рабочие группы собирая, и с шишками из госструктур встречаясь, я ни разу не носился с презентациями.

А ты уверен, что тебя там понимали, а не просто покивали головой? Плюс помимо объяснений иногда желательно график какой-нибудь показать, схемку понятную, еще что.

Если ты не владеешь языком и не способен доносить мысли без слайдиков, ну ок, дело твоё.

В некотором роде так и есть: имея на руках презентацию, намного проще донести свою мысль зарубежным коллегам, т.к. языковой барьер все равно присутствует.

Или ты под должностью повыше подразумеваешь должность продажника, лол? Обычные тимлид или ПМ. Ну вот, например, нам недавно заказчик прислал таблицу требований в экселе, которую мне нужно было заполнить на предмет соответствия и раскидать выполнение этих требований по этапам. Документы от других подразделений тоже часто приходят в MS форматах, мне с ними работать.

На которой лежит файлик, т.к. 30 страниц инженерной доки на вики нормально не выложить

Бывает и такое. И что, у тебя её в ворде или гугдоксах инженеры пишут? Это провал.

А ты уверен, что тебя там понимали, а не просто покивали головой?

Я не настолько высокопоставленный хер, чтобы мне просто кивали. Как-то раз начальнику из МВД битый час объяснял почему его «инженерам» придётся освоить новую систему отчётности (иронично в контексте треда, но там для шаблонизации использовался либреофис), подготовленные диаграммы не помогли. Ничего, приехал к его несравнимо более грамотному заму и мы достаточно быстро всё решили без всяких презентаций.

Плюс помимо объяснений иногда желательно график какой-нибудь показать, схемку понятную, еще что

Зависит от публики. Чаще всего подготавливается документ с повесткой и рассылается заранее, чтобы все могли ознакомиться. Также документы могут быть распечатаны и розданы всем участникам, а как-то раз я вообще на доске рисовал.

нам недавно заказчик прислал таблицу требований в экселе

И такое было. Открыл в либре и прочитал, в чём проблема?

Покрути в начало треда, там ТС говорит, что MS Office типа удобней. Мне кажется, ты потерял нить, речь ведь не о том, что тебе никогда в жизни не придётся ни одного документа открыть, а о том, что это не будет необходимым рабочим инструментом.

Бывает и такое. И что, у тебя её в ворде или гугдоксах инженеры пишут? Это провал.

Ну как бы да, но я же не могу заставить людей учить латех в свободное время и переписывать существующую документацию, аргументируя это религиозными убеждениями. Есть еще нюансы, но я их опущу, т.к. относятся именно к нашему рабочему процессу.

Я не настолько высокопоставленный хер, чтобы мне просто кивали. Как-то раз начальнику из МВД битый час объяснял почему его «инженерам» придётся освоить новую систему отчётности (иронично в контексте треда, но там для шаблонизации использовался либреофис), подготовленные диаграммы не помогли. Ничего, приехал к его несравнимо более грамотному заму и мы достаточно быстро всё решили без всяких презентаций.

Это говорит о том, что ты сам языком в полной мере не владеешь. Объяснить грамотному чуваку легко, он зачастую и сам все понимает, объяснить далекому - вот это уже дорогого стоит.

Зависит от публики. Чаще всего подготавливается документ с повесткой и рассылается заранее, чтобы все могли ознакомиться. Также документы могут быть распечатаны и розданы всем участникам, а как-то раз я вообще на доске рисовал.

Читал бы еще кто эти документы, зачастую приходится повторять все, что в них написано.

И такое было. Открыл в либре и прочитал, в чём проблема?

Эм, так с ним еще и работать потом надо, редактировать. Ничего сверхъестественного, конечно, но базовые навыки работы с офисными пакетами нужны. Плюс, строго говоря, в них встречается функционал, которого в латехе, по-моему, просто нет - ну списки выпадающие, например. Кое-где выручают.

Мне кажется, ты потерял нить, речь ведь не о том, что тебе никогда в жизни не придётся ни одного документа открыть, а о том, что это не будет необходимым рабочим инструментом.

Сталкивался на каждом рабочем месте, как только приходилось заниматься любой, назовем ее так, организационной работой.

религиозными убеждениями

То есть ты даже не очень понимаешь о чём споришь.

Это говорит о том, что ты сам языком в полной мере не владеешь

Поди объясни что-то чуваку, который даже компьютером пользоваться толком не умеет, да ещё и заранее планировавшего съехать. Давай-ка ты в Вангу поточнее играть будешь.

Эм, так с ним еще и работать потом надо, редактировать

Но ведь нет.

Ты пытаешься натянуть свою сову на все глобусы сразу. Уж не знаю чем ты там занимаешься, вряд ли разработкой, на кой ты при жтом в тред влез не понятно.

То есть ты даже не очень понимаешь о чём споришь.

Я понимаю, необходимости внятной не вижу.
Во-первых, с документацией, как и в большинстве компаний, тяжело и приходится в буквальном смысле изыскивать на нее время. В случае с латехом придется еще и искать время на его изучение, и не кому-то одному, а как минимум половине разработчиков.
Во-вторых, непонятно, даст ли это какой-то реальный профит - какого-то особого оформления у нас там нет, со стилями справляется и офисный пакет, шаблоны документов есть, а схемы и диаграммы, на мой взгляд, все-таки проще делать мышкой.
Возможность хранить это все в системе версий и отслеживать ревизии - да, безусловно, плюс, но у нас с этим существует свой, внутренний геморрой.

Поди объясни что-то чуваку, который даже компьютером пользоваться толком не умеет, да ещё и заранее планировавшего съехать.

Я не говорил, что это просто, поэтому приходится показывать картиночки и объяснять на языке дошкольников, используя понятные им определения. Ну, на языке денег на самом деле. Конечное решение же чаще всего принимается именно людьми, которые далеки от технической стороны вопроса. Хотя я работал и в компании, где верхушка сама была из бывших инженеров - приятно, когда с тобой плюс-минус на одной волне.

Но ведь нет.

Ну тебе, видимо, не приходилось, а передо мной в общем-то регулярно такая задача встает. Приходит экселевский файл с перечнем требований от заказчика, для каждого пункта надо поставить условную галочку или крестик, если крестик - сроки реализации и сколько ресурсов потребуется, какие-то комментарии, возможно, оставить, потом отдать вышестоящим. Не буду же я эту таблицу в латех перегонять только для того, чтобы латех.

В случае с латехом придется еще и искать время на его изучение

Есть же редакторы. А вообще, нужен лишь довольно короткий cheat sheet чтобы вкатиться.

И, как я выше уже пояснил, это для техписов в первую очередь. Для разработки в основном вики. То, что вы её не осилили, говорит не в вашу пользу. Если структурировать доку соответственно, то она прекрасно ложится в вики. Внешнюю и внутреннюю при этом смешивать не нужно.

Возможность хранить это все в системе версий и отслеживать ревизии

Не только. Можно шарить части между разными документами, можно собирать в еужном аиде и публиковать при пуше, можно пользоваться стандартными удобными инструметнами для работы с текстом, не плбясь от ублюдочного WYSIWG.

на языке денег на самом деле

Говорю же, МВД. Госы немного иначе работают.

регулярно такая задача встает

В ТЗ нормальные не умеешь и в организацию, вот и приходится.

да ты ещё и сказочник, кто же кодера пустит к заказчику, да ещё без нормальной презентации.

Чаще всего подготавливается документ с повесткой и рассылается заранее, чтобы все могли ознакомиться

ну так его сначала подготовить в чём-то, что нормальные люди могут открыть, но суровая правда в том, что их никто не читает и презентацию надо иметь. так что можешь не заливать тут.

а как-то раз я вообще на доске рисовал.

лол, внезапно, у меня почти каждый раз интерактивщина на доске в дополнении к слайдам.

И такое было. Открыл в либре и прочитал, в чём проблема?

ну как же, вот:

я ни разу не использовал для этого офисное ПО, и не знаю тех, кто не будучи посмешищем бы им для этого пользовался.

Поди объясни что-то чуваку, который даже компьютером пользоваться толком не умеет,

я тебе открою секрет, но в менеджменте как-раз такие и сидят в большинстве и как ты им собрался объяснять без графиков и картинок я не представляю, да и себе, я уверен, ты это только представлял.

Ты пытаешься натянуть свою сову на все глобусы сразу. Уж не знаю чем ты там занимаешься, вряд ли разработкой, на кой ты при жтом в тред влез не понятно.

тут всё просто - ты находишься на нижней ступени, потому и думаешь, что не надо никакого офиса, презенташки для дебилов и прочую джуниорскую чушь.

Возможность хранить это все в системе версий и отслеживать ревизии

Ну так-то sharepoint для этого существует.

И, как я выше уже пояснил, это для техписов в первую очередь. Для разработки в основном вики. То, что вы её не осилили, говорит не в вашу пользу. Если структурировать доку соответственно, то она прекрасно ложится в вики. Внешнюю и внутреннюю при этом смешивать не нужно.

Я же сказал, что вики есть, но с объемными доками там работать не очень. Плюс какие-то опять же надо другим подразделениям пересылать.

Не только. Можно шарить части между разными документами, можно собирать в еужном аиде и публиковать при пуше, можно пользоваться стандартными удобными инструметнами для работы с текстом, не плбясь от ублюдочного WYSIWG.

Эта часть работать у нас не будет.

Говорю же, МВД. Госы немного иначе работают.

Ну это твоя личная специфика, я с государственными учреждениями вообще стараюсь не пересекаться.

В ТЗ нормальные не умеешь и в организацию, вот и приходится.

А при чем здесь ТЗ?

Ну так-то sharepoint для этого существует.

Ну, за него, наверное, деньги надо вкидывать. Он там умеет детальные различия между двумя ревизиями документа показывать, и кто их вносил?

Я же сказал, что вики есть, но с объемными доками там работать не очень

А с офесом работать очень, да да. Да и программисты не такие тупые, чтобы писать всю доку руками в этом твоём офесе.