В чем плюсы контейнеров для разработки?

Потому что на ADD rootfs /

Как мог, ответил на эту глупость. Если вы этого не поняли, то мне нечего добавить к выше сказанному.

А вот тут можно и нужно спорить. Если у вас один раз RUN npm install leftpad сработал, то не факт, что он ещё раз когда-нибудь сработает. Так что собранный образ нужно положить в частный реестр и хранить (вечно).

Если тебе инструмент для чего-то не подходит, не используй его для этого. При чем здесь задачи, для которых инструмент подходит?

Ну так бы и писал «я — фанбой докера, мне он нравится» и «кто не пользуется докером — тот лох», у меня бы не было тогда вопросов.

FROM ubuntu...

Ошибка №1: по best practices должно быть FROM openjdk...

в системе будут присутствовать одни и те же сущности

Ошибка №2: у тебя в образе, кроме opendjk ещё много чего «установлено».

#!/usr/bin/env sh

Ошибка 3: сравнивать докерфайл нужно не с шеллскриптом, а с плейбуками или манифестами.

Я использую доступные мне инструменты. А ты можешь описать нам ваш CI/CD на чрутах, поржем.

Под виндовс тоже будешь crosstool-ng юзать?

• Не надо устанавливать мусор в систему.

• Не надо настраивать каждое окружение заново.

Ошибка №1: по best practices

Я дал вам небольшую фору.

Ошибка №2: у тебя в образе, кроме opendjk ещё много чего «установлено».

У вас в убунте (или что вы там используете) этого «много чего» будет установлено ещё больше.

Ошибка 3: сравнивать докерфайл нужно не с шеллскриптом, а с плейбуками или манифестами.

Абсолютно неважно. Обсуждается вопрос: делает ли установка openjdk через образ его более «чёрным ящиком» нежели при установке посредством дебиановских пакетов. Со всей очевидностью, нет.

К слову, я прямо сейчас участвую в переводе средних размеров конторы с puppet+apache+tomcat на кубернетес. Потому что у воспеваемых тут инструментов есть некоторые незначительные недостатки. А есть ли примеры обратного перехода? Куберу уже 6 лет, ажиотажу вокруг него года 3, вполне достаточно, чтобы для образования презираемого всеми «легаси», наследия с которого все бы хотели свалить.

#!/usr/bin/env sh

Какая же у тебя каша в голове. Либо #!/bin/sh, либо #!/usr/bin/env bash.

Ох. Ух. Я сражён и раздавлен вашей аргументацией. Она полностью лишает силы мою позицию, позор, позор неучу Угодаю!

Я дал вам небольшую фору.

Ляпнул фигню ты, не подумав, а не «фору дал». И дальше вместо аргументов шельмуешь и шлангуешь. Чем подход blackbox администрирования от whitebox отличается сам погуглишь. Сделаешь выводы, может, поумнеешь.

я прямо сейчас участвую в переводе средних размеров конторы с puppet+apache+tomcat на кубернетес

Ну, дай Патрег этой конторе не выйти за рамки типовых проблем, которые чорнокоробочники умеют решать.

Куберу уже 6 лет, ажиотажу вокруг него года 3, вполне достаточно,

Гомосеки последние лет 10 активно навязывают свои идеи и мировое сообщество что-то не сильно сопротивляется. И что, это показатель?

Боюсь не смогу поддержать высокую дискуссию о причинно-следственных связях между докером и гомосексуализмом.

И blackbox админство ему гут, и в аналогии плохо умеет.. типичная ЦА докера.

Надеюсь, от меня не ожидают, что я буду всерьёз оппонировать человеку, избегающему докера, дабы оградить от беды свою гетеросексуальность. Да и зачем тут спорить? Удачи, милейший, вам и вашему заду.

Что вы о моём заде заговорили? Вы за своим следите, ну. И да, вы где связь между докером и гомосятиной нашли? Есть печальный опыт перевода какой-то организации на докер?

Под виндовс тоже будешь crosstool-ng юзать?
Не надо устанавливать мусор в систему.
Не надо настраивать каждое окружение заново.

Ты сейчас, как и некоторые сидящие здесь, придумываешь решение проблемы, которой никогда не было. У винды есть бинарная совместимость на уровне клиентских либ насквозь до win 3.1. По поводу сборки прежже всего хотелось бы отметить, что есть как минимум MSVC, ICC, и Mingw, которые довольно сильно отличаются, и без явной поддержки сорцами ты на другом компиляторе софтину больше «hello world» не соберешь. Также не стоит забывать, что из общепринятого скриптового языка там только BAT, который очень убогий.

дай пожалуйста советы, какие подходы/библиотеки улучшают процесс написания «башевых» скриптов на питоне?

То есть, прикинулся шлангом, потому что ответа не вижу.

Залогинись.

шизофреник иди таблеток выпей

Интересная тема, жаль я ее раньше не заметил а читать сколько странц вряд ли осилю :(

Контейнеры и (как там в теме : таскаешь его с собой между системами в виде архива.) эти штуки не разработчика а деплоя.

Да не, докер для разработки тоже вполне хорош. Позволяет быстро задеплоить стандартные окружения, которые можно создать один раз. Для деплоинга чего-то готового тоже подходит, но только после аудита и локальной пересборки.

Да не, докер для разработки тоже вполне хорош.

залезать внутрь контейнера,мммм…

Разработка и деплой окружения для разработки или деплой того чего накорябал это разные вещи.

Почитай что такое docker, потом поговорим. Без конкретных кейсов говорить не о чем.

Также не стоит забывать, что из общепринятого скриптового языка там только BAT

Во-первых это чушь, во-вторых к вопросу контейнеризации это не относится.

Забыл про топег, ТС ушел в баню, но страсти всё бурлили как я посмотрю

Как раз поколение Z не умеет пользоваться этими вашими доскерами, поскольку не понимает, зачем оно нужно и как оно работает, но при этом отчаянно пытается делать вид, что умеет. И ради этого в т.ч. тащит его туда, где его использование вредно. Точно так же, например, некоторые, гм, уникумы пользуются Git’ом не по назначению.

У докера как реализации концепции контейнеров – вагон багов и недоработок, но у любой другой аналогичной реализации этой концепции, даже не имей она тех багов и недоработок, будет точно такая же толпа желающих забивать гвозди микроскопом, потому что использование микроскопа делает из них более крутых и умных специалистов.

Upd: если быть точным, проблема не в поколении Z. У предыдущих поколений могут быть точно те же проблемы, или проблемы похуже, например когда в контейнер впихивают service manager и пытаются заменить им виртуалку. На поколение Z тут можно жаловаться разве что потому, что в этом поколении больше новичков, ещё не получивших опыта и делающих ошибки, но это естественно, т.к. они младше. Их ошибки ничем не будут отличаться от ошибок тех представителей поколений X и Y, которые не имеют нужного опыта.

Ставлю все контейнеры от васянов из паблика. Разворачиваю в секунды то, на что старые бородатые затроты тратят часы. Лузеры ниасиляторы! Правда ресурсоемко конечно. Приходится в облаках мощности докупать. Зато все фичи без тестов сразу на бою! Докер - это революция. Старперов на пэнсию!

тащит его туда, где его использование вредно

Например?

Разумно

Docker - это же DSL для построения подобных тулчейнов.

Активное использование DSL’ей - то что отличается программистов от недолюдей.

Всё есть дсл, ага. Лишпер?

Всё есть дсл, ага. Лишпер?

Дай угадаю, ты из тех, кто Makefile’ы на bash переписывает? Использование DSL - не особенность лисперов, а особенность тех, кто умеет программировать и думать при этом. Хотя да, среди лисперов процент подобных зашкаливает.

Дай угадаю, ты из тех, кто Makefile’ы на bash переписывает?

Мимо, я голого make руками не касаюсь, ибо только для хэлвордов годно. Опровергай, если есть чем

Использование DSL - не особенность лисперов, а особенность тех, кто умеет программировать и думать при этом. Хотя да, среди лисперов процент подобных зашкаливает.

Процент потребления борща там зашкаливает, лол. А вообще - ты ничего не сказал, кроме «ты просто ниосилил»/«кто думает - тот использует дсл»/whatever. Раскрой тему, опиши причины

Мимо, я голого make руками не касаюсь, ибо только для хэлвордов годно. Опровергай, если есть чем

It was just a guess. Слишком зашкаливающее количество bash-портянщиков заполонило тред, рискнул предположить.

ибо только для хэлвордов годно.

Согласен.

«кто думает - тот использует дсл»/whatever. Раскрой тему, опиши причины

Ух, это же целую лекцию тогда начинать надо.

это же целую лекцию тогда начинать надо

Нет, правда интересно. И целую лекцию таки нежелательно, пару тезисов, если можно

да если сводить все к паре тезисов - то всё ж тривиально будет. high level / low level.

лучше написать короткий и выразительный высокоуровневый DSL в Dockerfile, который затем для тебя синтерпретирует докер и сделает всё что нужно, нежели городить тысячи строк на bash-ассемблере.

ну если уж такой упоротый - напиши компилятор с докера в баш-скрипты. для нормального программиста это дело на пол дня. и индастри-стандард DSL цел с высококачественным и оттестированным софтом и свой локальный костыль для забавы поднят.

кстати, вот ты будешь ржать, да и вообще тестовые таски при хайринге сейчас стало не можно просить сделать, но ведь это же sounds like a good idea.

напиши простой компилятор с Dockerfile в bash портянку для наиболее распространенных сценариев использования и деплоя. и сразу видно, кто перед тобой

По самой концепции возражений как бы нет, даже больше скажу - это не только к «language» применимо, к любому специализированному инструменту под задачу. Только вот расходы зачастую больше профита:

• если нет чего-то готового - нужно самому сделать
• если готовое есть - оно с большой вероятностью не слишком хорошо подойдёт, ибо тот самый «domain specific» чуть ли не уникален для каждого проекта
• допустим сделали сами/подпилили что-то готовое - теперь это нужно сопровождать(я даже не про ошибки различные, нужно документацию приличную, чтоб этим кто-то пользовался и пользовался правильно)

Итого, дсX оправдано только на крупных задачах. Даже пример тебе - те же системы сборки, сколько лет задаче - нормального так никто и не сделал(ну просто во всё существующие решения куча претензий летит)

Вчера вам было нужно пересоздать сервер, однако паппет не сумел этого сделать. Сможете догадаться почему?

Вот у меня некая конструкция в LaTeX перестала отображать то, что она раньше отображала. Ха, ха, «сможете догадаться почему»?

Либо вы что-то поменяли, либо изменилась среда исполнения.

Docker - это же DSL для построения подобных тулчейнов.

У докера есть, конечно, свой предметно-ориентированный язык. Но это лишь часть всей инфраструктуры, причём не очень ясно, насколько значительная.

Это DSL для неосиляторов шелла, не надо путать.

Шелл-то с тулчейнами справляется, а действительно годный DSL — это идти в Guix.

Шелл-то с тулчейнами справляется, а действительно годный DSL — это идти в Guix

По сути Guix — очереднгая и не особо успешная попытка заменить куцый баш на что-то более функциональное, в прямом и переносном смысле. Питон был одной из первой попыток, но эта попытка провалилась, выродившись в язычок для средних по сложности системных скриптов и веб-сайтов/служб с малой нагрузкой.

Михаил, может пора перестать употреблять такие вещества?

Михаил, может пора перестать употреблять такие вещества?

Не знаю, кто такой михаил. Есть что по существу возразить, или как? Башеговно для чего нужно? Для служб, задач по крону, конфигурацию автоматизировать, бэкапы там, монтирование. Все эти задачи выполняет Guix, и именно поэтому не имеет успеха — потому что пациенты либо ретрограды вроде Торвальдса, которые до сих пор в 2040 году пишут на баше и Си, либо школьники с докером, у которых весь скил админства сводится к знанию команд для установки сборок от васяна и решению проблем при помощи stackoverflow.

Конечно, отдельные продвинутые особы и образы докера при помощи никса делают, и оркестрацию на ансибле/номаде, но это маргиналы, отщепенцы, порочно обучаемые люди, которые одержимы безумной идеей «инструмент должен соответствовать задаче» вместо единственно верной идеи «херачим всё одной тулзой, потому что так принято».

лучше написать короткий и выразительный высокоуровневый DSL в Dockerfile, который затем для тебя синтерпретирует докер и сделает всё что нужно, нежели городить тысячи строк на bash-ассемблере.

Сразу видно, что на лиспе ты не писал.

индастри-стандард

И что чужой код го-обезьянок для тебя — это чёрный ящик, который не ломается™

которые одержимы безумной идеей «инструмент должен соответствовать задаче»

hackability, реюз? Не, не слышали.

и оркестрацию

Когда поменять строчку средствами yaml-программиста станет быстрее, чем вызвать awk с буфером или обернуть его в перенаправления, тогда и приходите.

Когда поменять строчку средствами yaml-программиста станет быстрее, чем вызвать awk с буфером или обернуть его в перенаправления, тогда и приходите

Поясни. На мой взгляд это задачи одинаковой сложности.

hackability, реюз? Не, не слышали

Ну давай, похакай образ докера от васяна. Реюз? Чем не реюз? Та же задача — то же решение.