Java факап

У меня возвращает слово «говнокод» почему-то.

fixed

Детский сад. Задачка уровня «сколько WTF в этом индусском коде».

Т. е. определённый академический интерес усмотреть можно.

Но никто в здравом уме не делает боксинг примитивного целого с тем, чтобы потом вызвать на нём equals().

И в серьёзном проекте за такой стиль кода надо гнать тряпками.

Так что метод вернёт?

Выдаст 1. Тернарный оператор распарсит всю левую часть как одно выражение, которое вычислится в false, поэтому управление перейдет на i1.equals(1), который вычислится в true.

Код – говно, а тернарный оператор – одна из худших фич С-подобных языков, сразу после оператора ,.

Ну вот, всю интригу сломал.

Код – говно, а тернарный оператор – одна из худших фич С-подобных языков

Нормальный тернарный оператор, а код, да, говно.

Не все коту Масленица.

тернарный оператор – одна из худших фич С-подобных языков, сразу после оператора ,.

Почему?

Почему?

Наверное, вот именно поэтому. Ожидалось, что у ? выше приоритет, чем у &&

Потому что его функции должно выполнять выражение if-else, которое, к сожалению, в С-подобных языках выражением не является, а является блоком. Подобной ошибки не возникло бы, так как программист был бы вынужден явно расставить скобки.

if (if (str.equals("e") && !isFalse) { true } else { i1.equals(1) }) {
    // . . .
} else {
    // . . .
}

Так мог бы выглядеть этот код, будь язык сделан чуть более по-человечески. Не говоря уже о том, что его можно переписать более читаемо через промежуточные выражения или хотя бы логические операторы.

Вот никогда не понимал этого. Логично ожидать определенного приоритета арифметических операторов, но всех остальных, как можно как-то особенно ожидать. На основании какой такой логики.

Так условие с тернарным оператором тоже можно заключить в скобки.

Правильно я понимаю, что плохой он, потому что не вынуждает расставлять скобки?

Почему?

Потому что код пишут один раз, одним человеком. А читают его потом много раз, тысячами человеков. И нужно убивать за код, представленный выше, потому что он отнимает десятки тысяч человеко часов на парсинг этого дерьмища. Вывод - код должен легко читаться и легко парситься, тогда ты сэкономишь людям время, которое они всё равно сольют в никуда, но это уже другая история.

Вот это выражение легко парсится человеками или нет?

1 + 2 * 4 ** 7 / 2

Так он не правильный и уже отнял 1.5 человекодня на расследование, еще до того, как я его прочитал. Я хз, как до этого всё работало.

Если вкратце – да. Если не вкратце, то уже то, что он является оператором, буквально провоцирует такие ошибки.

Можно пойти по пути Раста (на самом деле, любого языка из ML-семьи) и сделать все конструкции выражениями. Не нужно будет специального синтаксиса для if-else и для if-else-выражения.

Можно пойти по пути Паскаля и не иметь выражений, меняющих control flow. Тогда юзер будет вынужден отдельно расписать свое условие и подставить результат в if-else блок.

C, C++, C#, Java и подобные пытаются усидеть и там, и там, создавая вот такие проблемы.

Если не вкратце, то уже то, что он является оператором, буквально провоцирует такие ошибки

Эм, но ведь тернарный оператор легко заменяется комбинацей логических or / and операторов. Их тоже быть не должно?

Ожидалось, что у ? выше приоритет, чем у &&

Он же всегда самый низкий был. Его скобками обрамлять неплохо бы, чтобы не сомневаться. Правда, прежде всего следовало не заниматься заданием условного оператора в условии.

но ведь тернарный оператор легко заменяется комбинацей логических or / and операторов

Это на js так можно. На яве логические вернут только true/false.

Он же всегда самый низкий был.

Автор кода как-то упустил этот момент.

Да, заменяется. Но применение логических операторов для изменения control flow куда менее распространено и гораздо легче отлавливается линтерами и анализаторами.

Наконец, в языках со строгой типизацией такую замену можно будет выполнить только для выражений, возвращающих булево значение, что опять же возвращает к проблемам дизайна упомянутых языков.

Это всё равно, что заменив «a + c*4» на «a + c<<2» удивляться изменившемуся результату.

о чём вообще спор? Это проблемы вимеров?

В нормальной IDE есть проверки, и на такой код плагины ругаются, и подчёркивают всё.

В нормальной IDE есть проверки

В эклипсе ни на что не ругается.

В IDEA это выглядит так: https://imgur.com/a/pwBtjPt

Ну вот, всю интригу сломал.

Подожди, т.е. это правильный ответ? Не будет никаких WTF в стиле рубей и джаваскрипта? В чем тогда проблема, если все логично вычисляется?

С каких пор в жс иной приоритет операторов?

Мне кажется, тут перенос строки в неудачном месте. Что касается приоритетов операций, то их нужно просто знать. Я пытался в Яре уменьшить их количество по сравнению с Си, где их, ЕМНИП, больше 10, но в любом ЯП много всего намешано, и почему-то таблицу приоритетов особо сильно не ужмёшь. Как методически решить эту проблему - я не знаю. Хоть я и не любитель Си, но тут, мне кажется проблема скорее в том, что в данном проекте ?: применялся редко, и автор просто запамятовал и ошибся, а в худшем случае просто не знал. Подобные вещи неизбежны.

Вариант, когда if возвращает значение, выглядит осмысленным - становится на один оператор меньше. Но увеличивается в целом сложность чтения кода - больше нужно держать в голове, чтобы, прочитав весь этот if, потом вернуться к точке вызова и вставить результат куда надо. Для маленьких if-ов это будет хорошо работать, для больших - плохо.

а тернарный оператор – одна из худших фич С-подобных языков

Не надо гнать! Очень удобная вещь. Просто в ОП эталонный пример того, как НЕ надо её применять.

Мне кажется, тут перенос строки в неудачном месте.

Нет, нет, как раз таки он в самом удачном месте:)

Скорее в коммениариях эталонный пример перекладывания ответственности на инструмент. Как обычно.

Ну понятно, потому что тут всё определенно. В реальном коде там параметры метода и итераторы каких-то циклов.

В чем тогда проблема, если все логично вычисляется?

Ни в чём. Тут обсуждают, какой этот тернарный оператор не нужный.

Научиться применять оператор, запомнить его приоритет – не проблема, вопрос 15 минут, если не меньше. Но код-то не только пишется, он еще и читается. Кроме того, он может писаться кем-то еще, а читаться очень даже тобой.

Тернарный оператор затрудняет как чтение, так и парсинг кода, приводит к таким ошибкам.

Ни капли не перекладываю вину на инструмент. Виноват написавший этот код. Сделал он это по невнимательности, или не знал о приоритете оператора – неважно, виноват в ошибке он. Речь я веду о том, что будь инструмент другим – этого бы не произошло.

Чтобы не было ошибок инструмент должен быть таким, чтобы на нём ничего нельзя было сделать.

Но увеличивается в целом сложность чтения кода - больше нужно держать в голове, чтобы, прочитав весь этот if, потом вернуться к точке вызова и вставить результат куда надо. Для маленьких if-ов это будет хорошо работать, для больших - плохо.

Это – хороший аргумент. Все так, это заметно уже на том куске кода, который я привел. Но, по крайней мере, не будет такого треша как в оппосте.

Тернарный оператор затрудняет как чтение, так и парсинг кода, приводит к таким ошибкам.

Кодер, который вкорячил тернарный оператор в if, найдет еще десяток способов расставить мины. Операторы это вообще сложна: закорючки какие-то, правила расстановки которых нужно зубрить. Ответ на эти потуги один: лисп!

Что вернёт метод и почему?

Встречный вопрос. Что вернули юнит-тесты и почему?

Что вернули юнит-тесты и почему?

Какие юнит тесты?

Но тернарный оператор там остался :)

Так в чём факап, если всё логично?

Нет никакой интриги. С незапамятных времен известно, что приоритет неарифметики легко попутать, и поэтому ты либо охрененно уверен в себе, либо ставишь скобки до тех пор, пока не станешь уверен.

код должен легко читаться и легко парситься, тогда ты сэкономишь людям время Java факап (комментарий)

Да, офигеть как легко парсится, вместо простого тернарника, которому надо только скобок поставить в условии.

Ну вдруг попался бы какой-нибудь нуб.

Да, потому что в школе годами учат его парсить. А про тернарный оператор максимум вскользь скажут.

Можно еще на интервью спрашивать дельные вещи вроде того, как работать с приоритетами, вместо несусветной х^иты уровня «реализуй тредсейфный локфри мап руками на вайтборде». А потом сидят формы шлепают без скобок вокруг тернарника.

Судя по всему удивление вызвано тем, что ты не знал, что у тернарников низкий приоритет?

Научиться применять оператор, запомнить его приоритет – не проблема, вопрос 15 минут

Хахаха. Размазанных по месяцу разве что. Раз показать, задачку, втф как в сабже, проверочную, разбор, проверочную, разбор, проверочную, разбор — и вот уже 75% будут внимательным на 100%. Период полураспада знаний — ~год, дальше продолжать?