Это просто приятное дополнение.

Считаю что enum + union не может быть оверхедом

Сами по себе нет, но сам по себе структура енум и юнион не могут быть гибкой и самодостаточной системой типов. Есть код который работает с этим представлением данных системы типов, вот был бы метапрог котечкой-заечкой, он бы уже давно оттранслировал как раза этот код и было бы понятно с чем мы на самом деле имеем дело, и сколько приходится проводить проверок для того чтобы делать касты между типами, как эта структура заполняется новыми типами, какова цена на данное заполнение и так далее. Именно с этим кодом и надо сравнивать другие системы типов, а сам по себе скелет СУВТ в виде этой структуры - просто хранилище данных о типах.

СУВТ не используется для всех значений, можно воспринимать как альтернативу std::variant из стандартной библиотеки метапрога.

Ну тогда это и не система типов, это просто статичный набор типов без возможности его расширения без и/или перекомпиляции транслятора, перетрансляции диаграмм, выходит так?

Что метапрог предлагает именно для создания кастомных типов под предметную область, так упирается в то, что массивы указатели и структуры это все что нужно для того чтобы писать любой код?

Вы говорите что я не прав, только потому что лжец i-rinat начал приписывать мне выдуманные слова

Где это я приписывал тебе выдуманные слова?

Ложного цитирования не было, но сути не меняет - Метапрог-прототип 16 + СУВТ по енумам (комментарий)

Ложного цитирования не было, но сути не меняет

А суть в том, что ты меня оговариваешь. Что из того, что я говорил, неправда?

Вот посмотри на комментарий, на который я начал отвечать: Метапрог-прототип 16 + СУВТ по енумам (комментарий). Тебе metaprog писал про общий случай, а ты на это заявляешь: «Нет, все лишнее удаляется».

А зачем я до этого писал что массив не оптимизируется?

Ну тогда это и не система типов, это просто статичный набор типов без возможности его расширения без и/или перекомпиляции транслятора, перетрансляции диаграмм, выходит так?

Да.

Что метапрог предлагает именно для создания кастомных типов под предметную область

В метапроге можно сделать typedef и свои структуры.

Ну и свои наборы СУВТ конечно же, где будут предустановленны типы.

Царь таки решил определение дать:

Скриптуха это всё то, что является бездарным дерьмом и паразитом на теле С/С++. Что не является самодостаточным.

Очевидно, под понятие «бездарное дерьмо» можно подвести по вкусу всё, что угодно.

Царь таки решил определение дать:

Скриптуха это всё то, что является бездарным дерьмом и паразитом на теле С/С++. Что не является самодостаточным.

Вот есть язык Common Lisp, есть куча его реализаций, среди которых:

clisp – «убогая скриптуха», паразитирующая на Си

ecl – мало того, что скриптуха, но она еще и транслируется в Си (как и метапрог, кстати), т.е. паразит в квадрате.

sbcl – компилируется в машкод, для создания новой версии достаточно его самого или другой реализации CL, т.е. самодостаточен. Очевидно, что это тоже «убогая скриптуха», хотя если в проблемных по скорости местах аннотировать типы и применять оптимальные алгоритмы, то по скорости выполнения он будет не намного медленнее Си.

Ну и очевидно, что царь посчитает все это «бездарным дерьмом».

Ну и свои наборы СУВТ конечно же, где будут предустановленны типы.

Котечка в своем репертуаре: «В метапроге будет…».

Это «будет» ты с автором темы хоть согласовываешь? И он согласен, что будет? Ладно, будет, но не в этом десятилетии.

Это все уже есть.

Он это определение больше года использует. Правда очень редко он явно пишет это определение. А вообще из его ответа выяснилось, что для него есть «язык №1 на конкретный момент времени», а всё остальное – скриптуха. Ну и критерии для него в виде фундаментальности и правильной для него типизации. Ну и гибкость, производительность, выразительность и прочее потом идут.

Не только лишь «необучаемые дворники» хейтят питон.

Docker and cgroupsv2 and etc (комментарий)

Python это такая дрянь. Когда учебный язык продвинули в ынтерпрайз, получаем вот это вот и кучу непонятных Traceback-ов, которые хз как отлаживать. И это юзабилити?! Варианты кроме докера – тяжело себе представить.

И полезли костыли через костыли! Мало того что типизацию не завезли, так еще и вечные поломки в новых версиях, если софт перестали писать, то можно о его простом запуске забыть.

Это все уже есть.

Что это уже есть? Ты же понимаешь, что поменяв столько аккаунтов, никто уже не будет искать все твои обещания насчет метапрога и ловить тебя на лжи. Ты наверно специально свои аккаунты убиваешь, чтобы тебя на очередной ложью не поймали. А потом новый создаешь, чтобы в очередной раз продекларировать «в метапроге будет…».

Ну и свои наборы СУВТ конечно же, где будут предустановленны типы.

На сегодняшний момент это есть или нет? Иначе это очередное заявление котечки «в метапроге будет…».

Наверно ты помогаешь ТСу в создании метапрогра, но твои посты вызывают столько хейта, что лучше ТСу отказаться от такого помошника, если он хочет продвижения своего произведения.

питон

типизацию не завезли

Не стыдно врать?

Что это уже есть?

Ты даже не знаешь про что пишешь? Ну typedef и наборы СУВТ.

Ты наверно специально свои аккаунты убиваешь, чтобы тебя на очередной ложью не поймали.

Что за бредни, ты вообще читаешь что пишешь? Как забрасывание старых аккаунтов мешает использовать поиск сообщений?

На сегодняшний момент это есть или нет?

Да.

Ну typedef и наборы СУВТ.

Котечка начал бредить.

Как забрасывание старых аккаунтов мешает использовать поиск сообщений?

Это надо помнить все твои аккаунты, а кому это нужно? Вот этим ты и пользуешься повторяя мантру «в метапроге будет…».

На сегодняшний момент это есть или нет?

Да.

Молодцы, за день после «в метапроге будет…» реализовали.

Это надо помнить все твои аккаунты, а кому это нужно? Вот этим ты и пользуешься повторяя мантру «в метапроге будет…».

Можно запросить у меня полный список.

Молодцы, за день после «в метапроге будет…» реализовали.

Пей меньше, я писал что это УЖЕ есть.

Пей меньше, я писал что это УЖЕ есть.

Может и слишком много бухаю, но вот здесь Метапрог-прототип 16 + СУВТ по енумам (комментарий) ты явно пишешь, что БУДУТ, а потом здесь Метапрог-прототип 16 + СУВТ по енумам (комментарий) говоришь, что все уже реализовано.

За день!

Это не вранье?

ты явно пишешь, что БУДУТ

«можно создавать свои наборы СУВТ с указанными типами»
«можно создавать свои наборы СУВТ где будут указанные типы»

Я адепт статической типизации.

И что? Это как-то отменяет твою ложь?

Но ведь ее реально не завезли, стыдно должно быть тем кто это типизацией называет.

Наверно ты помогаешь ТСу в создании метапрогра, но твои посты вызывают столько хейта, что лучше ТСу отказаться от такого помошника, если он хочет продвижения своего произведения.

Пишет чел, ничего особо полезного для проекта не сделавший. В отличие от Котечки, который помогает мне вот уже больше года. Я сужу о людях по делам.

Но ведь ее реально не завезли

Ты всё-таки решил давить эту линию, да?

Вот же типы. Зачем ты продолжаешь своё враньё?

>>> type("What is this? A <class 'str'>?!")
<class 'str'>
>>> "I knew you'd say that!"

стыдно должно быть тем кто это типизацией называет.

Питон - это когда исключения с нестыковками типов всплывают только в рантайме при выполнении участка кода. Лично я этим дерьмом брезгую.

Ща тестирую 17 версию прототипа, если все будет успешно - выложу.

Новая версия

Метапрог-прототип 19 + API на СУВТ + ускорение трансляции

Потому что я врун, и меня не остановить.

Смотри, metaprog, царь фактически сказал, что твое поделие - бездарная скриптуха, поскольку паразитирует на Си.

Пускай царь, если хочет, сам выскажется в новой теме пока ее не закрыли для анонов и новорегов.

Метапрог не паразитирует на Си, а дополняет его - примерно как С++, на первых порах тоже прямо транслировавшийся в Си. И дает сишной семантике графическую оболочку нового поколения.

Если бы только на Си, это были бы личные тараканы в голове царя (и я, например, считаю кодогенерацию в Си самым удачным решением ТСа, и мне в этом вопросе на мнение царя плевать). Но оно куда в большей степени прибито к Лабвью, а это, да, падение в «скриптуху».

К Лабвью оно прибито потому что другого нормального визуального инструмента нет. А так я делаю целый прототип Метапрога, который еще и работает - и при этом ВООБЩЕ не пишу код на текстовых ЯП (не считая инклюдов).

И да, Лабвью таки скриптуха, по-своему убогая. Но в ней система типов чертовски похожа на сишную - я на нем собираю почти все нужные тайпдефы, выражаясь по-сишному, из примитивных типов, массивов и структур. Правда юнионов не хватает. Но есть даже подобие указателя (data value reference), кстати весьма полезная вещь.

https://godbolt.org/z/QWZ6yk

t явно может содержать только один тип СУВТ, однако компилятор кладёт на это болт и генерирует бесполезную проверку и бесполезный же код.

Почему? Эти мессии никак друг другу не противоречат. Рукоятку граблей точно так же не стоит обзывать ручкой, в этом они совпадают.

Нет, делят.

чтобы наконец-то переделать Лабвью «на самом себе»

Вы же сами жалуетесь, что LabVIEW — тормозная скриптуха. Представляете, что будет, если LabVIEW перепишут на LabVIEW?

Писал в последней теме, но удалили. Продублирую.

Лисп - полумертвая скриптуха. Хотя Столлман ей болеет, видно подхватил в лаборатории ИИ в 70х, когда с этим вовсю баловались.

Как там с письмом Столлману? И еще: кроме самообучения нейросетей от M$ могут быть и положительные примеры автоматической кодоконверсии. Например, автоконверсия опенсорсного сишного кода в опенсорсные же схемы на Метапроге. Но так, чтобы опенсорс остался опенсорсом по лицензии. Улавливаешь?

Ну так сделать так шоб оно тормозным не было. Это ж корпорация со штатом кодеров на долларовых ЗП, а не любители, пилящие Метапрог в свободное время - смешно смотреть какие же они неосиляторы:)