Будущее g++

cl /MT

Так в линуксе одновременно несколько версий libc даже не бесплатно сложно поставить

«Ад dll» в Windows и те же проблемы в Linux.

Проблемы «Windows» vs «Linux».
А можно и так: проблемы «Linux» vs «Windows».

Суть от этого не меняется.

Владимир

Привет. Были разговоры, что шланг заменит ГЦЦ.

Среди дошколят - да.

Вот смотрю на g++, он активно пилится, оперативно внедряются всякие плюшки из новых стандартов, не похоже как-то на агонию.

А теперь смотрим на шланг. Развития ноль.

Может мне не повезло, но для крестов я так и не встретил ни одной нормальной tag системы

tag

крестов

Явные проблемы с пониманием темы.

Шланг решил эту проблему

Опять же - сильное заявление.

Вопрос - зачем нужен g++, если рядом должен быть установлен Шланг?

Ну не знаю даже. гцц всего то в 2-3 раза собирает код, его оптимизатор на порядок лучше и мощнее, фичей в нём больше, он развивается быстрее, его «сообщения» об «ошибках» на голову выше. А ну и он не сегфолтится каждые 5 минут.

Действительно, зачем всё это нужно. Не нужно ведь.

Зачем вообще gcc тратит силы на g++

Наверное затем, что без гцц не существует ни си ни крестов?

может лучше вообще забросить и отдать кресты в руки шланга?

Ну от советов эникеев никто никогда не отказывался. Надо будет спросить - займись этим.

Может я просто не умею голый g++

Может ты просто не умеешь ни в кресты, ни в компилятор. А познания твои ограничены лабой и педалью?

То, что IDE с clang могут сжирать гигабайты оперативы это нифига не преимущество.

Всем на это насрать. Зачем вы постоянно повторяете эту нелепую чушь? Это не является проблемой.

Сурово. Интересно, как выглядет процесс? Какую-то tag систему используешь? Все, что смотрел, ничего не знало о scope’ах, всё попадало в одну большую глобальную помойку. Вполне сносно для Си, но для плюсов неудобно. Автокомплит, удобный сигнатур хелп?

Я не риторически, может ты меня убедишь и я сам начну обходиться без шланга.

Ага, и запилить g++ в виде либы

Про libgccjit слышал? Ну вот иди почитай - меньше будешь позориться в интернете.

по аналогии с libclang

Тоже изучи тему перед тем как балаболить что-то в интернете. libclang говно.

А потом почитай про clangd и почему пилится он. Там тебе расскажут и про libclang и про то, что никаких птушным ide никакой libclang не нужен даже в том примитивном виде, что он есть сейчас.

разве эти два компилятора не являются уже зрелыми и полнофичастыми?

Нет. Познания тутошних эникеев поражает воображение.

Портировать на новую платформу?

Разве эникей вообще какие-то платформы видел? Нет. Ну и о чём разговор.

Читая ту дичь, которую они предлагают

Чего ты там можешь читать, да и о чём ты фантазируешь неся подобную нелепую дич?

я думаю,

Сильное заявление.

что скорее всего большая часть будет вырезана

А, раз скорее всего. Ну да. Побежали из стандарта фичи вырезать.

что касается самого компилятора, а не библиотек

Чего?

В этом плане я одобряю C++17, который вычистил солидное кол-во мусора — капля в море, но всё же.

Что несёт этот эникей? Какой С++17, чего он там вычистил. Ну похоже там в палате уже своя реальность. Накатка домохозяйкам маздайки бесследно не проходит. Похоже пациент поехал кукухой, решил что он что-то знает и побежал всем рассказывать про кресты. После его увезли и повелитель крестов из палаты теперь вещает. Фичи из С++20 отменяет.

А еще, по сравнению с крестами, синтаксис любого «нового» языка выглядит куда более единообразным.

Да тут ещё один эникей нам из палаты вещает. Примеры «неединообразия» синтаксиса в студию. А так же объясняться за 10 форм записи функций в недоязычках. Там в пистонах, говнорастах и прочем.

С каких пор бездарная пародия на код на бездарной пародии си с классами, т.е. высер бездарной жопорукой обезьяны с помойки является программой на крестах? Ладно там говнораст - там все «программы» такие, в данном случае тебе повезло. Объясняйся.

иди почитай

Почитал - экспериментальная штука в альфа версии, которая не так давно появилась

меньше будешь позориться в интернете.

И где я опозорился? Или не следить за всевозможными проектами в интернете теперь позорно?

libclang говно. А потом почитай про clangd и почему пилится он.

Когда-то читал, что у первого API часто меняется, однако это не значит что он говно. Понимаешь, я сужу по юзабилити, вот IDE с libclang работают с проектами очень быстро, а IDE с clangd напротив, медленно, из чего я делаю вывод, что говно именно clangd

Да, сегодня в сравнении с Clang/LLVM компилятор GCC выглядит монолитным комбайном

Нет, тебя обманула пропаганда.

принципы UNIX-Way

Это какая-то бездарная херня для дошколят. Никаких подобных принципов нет.

Компоненты Clang/LLVM являются переиспользуемыми

Нет, ты ничего не знаешь ни про шланг, ни про llvm. Там максимум что откручено от шланга - llvm и то лишь потому, что без этого недоязычки не прикрутишь. И то еле-еле.

Для создания собственных инструментов из Clang можно выдернуть парсер

И ты об этом в интернете прочитал? Ну даю тебе простую задачу - выдернуть этот парсер. Ты явно со знанием дела об этом говоришь.

и на его основе реализовать подсветку кода

Нет, никто так не делает.

автодополнение и статический анализ

Всё это говно и части шланга. Реализованы в самом шланге.

именно так и работают сегодня большинство IDE для C++

Нет.

вместо написания собственных плохоработающих костылей.

Ну шланг работает не особо лучше костылей. К тому же именно он и обвешан костылями в сравнении с которыми предыдущие костыли покажутся тебе счастьем. Правда ты об этом ничего не знаешь.

С GCC, к сожалению, такие финты работать не будут.

Они и не работает со шлангом. Тебя просто обманули.

Остаётся только надеятся что со временем GCC станет более UNIX-Way’ным компилятором, который соблюдал бы принципы KISS так же хорошо, как это делает Clang/LLVM.

Вот заметим как работает пропаганда. Какой-то говновай, говнис - т.е. бездарные магические слова, за которыми ничего не стоит. Которые созданы идиотами для идиотов. У которых нет определений, не адекватных критериев.

Используя подобную херню и незнание адептов - им очень просто внушить что угодно. Всё равно никто не проверит - все поверят.

Почитал - экспериментальная штука в альфа версии, которая не так давно появилась

Обгадился. Ей тысячи лет. Ты просто загуглил и перепастил первый заголовок из гугла. Т.е. ты не просто ничего не знаешь, но и гуглить не умеешь.

И где я опозорился? Или не следить за всевозможными проектами в интернете теперь позорно?

Ну за каким проектами? Это достаточно хайповая тема в мире gcc и достаточно давнишняя. Это значит лишь то, что за темой ты не следишь. Т.е. не просто понимания не имеешь, но и даже минимальной заинтересованности.

Но позволяешь себе рассказывать ахренительные истории. Ну судя по всему ты вполне адекватный, поэтому здесь ничего позорного нет. Поэтому - извини. Если ты действительно не строишь из себя ахренеть какого эксперта - всё нормально.

Когда-то читал, что у первого API часто меняется

Нет, не в этом дело. Никакого libclang не существует. Есть просто clang - там нет никакой lib. Конечно, там есть всякие libtooling, но опять же это чистая условность. Это просто альтернативный драйвер/обёртка над ним.

Т.е. используя clang - ты используешь напрямую компилятор, его кишки.

libclang - это сишная говнолиба прикрученная сбоку. Мало того, что она имеет ущербанское дырявое api кое как прикрученное сбоку - это не самое главно.

Если ты подумаешь - ты поймёшь причины. Нету никакого изменения api(внешнего) - есть изменение логики самого шланга и его внутренних api. А значит что все вводимые новые фишки и изменения языка - изменяют и внутренние структуры компилятора. От того этот «api» и меняется.

Но из-за того, что вместо этих внутренних структур у тебя в libclang мусорные указатели на говно - ты ничего не получаешь. Ты кое как можешь этим убогим api вытащить какую-то информацию из ast, но полноценного ast ты никогда не получишь. Ты не получишь множество новой семантической информации.

Т.е. ты общаешься с новым ast через api говна для C++03+.

однако это не значит что он говно.

Значит.

Понимаешь, я сужу по юзабилити,

Сомнительно. Ты там даже не поймёшь используется ли libclang или нет.

вот IDE с libclang работают с проектами очень быстро, а IDE с clangd напротив, медленно, из чего я делаю вывод, что говно именно clangd

А, ну судя по всему твои представления о крестах ограничены примитивных си с классами говно уровня лабы, а ide креаклом говна. Который ничего не может и вообще не ide и никакой libclang не использует.

В общем, ты ничего не знаешь. Я тебе открою тайну - твой креакл бездарный работает как-то лишь вопреки libclang и тому, что ты пишешь примитивное дерьмо.

Это позволяет почти ничего не разбирать шлангом. А то, что есть - разбирать при помощи костылей.

llvm - сила, ибо адекватная архитектура и лицензия.

Что эникей может знать об архиектуре? Много ты узнал о ней накатывай маздайки?

Поэтому его и выбирают для новых языков.

Нет, у недоязычков дерьма и бездарностей, что их ваяют - никаких «выбирают» нет. У тебя есть вариант либо украсть то, что можно украсть, либо пойти на помойку. Вот ты и трясёшься за то, что украл.

В данном случае тебе просто повезло. Хозяин для своей инфраструктуры решил взять то, что можно украсть. Да и у него были планы на свифт.

Там параллельно толпа бездарных паразитов подсосалась, но в целом хозяина это устраивает. Это ему позволит выбивать ещё более выгодные для него решения.

а ide креаклом

Да, именно он. Я ничего круче него с плагином, цепляющим clang не нашел. Судя по твоему комменту, есть что-то сильно круче - что?

Да, именно он.

Это бездарное говно.

Я ничего круче него с плагином, цепляющим clang не нашел.

И что же тебе этот плагин дал? Судя по всему ничего на С++ ты не пишешь, в противном случае креакл говна бы не использовал.

Скорее всего ты первый раз в жизни после блокнота увидел диагностики в ide и этим твоё «круче» и ограничивается.

Судя по твоему комменту, есть что-то сильно круче - что?

Тут дело не в круче. Креакл не умеет в С++, да и не ide это вообще. Это маздайское дерьмо сваянное по примеру маздайской бездарной гуйни из всяких делфей/бейсиков.

Но мы говорили не об этом - мы обсуждали libclang. Дак вот, я тебе сообщаю, что всё что работает на libclang - работает вопреки ему. Шланг вообще никак не совместим с ide by-design. Правда этого никто, кроме те кто занимается разработкой ide, не понимает.

В любом случае если ты спрашиваешь меня про ide. В этом мире в С++ умела и умеет только одна ide - это kdevelop. Он на libclang, причём полноценно а не как креакл говна. Но, опять же, всё вопреки.

Так же что-то может clion с их патченным clangd.

Более ничего в С++ не умеет. Но что самое удивительное, открою тебе ещё одну тайну, креакл дерьма не использует libclang напрямую. Он там колхозили свой аналог clangd.

Но проблема clangd в том, что lsp-дерьмо. lsp - это бездарное маздайское дерьмо от идиотов для идиотов. И для С++ не подходит. jb там патчит(в том числе и протокол) это говно, как я уже говорил, но в любом случае.

libclang полностью обречена. clangd потенциально может ещё жить, ведь там по сути внутри встроен «редактор», а обычный реадактор просто раскрашивалка.

Хотя любой редактор раскрашивался. Семантический редактор - это только в kdevplatform.

Это маздайское дерьмо

Мы же про QtCreator? Он кроссплатформенный.

В этом мире в С++ умела и умеет только одна ide - это kdevelop. Он на libclang, причём полноценно а не как креакл говна.

А разве не clangd он запускает у себя? И падает, при падение оного. Так то IDE хорошая, но с CMake интеграции нет, надо настраивать парсер отдельно в настройках проекта, даже CXX_STANDARD не может вытащить, что бы правильно версию C++ определить. Да и работает он медленно, + давно отломали doxygen и не чинят.

Так же что-то может clion с их патченным clangd.

Когда тыкал у них вроде не было clangd, было много ложных диагностик, а кросскомпиляции притягивалась еще кривее, чем в KDevelop.

Были разговоры, что шланг заменит ГЦЦ

И дальше разговоров не пошло. Три года назад clang не мог собрать работоспособное ядро linux. Как с этим дела обстоят сейчас?

Зачем вообще gcc тратит силы на g++

Потому что в какой-то момент решили писать gcc на C++, а не на C, поэтому для сборки gcc необходим плюсовый компилятор.

для крестов я так и не встретил ни одной нормальной tag системы, а кодить без неё удовольствие сомнительное

libclang — это то, что мы едим за неименеем лучшего. Компилятор и система code completion/navigation имеют много точек соприкосновения, но по сути своей очень сильно отличаются.

Компилятор не должен компилировать невалидный код, а система автодополнения должна предлагать имена членов класса даже если в данный момент в теле класса разработчик написал if (cond) { this-> // отсутствует закрывающая } у if.

Ну и не стоит забывать, что комитет C++ только недавно начал задумываться о тулинге. По большому счету, C++ как язык — это одна большая ошибка.

Поправить комментарий в хидере, а затем получить получасовую переиндексацию всего проекта вполне обычная практика. При этом «счастье и модули» обещают лет 5 если не больше.

«Зачем пилят KDE когда есть Gnome?»

Хороший вопрос, действительно - зачем нужен KDE, если уже есть гном.

GCC и Clang не в последнюю очередь существуют благодаря тому, что у них обоих такие лицензии. Юристы, что тут поделаешь!

Здесь логическая ошибка. Не существует комфортного крестового кодописания

Два чая этому господину

А какими языками кроме языков с С-подобным синтаксисом вы владеете?

Когда-то давно писал на Паскале. Немного работал с Питоном

Самое забавное, что gcc теперь не работает на macOS 10.16 (который ARM), а llvm, естественно, работает. Что делает gcc фактически linux-only компилером.

Справедливости ради, Rust и Go тоже не работают. Как и многие другии ЯП/компиляторы.

Самое забавное, что gcc теперь не работает на macOS 10.16 (который ARM), а llvm, естественно, работает. Что делает gcc фактически linux-only компилером

Блин, они там в GCC поехавшие совсем, если честно. Недавно пытался GCC запустить на фряхе, и в итоге всё закончилось тем что для GCC нужен glibc, а для glibc нужен GCC. Причем, там люди не особо парятся тем, как будут собираться их софтины другими компиляторами, а потому тот же glibc на полную катушку использует фичи GCC и ничем другим не собирается.

Что делает gcc фактически linux-only компилером.

Упоролся? На Windows, Dos, OpenIndiana точно работает последний gcc 10.1.

А ты, чё, в текстовом редакторе не умеешь писать код? Без монструозного и вечно мешающего IDE никак?)

запилить g++ в виде либы

Ты не поверишь!

экспериментальная штука в альфа версии, которая не так давно появилась

libgccjit.so has been available in gcc since GCC 5

May 7, 2020. The GNU project and the GCC developers are pleased to announce the release of GCC 10.1

Да, буквально на днях появилась.

На винде только через костыли. Остальные две ОС не существуют.

Хотя любой редактор раскрашивался. Семантический редактор - это только в kdevplatform.

Ты ведь про семантическую раскраску? У меня в виме семантическая раскраска. kdevplatform, наверное, ещё и файлы сохранять умеет?))

Остальные две ОС не существуют.

Скажу даже больше - весь мир иллюзия.

Если серьезно - тот же GCC до сих пор используется для компиляции под микроконтроллеры, где никакой ОС вообще может не быть.

Работает так же как и твоё бездарное говно, удивись. Откуда такое ЧСВ?

ЗЫ: кстати, передавай привет Lzzz, давно её не видно, тест вакцины прошёл неудачно?

Не собираюсь с тобой тут говном перекидываться, у меня семантическая подсветка есть, твои выкладки о степени одарённости поделки - не сильно интересуют. Вообще думаю - два компилятора для кодинга (один из которых для тегов/комплита/…) это уже криво-костыльное дерьмо.

Ну и да, показывай свою семантическую подцветку. Скрин сделать не сложно.

В чём моя подсветка несемантическая поясни? Иначе сам балабол.

У меня Firefox при компиляции g++ в память не помещается. Пусть чинят.

GCC до 4.8 развивался ну очень медленно.

Номер версии нечасто менял?

В сухом остатке - в виме есть семантическая подсветка? Есть. Так что балабол ты. Бесспорно, очень верное решение дублировать в kdevplatfrom то, что умеет компилятор. Может научить его и исполняемые файлы без компилятора клепать?

По поводу чем - всё очень просто. Ты ссышься показать скрины.

Я ведь тебе ссылку кидал, там скрин есть. Своя подсветка для типов, функций, переменных, … .

У меня Firefox при компиляции g++ в память не помещается. Пусть чинят

Ну дык а почему ты компилируешь C++ с менее чем 48 Гб оперативочки? Сам себе злобный буратина, компиляторы C++ нынче очень оптимизированы по скорости компиляции, так что минимум 48 Гб и 8 ядер — 2020 на дворе, дядя.

Я хотел сделать скриншот у себя, раньше пользовался scrot, но он под вейлендом чего-то не функционирует. Наверняка ты будешь опять писать про дерьмо и что слился, но нет никакого желания тут задницу равать ради того чтобы тебе доказать. У меня работает, доказывать я тебе ничего не обязан. Можешь поставить vim с плагинами самостоятельно и убедиться.

Если бы был способ заставить людей которые разрабатывают туллинг сет для языков программирования соблюдать какой-то общий интерфейс биндинга для сред разработки к такого рода туллингам сетам, вы были бы несомненно правы. Но так как такого интерфейса нет, то построение аста в пределах иде и любая другая работа помогающая лучше и глубже воссоздать в иде поведение того языка, для которого она создана - это единственный путь к тому, чтобы получить хорошую иде.

В сухом остатке как раз получается что вы проповедуете подход залочки на один туллинг сет с вереницей костылей, как будто их до этого мало было.

Сейчас модно делать лангвидж сервера по тому типу как это делается для вскода. И это в какой-то мере похоже на тот общий интерфейс о котором я говорю (похоже идейно, но реализация все еще так же уныла и не о чем), но все еще излишество для этой цели вводить сущность посередине, уж лучше пусть сама иде этим занимается или же пусть это будет головной болью создателей туллинг сетов предоставить такой интерфейс и организовать работу туллинг сета так, чтобы иде могла пользоваться внутренним представлением этого туллинг сета, при этом должен быть единообразный интерфейс для всех реализаций, а этому не бывать, так как даже просто реализации одного и того же языка имеют различия из-за разной трактовки того же стандарта который не спасает ни от чего.

Приблизительно эту мысль и высказывает ваш оппонент, и она довольно здравая для текущего положения вещей. Помимо других недостатков ллвм туллинг сета.

Но так как такого интерфейса нет, то построение аста в пределах иде и любая другая работа помогающая лучше и глубже воссоздать в иде поведение того языка, для которого она создана - это единственный путь к тому, чтобы получить хорошую иде.

Так а что, LSP протокол какой-то разный бывает? Никто ведь не запрещает ГЦЦ родить какой-нибудь gccd реализующий lsp сервер.

Вы же понимаете что это скорее проблема языка в общем и того как на нем пишут в частности. Сам туллинг сет в этом не виноват. Он просто заложник С++ который бы уже по хорошему надо было давно закопать, но заменить его нечем. Хотя можно осознанно например не пользоваться всем стеком возможностей которые приводят к такого рода разбуханию по оперативке во время компиляции.

Если вы сможете уговорить каждого кто производит туллинг сеты придерживаться протокола, то

, вы были бы несомненно правы

но вы не можете этого сделать, в этом и проблема. И как я и писал ранее LSP это лишняя сущность посередине, т.е. костыль от бессилия.

Ну и да, оппонент ваш прав в том, что в этих лсп нет ничего приличного из того что умеет приличная иде с астом.

Я хотел сделать скриншот у себя, раньше пользовался scrot, но он под вейлендом чего-то не функционирует.

Хотел и понял, что это будет позорище? Молодец.

но нет никакого желания тут задницу равать ради того чтобы тебе доказать.

Ты не смог ничего. И не сможешь. Всё остальное - жалкие оправдания.

Можешь поставить vim с плагинами самостоятельно и убедиться.

Зачем мне что-то ставить? Я же не балабол. Я знаю что может clangd - зачем мне твоё дерьмо? Если я владею информацией из первоисточника и ниже?

Так а что, LSP протокол какой-то разный бывает?

Да.

Никто ведь не запрещает ГЦЦ родить какой-нибудь gccd реализующий lsp сервер.

Никакой поддержки семантики это не добавит. lsp - это ворованное дерьмо. Признак того, что все те, кто его украл - бездарности.

Он задизайнен как костыль для веб-редактора и семантики уровня начальной школы. Во что-то сложнее он не может. Про внутренние противоречия я рассказывал.

Если вы сможете уговорить каждого кто производит туллинг сеты придерживаться протокола

Ну это проблемы туллинг-сет-производителей-велосипедистов, не пользуйтесь такими.

но вы не можете этого сделать, в этом и проблема. И как я и писал ранее LSP это лишняя сущность посередине, т.е. костыль от бессилия.

То место, где пришли к какому-то консенсусу.

Ну и да, оппонент ваш прав в том, что в этих лсп нет ничего приличного из того что умеет приличная иде с астом.

Например? Может мне чего-то не хватает и я сильно мучаюсь.

Сейчас модно делать лангвидж сервера по тому типу как это делается для вскода. И это в какой-то мере похоже на тот общий интерфейс о котором я говорю

Там есть фундаментальная проблема. Суть в том, что изначально lsp должен был просто добавить семантические возможности к редактору - просто красить. Но далее оказалось, что всё это нихрена не работает и то, что семантика куда шире текста написанного и просто поцветкой всё не ограничится.

И здесь появляется то самое противоречие. Редактор имеет операции, которые работают с текстом. Но нам нужны операции, которые учитывают ещё и семантику. Нам нужно заменить операции базовы, но если мы их заменим - нужно учить редактор понимать семантику. А если нет - нужно все операции отдавать lsp.

Разрешения у этого противоречия одно - всё редактирование и прочие операции - в lsp. Т.е. оставить от редактора чистый холст. В конечном итоге всё это сводится к тому же - редактор учится семантики и переносится в lsp.

Примеров тому масса. Те же code lens. Мы хотим семантику выражать ещё и текстом, но текст уже есть. Поэтому для lsp редактор уже в какой-то степени холст.

Поэтому lsp это ни в какое мере не пример за разделение. Он как раз таки пример, доказывающий несостоятельность подобного разделения. Потому как lsp не смог отделить текст, редактирование и семантику. И всё объединил. Но объединил не в редакторе, а в сервисе. Сделав его редактором.

И колхозники этого не понимают. Потому как они ничего не знают ни о Lsp, ни о редакторах, ни о семантики.

Увы нет, это проблема конкретно ллвм туллинг сета, который пытается затянуть в туллинг сет возможности, которые идеологически не должны существовать в туллинг сете.

лень листать наверх, но кто-то тут говорил о принципах KISS и Unix-way, так вот как раз ллвм их и не соблюдает в отличии от gcc

Первый принцип гласит о том, что нет нужды что-либо усложнять без видимой на то причины. На лицо усложнение туллинг сета без причины это делать, а так же без возможности заставить делать тоже самое других, т.е. провал по всем фронтам и вещь в себе, так как он не должен на себя брать задачи иде.

Второй принцип гласит о том, что программа должная делать какую-то определенную задачу и делать ее хорошо. И тут нет какого-то противоречия gcc занимается именно этим и не пытается лезть в область иде.

Люди в ллвм лезут за пределы применимости туллинг сета, это не хорошо и не плохо, но это не кисс и не юниксвей они как раз делают комбайн

Например? Может мне чего-то не хватает и я сильно мучаюсь.

Уверять вас в том что вы в чем-то мучаетесь - последнее дело, если вам нормально, то никто не будет возражать.