Success Exception? WTF?

Можно, разрешаю.

Дык, я не просил разрешения. Я и так уже запилил. Тут больше вопрос: какой будет твоя первая реакция, когда ты это увидишь в коде? А вторая реакция после объяснения по каким причинам это сделано именно так?

То есть вместо лаконичного вызова exit(0) (или собственного метода quit()) ты придумал кидать исключение, ловить его где-нибудь в main(), по пути раскручивая километровый стек и потом его обрабатывать и выходить?

Похвально, в стиле C#. Следущий шаг – фабрика фабрик подобных исключений.

вместо лаконичного вызова exit(0)

Когда ты глубоко в дебрях и у тебя там вокруг одни классы с методами и ты такой, херак, и пишешь «exit(0)»! Ну или вызываешь функцию обертку над выводом мессаджа (который может быть пустым) и затем экситом.

Следущий шаг – фабрика фабрик подобных исключений

Ну не перегибай ))

Кстати, в месте кетча можно ещё и подумать, писать это в собственный лог или нет, ну и всё такое. А так, ты будешь думать писать в лог или нет прямо в том месте перед тем как написать exit(0) — так что в этом есть смысл.

какой будет твоя первая реакция, когда ты это увидишь в коде?

Говнокод, конечно))

Вот такие мы все зашореные! И ставим слова из умных книжек за истину в любой ситуации! Отцы то завещали! Не упоминай иксепшны в суе!

Когда ты глубоко в дебрях и у тебя там вокруг одни классы с методами и ты такой, херак, и пишешь «exit(0)»! Ну или вызываешь функцию обертку над выводом мессаджа (который может быть пустым) и затем экситом.

Если тебя пугает exit(0) посреди ООП-няшек и ушастиков, можно сделать Application.shutdown() для душевного спокойствия.

можно сделать Application.shutdown()

Так у тебя при ErrorException тот самый Application.shutdown() в catch блоке и есть, причём гибкое донельзя. Успешное исключение спасает от копипасты же.

Что мешает сделать Application.shutdown() донельзя гибким?

Что мешает использовать иксепшны в любых исключительных ситуациях включая успешные?

Кстати, не всегда получится отнаследоваться и заменить/расширить шудаун метод, который может оказаться final. Но всегда получится обернуться иксепшнами.

прикольно

но странно когда неперехваченный успех завершает программу

Исключения для детей, рестарты — наше всио!

когда неперехваченный

Ну он же не «ядерный», он прикладной, и гарантированно по своему типу (instanceof) будет перехвачен и обработан.

Исключения для детей, рестарты — наше всио!

Эххх... А как начинали то! За здравие! И тут ты такой, тюк, и всё.

Рестартами пусть Лёня Потный занимается в своей поделке.

А при чём здесь Лёня Потный?

А при чём здесь Лёня Потный?

В системдэ-запускалочках есть опции для автоматического рестарта упавших или по другой причине не работающих приложений.

http://lisper.ru/pcl/beyond-exception-handling-conditions-and-restarts

Здравствуйте мои дорогие, великие программисты, бакалавры и прочие ЛОРовцы включая умнейших анонимусов!

Здравствуйте мои дорогие, ибн программисты, бакалавры и «другие товарищи» с ЛОР, включая ибн анонимусов!

Вооо!!! Чувак в статье так мяаааагенько намекает что исключения это не обязательно ошибки )) Это я тут зашел и сразу вывалил.

Лучше царя внесите!

Да, в коммон лиспе сигналинг кондишона не обязательно приводит к выпадению в отладчик (т.е. может означать любую не совсем стандартную ситуацию, не обязательно ошибку)

рестарты — наше всио

ТС хочет банальный return-from.

Что мешает использовать иксепшны в любых исключительных ситуациях включая успешные?

А что мешает вообще отказаться от вызовов функций и методов? Кидать исключения, ловить исключения, обрабатывать их и порождать новые исключения.

tags: лапша, goto

Кстати, не всегда получится отнаследоваться и заменить/расширить шудаун метод, который может оказаться final.

Зато всегда получится сделать статический метод в MyApplication и расширить его так, как тебе нужно.

сделать статический метод в MyApplication

Т.е. навернуть еще строчек 300 ненужного говна.

tags: лапша, copypaste

Fixed.

И да — не кутями едиными. Я вообще за все ЯП.

Т.е. навернуть еще строчек 300 ненужного говна.

А в try-catch у тебя вместо 300 этого самого бабочки будут летать и единорожки по радуге прыгать?

И да — не кутями едиными.

Где же ты их унюхал. Там же исключения запрещены.

Особенно здорово попробовать объяснить это голенгщикам, у которых исключения есть, но пользоваться ими запрещено. Для начала им нужно доказать, что они у них есть, потом показать, что ими пользуются большие дяди (те, кто пишут правила - живут по исключениям). Вот прекрасная статья:

https://medium.com/hackernoon/panic-like-a-pro-89044d5a2d35

После этого они, скорее всего, всё равно тебя сочтут психом.

Вангую проблемы с архитектурой кода, раз уж условие выхода оказалось в дебрях.

Вот представь себе, пришёл ты, допустим, на конференцию, или на собеседование. И вдруг резко захотелось по большой нужде.

И вдруг резко захотелось по большой нужде.

Это такой success exception? :)

В таком случае предусмотренны wc в здании конференции. А ТС предлагает в этом случае всё бросать и бежать домой (разматывать stack trace и подниматься на верхний уровень), чтобы там обработать ситуацию.

Я понял, я понял, это такие как ты придумывают всякое непотребство типа ErrorCode:success.

Что будет если ты захочешь изменить обработчик JustSuccessExit, будешь переименовывать? Название ошибки должно отражать суть этой ошибки а не действие, которое по её отлову должно происходить.

Исключения на то и исключения, что обрабатывают нештатную ситуацию, а ты хочешь натянуть сову на глобус, и обработать штатную ситуацию механизмом для обработки нештатной ситуации. Сделать можно, конечно, но выглядит, как удаление зубов паяльником через пятую точку.

У тебя задача, чтобы где-нибудь внутри было завершение приложения. Другими словами нужен метод, который завершает работу приложения. Но вместо этого ты полагаешься на два момента:

1. Если бросить исключение, то его никто не будет перехватывать на промежуточном уровне, только на самом верхнем уровне.
2. Вызов происходит в главном потоке приложения, данная логика не будет вызываться в отдельных потоках.

В итоге имеет кривую архитектуру с рядом неявных моментов, которые приведут к тому, что в какой-то момент всё пойдёт по одному месту.

Исключение бросается в исключительной ситуации. Но исключительная ситуация не обязательно ошибка!

Только вот ситуация у тебя совершенно не исключительная.

Где же ты их унюхал.

Да показалось что повеяло. Ну нет так нет.

Там же исключения запрещены.

Точняк же. Спасибо что напомнил.

Вангую проблемы с архитектурой кода

Вангую проблемы в ваших зашореных головах, в которые кто-то вбил, что исключение обязательно означает ошибку.

А ТС предлагает в этом случае всё бросать и бежать домой (разматывать stack trace и подниматься на верхний уровень

Аааа, тогда exit(0) это остановка сердца прямо на собеседовании потому что время пришло, старость, умер собственной смертью )))

В моем случае я ещё и завещание успею оставить. Автоматически! Через общий обработчик.

Название ошибки должно отражать суть этой ошибки

Так в моем случае это не ошибка. Ты до сих пор не улавливаешь?

Точняк же. Спасибо что напомнил.

Ну можно на сигналах/слотах понаркоманить тогда. Что-то типа emit exit(). Кстати где-то тут на ЛОРе мнение видел, что сигналы/слоты фу-фу-фу, запутывают код, лапша и goto.

ты полагаешься

Не то что полагаюсь, а гарантирую, что такое исключение будет поймано в нужном месте.

кривую архитектуру

Ты вообще видел архитектуру отличную от той, по шпаргалке которой тебя учили?

всё пойдёт по одному месту

Только у обезьян безмозглых.

Только вот ситуация у тебя совершенно не исключительная

Исключительная — я хочу завершить приложение конкретным образом.

можно на сигналах/слотах понаркоманить тогда. Что-то типа emit exit()

Да, так я выход там примерно и делал. На сигналах, флагах и слотах. Потому что не крестиком на окне единым.

на ЛОРе мнение видел, что сигналы/слоты фу-фу-фу

А сейчас я наблюдаю фу-фу-фу про успешные эксепшны )) Короче, ну серьёзно, если есть инструмент и им можно воспользоваться — почему им не пользоваться? Потому что какая-то баба Маня когда-то в 70-х сказала что иксепш это только для ошибок?

Вангую проблемы с архитектурой кода, раз уж условие выхода оказалось в дебрях

Приложение запускается по крону. Не должно зависеть от систем инициализации. Сразу по запуску оно пытается залочить семафор (без ожидания). Если удалось — работаем дальше. Если не удалось — значит семафор занят другой копией приложения, запущеной ранее.

Да не важно каким механизмом сделано ограничение на единственный активный экземпляр (файлы, пиды, локи) — важно понять, что не удавшийся лок это не ошибка.

Так в моем случае это не ошибка.

Ну ок, не ошибка, но ты же можешь дать название состоянию приложения? Если у тебя вот прямо там нужно все прибить то статичный метод shutdown(string) тебе в помощь.

то статичный метод shutdown(string) тебе в помощь

А у меня нет такого метода. Зато есть единый обработчик исключений.

Похоже, вброс удался. А изначально выглядело не особо перспективно. Как сказал Эйнштейн, есть только две бесконечные вещи, и одну из них ты слегка пощупал.

Короче ты в ту же степь что и EXL — давай чонить накрутим, лишь-бы иксепшны не пользовать. Ну просто потому, что все ж говорят что иксепшны это только для ошибок. Фу!!! Это у вас наверное сравнимо с зашкваром на зоне. Угадал? Вот так оно глубоко сидит и свербит.

Не то что полагаюсь, а гарантирую, что такое исключение будет поймано в нужном месте.

Каким образом гарантируется, что будет поймано в нужном месте?

Ты вообще видел архитектуру отличную от той, по шпаргалке которой тебя учили?

Да, там что-либо изменить приводит к боли и страданию. Ну, если хочется есть кактус, то пожалуйста :)

Только у обезьян безмозглых.

Человеческий фактор никто не отменял, и тут дело не в безмозглости.

Очень странно спрашивать мнение форумчан, а потом поливать их говоном, если их мнение тебе не понравилось (ну если ты не школьник Вася, конечно))).

И, да, судя по твоему описанию

Сразу по запуску оно пытается залочить семафор (без ожидания). Если удалось — работаем дальше.

Это не исключительная ситуация.