GNOME vs. KDE с точки зрения разработчика

С точки зрения разработки всё наоборот. Гном - это C

Всё неправильно:

GTK - это C, C++, C#, Rust, Dlang, Vala, Python, Javascript и возможно многие другие языки про которые я забыл.

под что лучше делать приложения

плееров уже везде хватает

под что лучше делать приложения

</electron>

GKT - аналог QT. Но Qt может быть и на Win, Android, Mac…

плееров уже везде хватает

Может, ты и прав. Раз под Linux программ хватает и они допилены, то лучше под Винду писать. Там то программ не хватает (по крайней мере их функционала)

Всё так (это что касается API, DE говно в любом виде).

Ты наверное спрашиваешь, что лучше, Qt или Gtk. Лучше Qt. Хотя бы потому, что есть вакансии на него. А Qt приложения можно и в Гноме запускать, также как и приложения Gtk в Kde.

Спорная ситуация, конечно. Но за попытку вброса зачёт.

Гном в этом плане прост и лаконичен: часто запускаемые приложения находятся на панели слева, редко запускаемые находятся в специальном меню.

У «гнома» есть один фатальный недостаток в виде его разработчиков, которые мало того, что политические активисты (было бы по барабану, если бы не влияло на качество продукта), так ещё и к мнению пользователей прислушиваться не хотят и либо выпиливают «фичи», либо переделывают во что-то поистине наркоманское. Хотя концепция хорошая же.

KDE красив и не тормозит, но…

Фишка «кед» в функционале, а «красив и не тормозит», пусть и присутствует, но второстепенно.

Нажимаешь «Пуск»

В калабаню! В KDE «Меню приложений»!

вываливается эта помойка: выключить, настроить, поискать, запустить. Какие то виджеты, которые ещё в седьмой винде на мороз выкинули.

Из коробки всё как раз просто и понятно, не дураки же делали. А виджеты – вещь полезная, учитывая, что они – суть элементы «плазмы» целиком, а не только рабочего стола, как в «семёнке».

С точки зрения разработки всё наоборот.

Немножко не так. GTK не такой навороченный и не работает на мобильных платформах, зато имеет кучу обвязок для языков программирования и гарантированно работает под любым DE с возможностью «искаропочной» настройки.

Qt же – более профессиональный продукт, отсюда сложность для новичка, обязательность Qt Creator (что бесит, GTK-приложухи я хоть в «виме» могу сбацать) и работа «искаропки» только в KDE. Даже в LXQt надо богомерзкий, напоминающий об эльфах с синдромом Дауна, Kvantum подключать – хотя казалось бы, DE на Qt. Зато можно такое сбацать, что все обзавидуются и обфапаются.

Нажимаешь «Пуск» и вываливается эта помойка: выключить, настроить, поискать, запустить. Эээ, чего??? В кедах идеальное меню приложений. Какие то виджеты, которые ещё в седьмой винде на мороз выкинули. Ах, ну если в винде выкинули, то срочно нужно делать плитки и телеметрию! (к слову в недавних кедах впилили телеметрию. По умолчанию выключена)

которые ещё в седьмой винде на мороз выкинули.

вы так говорите, как будто это что-то хорошее

Так Qt какбе тоже. Как минимум python и dlang уж точно.

гарантированно работает под любым DE

Ага, особенно в KDE, Win и macOS.

отсюда сложность для новичка

Это какая там сложность для новичка? Qt Creator - практически идеальное DE, быстрое, открытое, бесплатное - с интегрированной докой. У Qt к слову лучшая дока из всего что я когда то видел, когда бустом пользовался - в ужас приходил, в сравнении с кутешной докой это феерическая жуть.

Интересно было бы услышать мнения, под что лучше делать приложения

Под freedesktop и другие стандарты. Остальное по сравнения с этим сильно вторично.

// А так-то пиши на Qt, конечно же

обязательность Qt Creator

И как это я KDevelop-ом (а то и голым вимом/нано) пользуюсь?

Windows Presentation Foundation

/thread

обязательность Qt Creator

Ерунда какая-то

https://www.bogotobogo.com/Qt/Qt5_LayoutNotUsingDesigner.php

Интересно было бы услышать мнения, под что лучше делать приложения.

У одних cпециализированная IDE, огромный портал с доками, куча рецептов в интернете, огромное сообщество – и это всё под несколько языков, у других – текстовый редактор с дерьмовой подсветкой, у которого есть таск-раннер, спека API для Си и полтора сторонних сайта с человеческими обьяснениями того, с чем это есть, которые заброшены.

Прежде, чем мне скажут про то, что Gnome Builder пользоваться не обязательно, есть поддержка LSP для отдельных языков и прочее, сразу же скажу, что это чертовски зависит от конкретного языка, и конкретно на GJS ты не завезёшь даже сторонний тайп-чекер, потому что актуальных и полных деклараций даже для TypeScript нет.

GKT - аналог QT. Но Qt может быть и на Win, Android, Mac…

Не, GTK(Gnome Toolkit) это аналог Android API, WinUI, Cocoa и прочих родных средств разработки. Если хочешь сделать родное приложение для Redhat/Ubuntu, то это тебе к Gtk.

Аналог Qt - это React Native, Xamarin.Forms, Lazarus, Flutter и прочее что делает упор на кроссплатформенность как главную фишку.

Ты наверное спрашиваешь, что лучше, Qt или Gtk. Лучше Qt.

Тоже пока к Qt склоняюсь. Его я более-менее знаю, а в случае GTK надо мануалы курить…

GJS

А им кто то пользуется? Там даже не V8, и сегфолты при ошибках вылетают. Есть же python-gi, rust-gtk3, и прочие бинды к нормальным языкам.

В калабаню! В KDE «Меню приложений»! Меню приложений есть в OS X, Ведроиде и даже Гноме. А «Меню приложений» в котором есть выключение компуктера и смена юзера - это таки «Пуск»)

В общем, надо мне по условному Hello Worldу написать под Гном и KDE, будет понятнее, что по чём.

Джва года искал, и так ничего не смог найти. Чудеса.

Гном в этом плане прост и лаконичен

В Gnome Shell все испортили ради планшетиков. Пожалуй, это самый большой удар по Linux на десктопе. Диверсия, которая даже MS не пришла в голову, со всеми их GUI-революциями.

и вываливается эта помойка: выключить, настроить, поискать, запустить. Какие то виджеты, которые ещё в седьмой винде на мороз выкинули. Спорная DE, по моему мнению.

помойку можно убрать, а вот кастрату функцию вернуть…

Всё просто, если кроссптаформа, то Qt, если нет, то GTK.

Диверсия, которая даже MS не пришла в голову, со всеми их GUI-революциями.

Ms у себя эту диверсию сделали выпустив windows 8, но быстро опомнились.

ни под что. делай лучше на электроне и забудь про десктопный линукс. скажешь мне спасибо потом.

Фишка «кед» в функционале

Мусорном и бессмысленном.

Win и macOS

Нинужно.

У KDE проще, плюсы и Qt.

плюсы и Qt

проще

/0

Лучше Qt.

4.2

Интересно было бы услышать мнения, под что лучше делать приложения. Под Openbox.

gtk прост как валенок. биндингов на разных языках много. для рисования всяких кнопочек бОльшего и не нужно

Авторы шести искаробочных приложений, одного неискаробочного, пяти сторонних и расширений. По меркам гнома это огого. Из питона и раста нормальный DX, наверное, будет при использовании таки раста, под питон доки как раз в нормальном виде только те заброшенные сторонние.

Под Qt. Если писать под GTK, то надо быть готовым постоянно переписывать свой код, иначе он перестанет работать в следующей версии GTK. У Qt более стабильное API.

Если писать под GTK, то надо быть готовым мостоянно переписывать свой код, иначе он перестанет работать в следующей версии GTK. У Qt более стабильное API.

Бред. У GTK+ API/ABI всегда был куда стабильнее. Пруф:

https://abi-laboratory.pro/index.php?view=timeline&l=gtk%2B (см. актуальные версии 3.4.0-3.24.1, >3.89.1 это Gtk4).

https://abi-laboratory.pro/index.php?view=timeline&l=qt (см. актуальные версии 5.0.0-5.13.0).

Что если и ломали в GTK+ постоянно, так это CSS-барахло в виде тем, после чего кастомные темки рендерились плохо. Но в плане стабильности ABI/API у них всегда всё нормально было. Стабильнее разве что WinAPI или Cocoa Framework.

Выбирать разработчику лучше Qt, это всеобъемлющий фреймворк с кучей библиотек под разные прикладные нужды. А GTK+ можно сравнивать лишь с QtWidgets по сути. Всё остальное ты должен найти или реализовать самостоятельно, в т. ч. и для кросс-платформы, если она тебе нужна.

К тому же Qt достаточно хорошо работает в Linux (KDE, GNOME) и Windows. Под macOS, iOS и Android фреймворк Qt работает хреново конечно, но хоть как-то работает. Хотя вряд ли тебе понадобится делать подобную кросс-платформу.

На Qt проект ты сделаешь быстрее, чем на голом GTK+ и сопряжении нужных тебе бибилиотек.

Пруф:

Давайте сравнивать GTK2 и GTK3 а не минорные релизы. Да и сравнение экспортированных символов само по себе мало что значит, может быть поменяли приватное API или забыли static написать. C++ больше символов генерирует.

Но в плане стабильности ABI/API у них всегда всё нормально было.

Расскажите это авторам кучи софта, которые не смогли перейти на GTK3.

Да и сравнение экспортированных символов само по себе мало что значит, может быть поменяли приватное API или забыли static написать. C++ больше символов генерирует.

Это достаточный аргумент в пользу того, что API остаётся стабильным. Не сравним с голословными утверждениями на форумах.

Давайте сравнивать GTK2 и GTK3 а не минорные релизы.

Давайте. Вспомним про Qt3 и Qt4, это же такая актуальная тема, как и GTK+2. Сколько там модуль Qt3Support тянули, без которого куча софта в тыкву превращалась? Весь жизненный цикл Qt4 и лишь в Qt5 его дропнули.

Расскажите это авторам кучи софта, которые не смогли перейти на GTK3.

Расскажи это авторам кучи софта вроде: Qucs 0.0.19 (Разработчики ещё не выбрались из болота под названием «порт с Qt3 на Qt4»), QAmix, сборка во «враждебном окружении» и пр. А так же авторам целого TDE, которые не могут до сих пор избавиться от Qt3 потому что портирование всего на Qt4/Qt5/Qt6 не представляется возможным из-за сломанной напрочь совместимости. Или вот, например, такая замечательная программа, которой я и многие ЛОРовцы давно пользовались (тот же ChekPuk):

https://en.wikipedia.org/wiki/Quanta_Plus

Её не смогли перенести на современный Qt и она умерла.

Qt3 как раз и надо сравнивать с GTK+2.

Переход с Qt4 на Qt5, конечно, был более мягким, но без трудностей не обошлось. Пример – многострадальный Amarok из KDE, который сдох при этом переходе. Как и множество другого софта на Phonon API, который выкинули в Qt 5.

Так что все эти рассуждения на тему сравнения мажорных версий – полная туфта. Проблем было до жопы, что у Qt, что у GTK+.

Пропущу всё вышесказанное, но по поводу

Интересно было бы услышать мнения, под что лучше делать приложения.

Под что-то это если ты реализуешь фичу для DE типа gnome-tweak для гнома или kde-connect для kde. В ином случае глубоко насрать на чём ты будешь писать если софт хороший даже ярые гномокедерасты будут использовать и радваца.

И да с точки зрения разработчика всё же гном идеален. Это у кедов тоесть qt по факту именно всё своё. А гном это в первую очередь интеграция с системой. А на счёт гуя, ну пфф сейчас гном умеет в любую тему как и кеды это уже не проблема всё только от фантазии твоей зависит.

Мимокрокодил

Рекомендую штучку https://extensions.gnome.org/extension/3851/workspaces-bar/ и вот ещё https://extensions.gnome.org/extension/701/top-panel-workspace-scroll/

Ну так поэтому gtk никто и не использует.

Интересно было бы услышать мнения, под что лучше делать приложения.

Ну почему?! Почему ты не можешь примкнуть к проекту которым пользуешься и улучшать его? Неужели ты вообще не пользуешься GNU/Linux’oм от чего не видишь что можно улучшить? Задолбали!

Если проект коммерческий, вопросов нет, выбор очевиден. Но если он некоммерческий, то почему на поддержку винды и мака не наплевать?

Но если он некоммерческий, то почему на поддержку винды и мака не наплевать?

Чтобы он не был никому не нужен?

Если ты не латентный виндузятник и не codewhore которой важно только количество юзеров, то какая разница?

Если ты не латентный виндузятник

Софт не только для себя пишут.

Некоммерческий в первую очередь для себя всё же, да и с чего бы качество софта под линуксом должно страдать в пользу винды?