На чём делать сайты?

Можно и на ассемблере, но целесообразно ли?

Может быть вы будете первопроходцем!

Наверное на чем тебе удобней. Я бы делал на PowerShell, вроде у них есть фреймворк под это. Но я этим вообще не занимаюсь, так что мое предложение из разряда гипотетических.

Смелость - города берет!

Ребята на FPGA 8086 проц разработали!
Когда займетесь вэбом по настоящему?

Вообщем для вас скорее всего будет полезным быть профи Python и PHP.
Иначе для «сообщества» вы будете чудаком.

На коленке уже советовали?

Ты хочешь делать сайт сидя у меня на коленках? Ну, я не против. Вот так подфартило старику Владимиру на новый год.

Владимир

Владимир

Надеюсь, что ты исключение в этом городе.

Python и Java? Python слишком медленный, Java жрёт много памяти. Можно и на ассемблере, но целесообразно ли?

Рекомендую notepad.exe

Получится самый быстрый сайт.

Подробностей не знаю, но VK и Facebook явно не от хорошей жизни начали городить свои велосипеды для PHP.

Время попусту тратите.
Уже пару вагонов бы разгрузили …

Им банально производительности языка не хватало. С питоном было бы то же самое.

«По словам разработчиков, переход социальной сети в конце мая 2013 года на новый язык программирования дал двукратное повышение скорости сервиса»

На коленке уже советовали?

На твоей?

они просто хотели ускорить работу, у них же нагрузки большие

С питоном было бы то же самое.

А с Java или C# не было бы. Я не имел в виду, что это аргумент в пользу Python.

они просто хотели ускорить работу, у них же нагрузки большие

Так мы об одном и том же, разве нет?

Мне кажется все это немного устарело. Сайт это по сути большой объект и что веб сервер делает? Просто отдает сгенерированный html. Сперва скрипты выбирают из БД, затем формируют ответ, а можно сделать проща, надо напрямую обращаться в базу данных и отрисовывать сайт на клиенте, т.е. вместо всяких отданых сервером страниц просто лезешь в бд, выбираешь данные и отображаешь в удобном виде пользователю. Так что с++ и qt.

нет, нельзя равнять обычные сайта с сайтами соцсетей существует огромная разница. Потому что для обычного сайта время загрузки всего контента не имеет такого большого значения.

давать доступ к базе данных со всей конфиденциальной информацией вроде хэшей паролей, адресами e-mail и такое все это идиотизм, и потом не всякий сайт использует базы данных для своей работы.

Так ли плох PHP, как о нём говорят?

Как язык - да. Просто посмотри, как в нём со строками работать. И так постоянно.

Python слишком медленный

А задача слишком абстрактна. Но и для high load есть пути оптимизации.

Java жрёт много памяти

Разговоры в пользу бедных. PHP твоё всё, для него даже бесплатные хостинги есть.

Есть ещё куча других языков с веб стеком, Rust и C++ ожидаемо самые быстрые. А ещё есть Go и NodeJS с неплохой производительностью.

Я на голом html делал. И представляете, я всё ещё живой!

Но поехавший.

Do you love me?

Модераторы, сделайте новогодний подарок, откройте топик для анонимусов. Вернее создайте и откройте.

Там Бостоны интернет порвали сегодня.

Вторая страница обсуждения, а perl так и не посоветовали. Дружище, бери perl, не прогадаешь. Этот старичок ещё всех переживёт.

А с Java или C# не было бы

Возможно, тогда бы и ВК не существовало. Стоимость разработки сравни.

То есть ты предлагаешь с клиентского приложения лазать напрямую в базу? Гениально.

Поскольку обе сети взлетели как хобби-проекты, я бы сравнивал только время разработки.

numpy и матричное представление задачи в помощь. Не факт что на сишке решение в лоб будет быстрее, numpy всё же нормальные люди писали на сишке, а не обезьяны.

Тут проблема архитектурная, а не в том, что софт что-то там не смог у кого-то. В оракл на вложенках тоже вполне успешно тащят, но это не значит, что так делать нужно.

Можно попробовать конструкторы сайтов, первый свой сайт по игре делал на ukozе, работало. Потом уже на php делал, тоже работало. Теперь осваиваю nodejs, потому что пишут, что она лучше php, да и язык один для фронта с бэком — удобно.

Как язык - да. Просто посмотри, как в нём со строками работать. И так постоянно.

А что не так?

Нигде такого больше нет !!!

«Даже в Майбахе... !»

чистый html или php или python все остальное излишне, фтопку

Дата регистрации: 22.12.20

Язабан

boris_delaet_site подскажи человеку как сделать сайт

На чём делать сайты?

На ГИП …

ГИП - это новая абревиатура

Нет уже такого понятия «делать сайт». Сайт это всего лишь одна из морд программного комплекса.

На коленке уже советовали?

На твоей?

Секретарши же!

дык, пых не на скорость работы рассчитан, а простоту написания и читания кода.

в стандартной библиотеке ООП только для галочки

Секретаря, сраный ты сексист

Почему тогда на Firebase ничего «тащить» не нужно, с ним работать проще чем с традиционным сто-слоенным приложением?

Архитектурной проблемы нет. Просто хранимые процедуры и реляционные СУБД - фетиш из 90х, не нужны в 95% случаев. Конечно приятного мало - делать какой-то пятиярусный join потому что дяди сказали что каждый обязан нормализовать данные иначе у тебя заберут монстры из шкафа.

И это ещё в эпоху хранимок все равно писали бекенд, потому не ясно зачем разделять логику по случайно разделительной линии. В случае с BaaS у нас вся логика на фронтенде, бекенда нету, в базе не десятиуровневые joinы, а короткие и понятные политики доступа

Почитай как работает Firebase и мои комменты в этом треде. Да, ходить в базу прямо из браузера можно, уже есть методики

Почему тогда на Firebase ничего «тащить» не нужно, с ним работать проще чем с традиционным сто-слоенным приложением?

Я ничего не говорю про «проще работать». Волженки херачить тоже легко и просто. Потом всё это приваривается к конкретной минорной версии сервера и стоит до самой смерти организации.

И это ещё в эпоху хранимок все равно писали бекенд

У нас тут хранимки - это и есть бекенд, в регионах никуда эта эпоха не ушла.

Ну то что что-то приваривается к минорной версии - проблема реализации, а не архитектуры. Также криво можно было сделать что угодно. Взяли бы и в NodeJS или Java ломали всю совместимость на минорных версиях - была бы та же проблема

Насколько я помню ещё на хранимках был ужасный инструментарий. Например вполне можно было проще придумать как писать к ним тесты, но нет

Да, ходить в базу прямо из браузера можно, уже есть методики

Но зачем? Есть куча веб серверов, куча ЯП, куча всяких разных баз на любой вкус и размер. Зачем прибивать проект гвоздями к одной конкретной, на которую завязано вообще всё. Что-то не устроит как работает и проект будет с этим существовать без каких-то перспектив вообще.

Ну то что что-то приваривается к минорной версии - проблема реализации, а не архитектуры.

Архитектуры. Потому что нет опции переделать хранимки. Нужен бекенд где-то не прямо в субд. Если вместо фронтэнда дельфи, то всё это летит в помойку вместе с таким бекендом, потому что там по-другому не пишут в принципе. Всё-в-одном - это херовое решение, выигрывает от которого только его вендор.

Взяли бы и в NodeJS или Java ломали всю совместимость на минорных версиях - была бы та же проблема

Поменять бек - это вообще не проблема по сравнению с миграцией здоровенной живой бд. Мы 3 года уже мигрируем с фокса, который тоже такое всё-в-одном-говнище.

Что-то не устроит как работает и проект будет с этим существовать без каких-то перспектив вообще.

У веб-проектов нету «перспектив», если ты говоришь о том что ты напишешь вебню на века. Все равно будете переписывать раз в 3-4 года. Причем не по приколу, а потому что потребности будут меняться, бизнес будет меняться.

Совершенно нету проблем быстро выкатиться например Mobile+Firebase и вообще не содержать зоопарк виртуалок и чпокаться с кубернетесами и остальным. Такая штука тебя логинит прямо в браузере/телефоне через десяток разных OAuth провайдеров, выдает тебе userId и ты потом пишешь правило: доступ к /users/{$userId} разрешается только если req.userId==userId. И пишешь потом в /user/1313213/shit.

Сюда же подключается обновление сущностей в реальном времени. Ты можешь вообще UI не обновлять по нажатию кнопки. Просто пиши сущность. Но подвесь обновление UI на обновление сущности прямо в БД. И весь этот стриминг будет работать сам, автоматически подстраиваться под оффлайн, накапливать обновления, потом их сбрасывать на сервер при подключении.

Вот такое ты на класическом бекенде будешь писать до пенсии, готовься обмазаться OAuth, вебсокетами и конечно же писать по 10 конвертаций сущностей в каждом слое.

Потому что нет опции переделать хранимки

Почему?

Если вместо фронтэнда дельфи

оох

выигрывает от которого только его вендор

юзай опен-сорс BaaS

Фокс, оракл, делфи. Чувак, тебе реально пора слезать с древнего говна, которое искажает твое понимание о возможностях современного софта.