пока ты не проговоришь чётко и однозначно свои определения вышеуказанного – так и будешь натягивать сову на глобус

Так а зачем явный unsafe? Кто-то ведь ревьюить должен и обращать внимание на опасные места

Вот именно поэтому.

адепты Rust-а, утверждающие, что unsafe легко взять под контроль и не допускать появления unsafe в кодовой базе за счет флажков компилятора, недооценивают тот факт, что большой софт строится на базе сторонних библиотек

Обычно всё-таки говорят о своём коде. Большинство полагается на библиотечный код без какой-либо верификации и раст или С++ тут ничем особо не отличаются. Ну разве что тем, что в расте ты всё-таки проще можешь посмотреть на количество использований unsafe в чужом коде. Другое дело, что сама по себе эта метрика мало о чём говорит.

Ну и, кстати, это придумали не в Go и по моему сейчас так везде (в относительно свежий языках): Scala, Swift, Kotlin и т.д.

Это из ML семейства (SML, OCaml) в раст из OCaml и передрали скорее всего.

сам билдер?

Это образец безответственного и глючного софта. Они clang 5 кое-как натянули на VCL, но адаптировать STL у них уже не хватило сил, там глюки на каждый чих, то копирование не работает то перемещение.

хорошая новость: C++ сложный только если программист тупой

вот вам контрпример https://habr.com/ru/post/497114/

Плохая новость: С++ несложный, только если это С с классами.

Зачем?

Страуструп не знал где взять PL/I.

Про твоё вчерашнее «сложный ответственный софт» на билдере и qt мы больше ничего не услышим, я всё верно понял?

Ты компилер с библиотекой не путай. В Питоне все очень просто на самом деле. И библиотека на все случаи жизни. В С++ - наоборот.

Поработаешь над реальными проектами, осознаешь и услышишь, и увидишь не раз как оно бывает.

Ясно. Последний вопрос: зачем ты тогда начинал говорить про какой-то софт, если всё равно ничего показать не смог?

Алсо, забавный на фоне возгласов про «сложный и ответственный» вопрос уровня студента/новичка: Адаптация кода для smart pointers

Алсо, забавный на фоне возгласов про «сложный и ответственный» вопрос уровня студента/новичка: Адаптация кода для smart pointers

Может, раньше оно было не нужно, а теперь нужно?

ОКР - обсессионно-компульсивное расстройство психики. Тебе намекают, что у него с головой не в порядке.

Может, раньше оно было не нужно

Раньше – это в 1989-ом или в 1995-ом?

просто потому

просто потому, что стандарт позволяет.

Как скажешь.

ОКР - обсессионно-компульсивное расстройство психики.

В первый раз сталкиваюсь с такой аббревиатурой в жизни. Да и о существовании «обсессионно-компульсивного расстройства» слышал, но не в курсе что это такое.

Тебе намекают, что у него с головой не в порядке.

Намек отказался слишком уж тонким.

стандарт не обязывает компилятор при обнаружении UB мстить программисту и генерировать лютую дичь. UB означает что компилятор что поведение может отклониться от ожидаемого. но нынешние версии гцц просто генерируют глюкокод.

Не должна быть стд библиотека жирной. Нельзя пихать туда любую хотелку, это не полигон для экспериментов, доставляй со стороны. Просто доверие и авторитет ее ты умножишь на 0. Недавно 2 питон сожгли, разводи костер под третий )

C++11 constexpr

Дык уже 10 лет есть constexpr, чтобы этот прикол с лурка не использовать

Не должна быть стд библиотека жирной.

Она может быть любой. Тот же C - про закат Солнца вручную, часто используется в эмбеддед-устройствах, где жирная библиотека только повредит. Python - язык для прикладного программирования, где чем больше вещей в библиотеке, тем лучше потребителю.

Но вот, что интересно: C++ позиционируется как язык для всего и для всех, а оказывается, что стоит тебе сделать шаг в сторону и у тебя нет стандартной библиотеки и надо либо самому городить костыли, либо тащить сторонние библиотеки, типа Qt. Меня тов. cloun1902 спрашивал для чего тащить, например: да хоть для той же вменяемой работы с файлами и потоками ввода-вывода, представь себе. И это далеко не весь перечень.

Программировать на плюсах GUI? Забудь. Они не для этого. Приходится опять же тащить Qt, там хоть как-то сделали удобными такие вещи.

Тот же C - про закат Солнца вручную, часто используется в эмбеддед-устройствах, где жирная библиотека только повредит.

В C (и C++) есть понятия hosted и freestanding implementation. В эмбеддед может использоваться вторая, где от библиотеки мало что остаётся. В hosted-же реализацию можно засунуть библиотеку любой толщины.

В теории - да. На практике имеем то, что имеем.

ОКР - обсессионно-компульсивное расстройство психики. Тебе намекают, что у него с головой не в порядке.

Осталось выяснить, кто намекает? Очередной «психиатор».

На практике имеем то, что имеем.

На практике даже имеющаяся библиотека не всегда и не всеми может использоваться. И это вряд ли изменится в ближайшее время (разве что придумают как сделать гораздо более дешевые RTTI и exception handling, и эти обновления станут де-факто стандартными). Так что какой смысл раздувать стандартную библиотеку C++ до размеров Java SE SDK? Не говоря уже о том, что тупо некому оплачивать сей банкет.

d34df00d, не бомби. ОКР это не зашквар.

d34df00d, не бомби.

«Психиатор», не бомби.

ОКР это не зашквар.

Шизофрения с манией величия «я - Наполеон психиатор» - это не зашквар.

от же C - про закат Солнца вручную, часто используется в эмбеддед-устройствах, где жирная библиотека только повредит.

Зачем сразу жирная? Много функций - это не жирная, тебя никто не заставляет в бинарник вжигать то что не используешь.

Программировать на плюсах GUI? Забудь. Они не для этого. Приходится опять же тащить Qt, там хоть как-то сделали удобными такие вещи.

Кстати поддерживаю. Хоть qt и хорош, на плюсах писать гуйню - все равно мазохизм. Гуйня должна по-уму скриптоваться в рантайме на том языке на котором она написана. Но, к сожалению, проще считать пользователя идиотом, а себя - гениальным дизайнером. В итоге имеем, что каждая следующая сложная программа для профессионалов имеет дубовый интерфейс из 90х, где зачастую и бинды свои не запилить, и нихрена с этим не сделаешь (в проприетарных вариантах энивей).

Устал спорить. Тем более если вот так:

да хоть для той же вменяемой работы с файлами и потоками ввода-вывода, представь себе.

А что плохого тянуть Qt? GTK? FLTK? SDL? NCurses? Boost? Этому всему не место в стд, с раздутием рантайма. Да, это могут себе позволить всякие язычки для производства низкосортного ширпотреба. И прикинь, у меня лишь один телеграм тянет Qt, нет джава рантайма и прочего дот нета, да в некотороых местах питон крутится.

что каждая следующая сложная программа для профессионалов имеет дубовый интерфейс из 90х

Цветастый гуй - это не для профессионалов, им как раз приятней дубовый интерфейс. Это просто имитация прогресса в стиле - "поменял обои, сменил шильдик виндовс Х на виндовс У), хомячков нужно постоянно удивлять. На современную проприетарщину без слез не взглянуть. Это как с труселями, либо кружевное и впивается куда не следует, либо добротное хлопковое, но лишний раз лучше на людях не показывать ). Цпп не разменивается на всю эту маркетинговую шелуху, а занимется действительно важными вещами.

Лично по себе - буду много больше рад увидеть ncurses интерфейс вместо обычного оконного. Была у меня как-то софтина для моделирования элек-их схем, все такое розовое, пушистое, красивенькое. Фу, мерзко, снес и поставил деревянную EWB. Это давно было, сложно заподозрить в какой-то предвзятости.

все такое розовое, пушистое, красивенькое. Фу, мерзко, снес и поставил деревянную EWB. Это давно было, сложно заподозрить в какой-то предвзятости.

Пацаны, я вот че понял. Зумеры - это такие новые гомосеки. И каждый будет громко отрекаться что он-то - точно нет. И не дай б-г заподозрят. Только суровая сосноль, только хардкор!!!11

Я C++ не использую, но ответ мне кажется очевидным:

C++ сочетает свойства как высокоуровневых, так и низкоуровневых языков
Семантика: мультипарадигмальный

Т.е. стремится описать всю вселенную + очень длинный стандарт, сильно печется о легаси.

С другой стороны он очень быстрый

Может, все-таки это заслуга компилятора?

Это заслуга людей, которые написали компилятор. Ну и как нам продемонстрировал местный светила графического программирования metaprog (которого мы все поздравляем с годовщиной его проекта),даже С код из под любого из компиляторов, может начисто сливать в скорости исполнения python коду, если не знать как программировать.

очень длинный стандарт

Разве у какого-нибудь C# не сопоставимый по размеру стандарт?

Разве у какого-нибудь C# не сопоставимый по размеру стандарт?

C# 5.0 - стандарт ISO от 2018 года: 534 страницы

C++ 17 - стандарт ISO: 1448 страниц. В три раза больше .

Oberon-2 - 57 страниц

Вот только в плюсовом стандарте описана и стандартная библиотека. А у C#, насколько я знаю, не так. Если её включить, то как бы не больше будет.

C# 5.0 - стандарт ISO от 2018 года: 534 страницы
C++ 17 - стандарт ISO: 1448 страниц. В три раза больше .

И все это полная фигня по сравнению с полными спецификациями web https://habr.com/ru/company/dcmiran/blog/493018/

Oberon-2 - 57 страниц

brainfuck - ~8 страниц (печатных).
https://github.com/brain-lang/brainfuck/blob/master/brainfuck.md

C# стандарт 2006-го года: «Annex A. Grammar» начинается на 443-й странице, весь стандарт это только описание языка без библиотек.
C++17: «Library introduction» начинается на 445-й странице. До этого описания языка, в т.ч. препроцессора.

Т.е. стандарт C# 2006-го года такой же толщины, как вышедший на 10 лет пожже стандарт C++.

Фронтендщики должны быть самыми высокооплачиваемыми?

Rust сложнее мне кажетцо

Rust сложнее мне кажетцо

Проще, нет большого количества часто неявных правил которые необходимо соблюдать, чтобы хорошо и качественно писать на C++, но порог входа для изучения намного круче чем для C++. И тот и другой при этом не простые языки.

Теперь вопрос: должен ли язык быть априори настолько сложным для достижения мощи как в с++

нет, посмотри на nim

нет, посмотри на nim

Нет как только появляется метапрограммирование то язык уже становится непростым.

import macros

macro enumerate(x: ForLoopStmt): untyped =
  expectKind x, nnkForStmt
  # check if the starting count is specified:
  var countStart = if x[^2].len == 2: newLit(0) else: x[^2][1]
  result = newStmtList()
  # we strip off the first for loop variable and use it as an integer counter:
  result.add newVarStmt(x[0], countStart)
  var body = x[^1]
  if body.kind != nnkStmtList:
    body = newTree(nnkStmtList, body)
  body.add newCall(bindSym"inc", x[0])
  var newFor = newTree(nnkForStmt)
  for i in 1..x.len-3:
    newFor.add x[i]
  # transform enumerate(X) to 'X'
  newFor.add x[^2][^1]
  newFor.add body
  result.add newFor
  # now wrap the whole macro in a block to create a new scope
  result = quote do:
    block: `result`

for a, b in enumerate(items([1, 2, 3])):
  echo a, " ", b

# without wrapping the macro in a block, we'd need to choose different
# names for `a` and `b` here to avoid redefinition errors
for a, b in enumerate(10, [1, 2, 3, 5]):
  echo a, " ", b

Есть еще более простые в базе языки чем nim, например scheme, но макросы и их моментально усложняют.

Про какие правила ты говоришь? Data races, выход за границы массива? Такое имеешь в виду? А лучше прям кусок кода напиши для примера.

Аноним-22.

Про какие правила ты говоришь? Data races, выход за границы массива? Такое имеешь в виду?

https://isocpp.github.io/CppCoreGuidelines/CppCoreGuidelines До них куча книг про тонкости было типа «Решение сложных задач на С++»

Rust: 0 страниц. Выбор очевиден!

Не, это не конструктивно. Кучу правил можно и для раста написать, чтобы ты не доставал гланды через зад, это программирование, творчество, если тебе все нельзя, то ты не программируешь.

Я же тебе другой формат беседы предлагаю, напиши пример, где мне «отрывает ногу», UB какое-нибудь, а моей задачей будет с этим что-то сделать (без боли обнаружить ошибку, хотя бы найти потенциально опасное место подобно unsafe блоку в расте).

Аноним-22