Bash и переменные с пробелами

заэкранировать пробелы?

Самый первый вариант и есть правильный. Зачем ты пытаешься скормить буквальный путь с кавычкой в компилятор? Его заведомо нет на диске.

Самый первый вариант и есть правильный.

А что делать если в SYSLIBPATHS несколько путей?

заэкранировать пробелы?

> export SYSLIBPATHS="-L/Haiku\ 64\ \(USB\)/home/Tests/MinApp\ \(riscv64\)/sdk-riscv64/lib"
> clang ${SYSLIBPATHS}
clang-9: error: no such file or directory: '64\'
clang-9: error: no such file or directory: '\(USB\)/home/Tests/MinApp\'
clang-9: error: no such file or directory: '\(riscv64\)/sdk-riscv64/lib'
clang-9: error: no input files

В баше всегда заключайте переменные в кавычки

> clang "${SYSLIBPATHS}"

Корректный способ - изменить хранение на массив, чтобы сохранить число аргументов для clang. Например,

$ var=(-L"a b" -L"c d")
$ Args "${var[@]}"
2 args: <-La b> <-Lc d>

Используй функцию Args для отладки

Args() {
    printf "%d args:" $#
    printf " <%s>" "$@"
    echo
}

Так вроде работает.

Интересно что за магия происходит если пытаться передавать строку с кавычками и почему оно не работает.

Нет здесь никакой магии. Замени clang на Args во всех своих примерах из шапки и посмотри какую ахинею сколько и каких аргументов ты отправляешь по факту в компилятор.

Ну и синтаксис для perfect forward массива ("${var[@]}") надо выучить, да.

Господи, какой же Bash убогий.

Попробовал вставить в объявление компилятора и опять не работает. Тоже надо массивы? В итоге надо чтобы это было с Makefile’ами совместимо.

> export CXX="clang++ ${SYSCFLAGS} ${SYSHEADERS[@]} ${SYSLIBPATHS[@]}"
> ${CXX} MinApp.cpp
clang-9: error: no such file or directory: '64'
clang-9: error: no such file or directory: '(USB)/home/Tests/MinApp'
clang-9: error: no such file or directory: '(riscv64)/sdk-riscv64/lib'
clang-9: error: no such file or directory: '64'
clang-9: error: no such file or directory: '(USB)/home/Tests/MinApp'
clang-9: error: no such file or directory: '(riscv64)/sdk-riscv64/lib2'

Это, как видишь, раскрывается в полную херню:

$ export CXX="clang++ ${SYSCFLAGS} ${SYSHEADERS[@]} ${SYSLIBPATHS[@]}"
$ Args ${CXX} MinApp.cpp
6 args: <clang++> <"-L/Haiku> <64> <(USB)/home/Tests/MinApp> <(riscv64)/sdk-riscv64/lib"> <MinApp.cpp>

Правильно было бы

"$CXX" $SYSCFLAGS "${SYSHEADERS[@]}" "${SYSLIBPATHS[@]}" MinApp.cpp

Здесь я предположил что $SYSCFLAGS надо принудительно разбить по пробелам, поэтому кавычки опустил.

«$CXX» $SYSCFLAGS «${SYSHEADERS[@]}» «${SYSLIBPATHS[@]}» MinApp.cpp

Завернуть внутрь ${CXX} это невозможно в принципе?

Если ты отрендеришь всё в одну строку, то естественно потеряешь всю разбивку на аргументы, которую мы заботливо готовили.

Почему оно автоматически не работает как если бы не было вложенных переменных? Как это с Makefile совместить? Там делается такое:

C++		:= $(CXX)

$(OBJ_DIR)/%.o : %.cpp
	$(C++) -c $< $(INCLUDES) $(CFLAGS) -o "$@"

Наверное проще скрипт сделать, который будет выступать компилятором и содержать необходимые флаги.

Синтакисис make не знаю, но вижу что там свои совершенно отдельные переменные и вероятно свои отдельные правила подстановки. Впрочем, трюк с отладкой через printf " <%s>" $(C++) -c $< $(INCLUDES) $(CFLAGS) -o "$@" можно и в Makefile вставить, и узнать кто развалил путь с пробелами.

$ ls -l
итого 0
$ path1="path with spaces and 'quotes'"
$ path2="path with 'quotes' and spaces"
$ touch "$path1" "$path2"
$ ls -l
итого 0
-rw-r--r-- 1 user user 0 мая 17 17:51 "path with 'quotes' and spaces"
-rw-r--r-- 1 user user 0 мая 17 17:51 "path with spaces and 'quotes'"
$ combined=${path1@Q}
$ echo $combined
'path with spaces and '\''quotes'\'''
$ combined+=" "
$ combined+=${path2@Q}
$ eval ls -l ${combined}
-rw-r--r-- 1 user user 0 мая 17 17:51 "path with 'quotes' and spaces"
-rw-r--r-- 1 user user 0 мая 17 17:51 "path with spaces and 'quotes'"

${...@Q} это специфический для bash синтаксис.

Завернуть внутрь ${CXX} это невозможно в принципе?

Ваши проблемы в том, что вы смешиваете сущности. CXX - это одна команда или команда с аргументами, а какой символ должен быть разделением аргументов, а почему тут - пробел в одном аргументе, а тут — это разделитель аргументов? То есть вы сейчас можете ответить так, а завтра захочется чуть по другому, а уже всё в кучу намешано.

Как это с Makefile совместить?

В Makefile $(VAR) - это таки массивы, если вы и на массивами воспользуетесь на bash, что вам уже предлагали, то всё и получится.

Наверное проще скрипт сделать, который будет выступать компилятором и содержать необходимые флаги.

Ну да, называется — врапперы, вполне юзабельно.

eval Args ${CXX} MinApp.cpp

Ну и нафига так небезопасно, если по аналогии

ARGS=(clang++ ${SYSCFLAGS} "${SYSHEADERS[@]}")

Ну да, называется — врапперы, вполне юзабельно.

В итоге так и сделал. Работает.

Господи, какой же Bash убогий

Убожество ещё то.

Двачую.

Господи, какой же Bash убогий.

Нормальный. Более удобной командной оболочки человечество пока не изобрело.

Чтобы наступить на проблему как у ТС-а, нужно специально ставить цель отстрелить себе ногу.

Когда во время второго питона половина скриптов не запускалась, если в пути кириллица, — вот это было значительно больнее.

В целом для сборки не следует использовать пути с пробелами, так как отвалиться может не только шелл-скрипт, но и много еще чего.

Это не баш убогий. Это пользователи баша тупые и ленивые. Никаких существенных проблем с пробелами в баше нет.

В целом для сборки не следует использовать пути с пробелами, так как отвалиться может не только шелл-скрипт, но и много еще чего.

Ещё одно доказательство что Bash defective by design. Я буду использовать и пробелы и юникодные символы в пути, а говнокод пусть отваливается.

Ещё убогие Autotools могут запросто отвалиться из-за пробелов в пути.

Более удобной командной оболочки человечество пока не изобрело.

Python, Lua.

Чтобы наступить на проблему как у ТС-а, нужно специально ставить цель отстрелить себе ногу.

Даже в Си не так просто отстрелить себе ногу как в Bash.

Ты поставил себе питон как дефолт шелл?

Ты поставил себе питон как дефолт шелл?

Одно время на тестовой сборке Haiku ставил Lua как default shell потому что Bash не был собран под RISC-V (в Bash используются Craptools).

странный ты, говоришь:

bash убогий

python, lua лучшие шеллы

но в качестве шелла продолжаешь использовать bash

любишь страдать?

Даже в Си не так просто отстрелить себе ногу как в Bash.

С кривыми руками легко и в Си, и в bash, и на ровном месте.

Python, Lua.

Э-ге-гей, братья по разуму! Как там у вам на Марсе?

как же так, почему не швятой powershell от гениев архитектуры?

Нормальный. Более удобной командной оболочки человечество пока не изобрело.

Речь не идёт про командную оболочку, речь про переусложнённый синтаксис скриптов, наводнённый сабжевыми проблемами, десятью видами кавычек и другими mindfuck’ами вроде Простая конструкция на баше выдает ошибку command not found.

А оболочки удобнее Bash существуют давно: Fish, zsh, интересен даже PowerShell, где делается ставка на объекты, а не парсинг текстового выхлопа, что позволяет справляться с задачами вроде Адский разбор вывода ps aux регулярками гораздо менее малой кровью.

Это не баш убогий. Это пользователи баша тупые и ленивые. Никаких существенных проблем с пробелами в баше нет.

Повторяю, никаких проблем, нет. Вы всё придумываете.
Повторяю, никаких проблем, нет. Вы всё придумываете.
Повторяю, никаких проблем, нет. Вы всё придумываете.

https://github.com/MrMEEE/bumblebee-Old-and-abbandoned/issues/123

Упс.

Простая конструкция на баше выдает ошибку command not found.

Мне даже по ссылке лень переходить. Зайди в раздел Development и почитай, что там пишут новички относительного любого ЯП.

А оболочки удобнее Bash существуют давно: Fish, zsh

zsh, bash — это всё из одной области. Убогий fish не считаем, он бесполезен.

интересен даже PowerShell

А вот и «швятой powershell от гениев архитектуры» специально для анонима выше. Только чо-т не взлетает.

где делается ставка на объекты, а не парсинг текстового выхлопа, что позволяет справляться с задачами вроде Адский разбор вывода ps aux регулярками гораздо менее малой кровью.

И даешь ссылку на топик, в котором от баша присутствует только символ ‘|’. Хотел написать много яда на этот счёт, но пока завтракал, подобрел, и стало лень.

То есть, с одной стороны, zsh ­— удобная оболочка, а с другой, она же и виновата в том, что вызываемые команды не используют машиночитаемый формат, а пользователи пытаются пристроить sed в каждой дырке. Как по мне, логика утеряна.

новички

Вот тоже новичок, ковыряющий нам в Linux драйвера:

https://github.com/MrMEEE/bumblebee-Old-and-abbandoned/issues/123

Только чо-т не взлетает.

Да нет, он вполне себе популярен: https://github.com/PowerShell/PowerShell

Вот тоже новичок, ковыряющий нам в Linux драйвера

Ну ясно, тоже sh виноват. https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=55426

разумеется, императивная лапша же