сопоставление технологий

На мой взгляд таковых нет.
Может быть CORBA, хотя я с CORBA-ой не знаком.
Эти технологии в основном надуманные и навязанные вещи одной широкоизвестной компании.

OSI вроде как никакого отношения к Windows не имеет. да и технологией не является.

> Эти технологии в основном надуманные и навязанные вещи одной
> широкоизвестной компании.

+1

Хоть и не про OLE/COM/DCOM, но все равно в тему: бывший сотрудник MS пишет http://www.joelonsoftware.com/articles/fog0000000339.html

Хех.. все равно читать не будут, выложу основной смысл (хотя Joel on Software некая классика):

Think of the history of data access strategies to come out of
Microsoft. ODBC, RDO, DAO, ADO, OLEDB, now ADO.NET - All New! Are
these technological imperatives? The result of an incompetent design
group that needs to reinvent data access every goddamn year? (That's
probably it, actually.) But the end result is just cover fire. The
competition has no choice but to spend all their time porting and
keeping up, time that they can't spend writing new features. Look
closely at the software landscape. The companies that do well are
the ones who rely least on big companies and don't have to spend all
their cycles catching up and reimplementing and fixing bugs that
crop up only on Windows XP. The companies who stumble are the ones
who spend too much time reading tea leaves to figure out the future
direction of Microsoft. People get worried about .NET and decide to
rewrite their whole architecture for .NET because they think they
have to. Microsoft is shooting at you, and it's just cover fire so
that they can move forward and you can't, because this is how the
game is played, Bubby. Are you going to support [9]Hailstorm?
[10]SOAP? [11]RDF? Are you supporting it because your customers need
it, or because someone is firing at you and you feel like you have
to respond? The sales teams of the big companies understand cover
fire. They go into their customers and say, "OK, you don't have to
buy from us. Buy from the best vendor. But make sure that you get a
product that supports (XML / SOAP / CDE / J2EE) because otherwise
you'll be [12]Locked In The Trunk." Then when the little companies
try to sell into that account, all they hear is obedient CTOs
parrotting "Do you have J2EE?" And they have to waste all their time
building in J2EE even if it doesn't really make any sales, and gives
them no opportunity to distinguish themselves. It's a checkbox
feature -- you do it because you need the checkbox saying you have
it, but nobody will use it or needs it. And it's cover fire.

OLE - общесистемной нету, в KDE есть KParts (хотя это ближе к ActiveX, может быть). Ну и в X Window можно reparent делать ;)

COM DCOM - CORBA, DCOP в KDE, DBUS в будущем KDE _и_ GNOME. Опять же, навязанного сверху и поэтому имеющегося везде - нет.

OSI - если это "Open Systems Interconnection" - то это не технология, а абстрактная спецификация, которой ничто не соответсвует.

>Хоть и не про OLE/COM/DCOM, но все равно в тему: бывший сотрудник MS пишет http://www.joelonsoftware.com/articles/fog0000000339.html Я это тоже пару лет назад читал. Тут тоже, но по русски: http://russian.joelonsoftware.com/Articles/FireAndMotion.html Подумайте об истории всевозможных стратегий доступа к данным, разработанным Microsoft. ODBC, RDO, DAO, ADO, OLEDB, теперь вот ADO.NET - И все абсолютно новые! Может это было вызвано технологической необходимостью? Может это результат некомпетентной группы проектирования, которой необходимо придумывать по-новой доступ к данным каждый чертов год? (Возможно, это в самом деле так.) Но конечный результат - всего лишь огонь для прикрытия. Конкуренты не имеют никакого другого выбора, кроме как тратить своё время, переписывая код под новые библиотеки и поспевая за лидером - время, которое они не могут использовать для создания новых возможностей. Посмотрите получше на ландшафт индустрии программного обеспечения. Компании, которые можно назвать успешными - это те, кто меньше всего зависят от монстров рынка программного обеспечения и не вынуждены тратить всё своё время догоняя лидеров, переписывая код и исправляя ошибки, возникающие только в Windows XP. Менее успешные компании - это те, кто тратит слишком много времени ловя каждое движение Microsoft, гадая в каком направлении она пойдёт дальше. Люди начинают волноваться по поводу .NET и решают полностью переделать архитектуру под .NET, потому что они думают, что они вынуждены это сделать. Microsoft ведёт по вам огонь, и это всего лишь огонь прикрытия для того чтобы они могли двигаться вперёд, а вы нет. Таковы правила игры, дружок.

в GNOME аналог всему этому ORBit/Bonobo, сделан на основе урезанной CORBA