То же про искажение имен

Советую почитать на тему Name Mangling C++

https://www.agner.org/optimize/calling_conventions.pdf - там про name mangling есть.

Ну вот вы как люди пишущие компиляторы что можете сказать? Это я перефразировал того кто помог мне задаться вопросом об искажении. Оно бы мне сотню лет ненужно но теперь вот задался и стало любопытно. Логика то какая? Нижнее подчеркивание перед и за символом о чем говорит?

А чтобы самостоятельно не почитать про манглинг имён, доверяешь только Лору?

Мои догадки это всего лишь догадки. Мне вот интересно знать точно что значит нижнее подчеркивание перед S и после S. У кого же спросить как не у отцов компилятора?

Как там написано так не искажается.

Мне вот интересно знать точно что значит нижнее подчеркивание перед S и после S.

Это от компилятора зависит.

G++ вроде 9хх версия

Вот тут более подробно https://github.com/gchatelet/gcc_cpp_mangling_documentation

Это что за компилятор такое генерирует. Я везде в символах видел только подобное:

_Z4FuncEPi - обычная функция
_ZN3Foo3BarE - переменная неймспейса или класса/структуры Foo
_ZN3FooC2Ev - конструктор Foo без аргументов
_ZN3FooD2Ev - деструктор Foo

Никаких _S, S_ и маленьких _z в начале

https://itanium-cxx-abi.github.io/cxx-abi/abi.html#mangle.substitution

Это от компилятора зависит.

Но практически все современные компиляторы используют Itanium C++ ABI, в котором правила манглинга вполне однозначены.

Но практически все современные компиляторы используют Itanium C++ ABI, в котором правила манглинга вполне однозначены.

Любые правила манглинга вполне однозначны.

Меня всегда радует когда «все» это означает единственный g++ :)

Все остальные используют, то что используется в системе.

Из 4 живых компиляторов С++, только g++ не осилил https://en.wikiversity.org/wiki/Visual_C%2B%2B_name_mangling

«On Microsoft Windows, the Intel compiler[4] and Clang[5] uses the Visual C++ name mangling for compatibility.»

Поэтому код Visual C++, Intel и Clang легко линкуется вместе…

Ну ты это, не гони на gcc… Разгоняет он тут, выкормыш мелкомягкий :3

Меня всегда радует когда «все» это означает единственный g++ :)

А меня радует, когда в рассуждениях про C++ ABI единственной платформой считают Windows/x86. Возьми любую другую архитектуру или ОС, и стандартом де-факто почти везде будет Itanium ABI, даже там, где gcc не является системным компилятором

Возьми любую другую архитектуру или ОС, и стандартом де-факто почти везде будет Itanium ABI, даже там, где gcc не является системным компилятором

У IAR свой стандарт

Интересно, почему они так поступили. Я вангую, что либо они начали свой тулчейн продавать раньше 2000 года и потом не хотели нарушать бинарную совместимость со старыми версиями (хотя кому она нахрен сдалась в embedded-системах), либо они как-то хитро экономят байты

не хотели нарушать бинарную совместимость со старыми версиями (хотя кому она нахрен сдалась в embedded-системах)

А кому нужна бинарная совместимость с чужими компиляторами в эмбед-системах?

Никому не нужна, но одного манглинга для бинарной совместимости как бы мало, так что это не имеет отношения к предмету обсуждения

hobbit чо там у него? Штэрлиц писать не может

Классификация (комментарий) Не согласны мы.