С/С++: вопросы на собеседованиях

Он просто не подходит для работы в гугле.

Ларри Пейдж тоже, в таком случае

хотя, честно говоря, я не понимаю, кто добровольно идёт во всякие фаанги работать, зарплаты зачастую ниже менее именитых компаний, отсеивание ядрёное, визу нормальную редко дают, да и работать, скорее всего, придётся, всякую рутину

Мне в последний раз давали вот такую задачку.

Это прикольно сделать один раз, но писать очередной tcp эхо- или лог-сервер быстро наскучивает.

Домашнее задание по программированию на позиции выше middle — это перебор.

Мне в последний раз давали вот такую задачку.

Денег хоть заплатили?

хотя, честно говоря, я не понимаю, кто добровольно идёт во всякие фаанги работать,

зарплаты зачастую ниже менее именитых компаний

Нет. Помимо зарплаты ты еще получаешь стабильный доход с акций (настоящих, а не сраных опционов). Не путай FAANG с жмотским Яндексом.

отсеивание ядрёное

Да, но легко учится за год при желании.

визу нормальную редко дают

H1-B, O-1, L-1 на выбор и по возможности. В Европу, понятно, вообще голубая карта.

работать, скорее всего, придётся, всякую рутину

Это правда. Тут яндексоиды любят надувать щеки, но что им еще остается?

Да хрен с ними с деньгами. Представляешь какое разочарование не получить оффер после настолько скрупулезно выполненной домашки? Код не смотрел, но Readme зачотный.

Не путай FAANG с жмотским Яндексом.

В Яндексе все хорошо с зарплатой и акциями :) Ты думаешь почему я до сих пор там работаю ? :)

Представляешь какое разочарование не получить оффер после настолько скрупулезно выполненной домашки?

Это да. Я могу согласиться только на один вариант «тестового задания» – старт по кнопке и сабмит через специальный сайт через максимум час времени. Всякую хрень с неограниченным временем выполнения, с кодом на сотни строк, сразу нафиг, даже за деньги тоже нафиг.

Как ты думаешь, почему я могу что-то думать о незнакомом мне человеке? Я не знаю, на какой ты позиции, в каком проекте, сколько тебе в конце концов платят и сколько ты тратишь. Может ты местная рок-звезда, за которую там держатся.

Мне в Яндексе предлагали какие-то копейки; коллегам, вышедшим из Яндекса, платили копейки. Общий фидбек оттуда таков, что Яндекс жмот — спроси в интернете, каждый подтвердит.

Общий фидбек оттуда таков, что Яндекс жмот — спроси в интернете, каждый подтвердит.

Я знаю про этот фидбек. Аналогичный, кстати, есть и про Facebook :) Обычно такие фидбеки пишут те кого что-то не устраивает, если человека все устраивает, то он не пишет фидбек.

а вам и не надо смотреть весь асм код, локально возле краша/проблемного места. компилятор может заоптимайзить кучу переменных, заинлайнить методы и твой с++ код уже будет очень отдаленно сходиться с тем, что есть в дизасембли. если ты хотя бы немного понимаешь в асме, то ты можешь из асма(часто, но не всегда, особенно если минидамп и у тебя есть только регистры и кусок стака) вытащить доп инфо, какие-то промежуточные значения, к примеру, или флоу исполнения, ведь компилятор может и переставить местами инструкции относительно с++ кода. А если на руках фуллдамп, то можно еще и по хипу полазить. а как у вас дебажат краши с лайва/от тестировщиков в оптимизированной сборке?

Выдалась свободная минута, поэтому попробую перевести:

А вам и не надо смотреть весь асм код, только около места, где произошла ошибка. Компилятор в процессе оптимизации может выбросить многие переменные, встроить метод и твой С++ код будет сильно отличаться от того, что находится в бинарном файле. Если ты хотя бы немного понимаешь в асме, то ты можешь из асма (часто, но не всегда, особенно если у тебя содержимое памяти процесса не в полном объеме, а только регистры и некоторый участок стека) вытащить доп инфо, какие-то промежуточные значения, к примеру, или определить поток исполнения (т.е. что после чего выполняется), ведь компилятор может и переставить местами инструкции относительно с++ кода. А если на руках снимок памяти всего процесса полностью, то можно еще и по куче полазить. А как у вас отлаживают от пользователя или от тестировщиков в оптимизированной сборке?

Ваш КО

Да, строгое доказательство очень простое, ссылается на следующие факты: 1) «квадратный корень из 3 - иррациональное число», 2) тангенс любого угла треугольника, построенного так, что вершины в узлах клеток - рациональный.

Нет

сойдёмся на «не всегда»

ты еще получаешь стабильный доход с акций

это после какого стажа работы?

H1-B,

нормальная

O-1, L-1 на выбор

на чей?

Это правда.

ну и какой смысл тратить год на подготовку по итогам?

В Яндексе все хорошо с зарплатой и акциями :)

ты, небось, там уже лет 10-15 работаешь? У новоприходящих зарплаты далеко не самые высокие по рынку.

а на глассдоре тоже только недовольные пишут?

это после какого стажа работы?

Да сразу обычно, с разбивкой.

ну и какой смысл тратить год на подготовку по итогам?

Работать в гугле большая честь. Ну нет, там своя атмосфера, многим нравится. И денег много.

тангенс любого угла треугольника, построенного так, что вершины в узлах клеток - рациональный

С чего бы? Разверните треугольник немножко чтобы основание не было выровнено по оси.

Да

У новоприходящих зарплаты далеко не самые высокие по рынку.

Это зависит от человека.

Вам, похоже совсем всё придется разжевать…

Для случая «невыровненного по оси» угол состоит из суммы двух углов «выровненных по оси» с рациональными тангенсами. Посмотрев в формулу тангенса суммы углов (tg(x+y)=(tg(x)+tg(y))/(1-tg(x)tg(y)) ), понимаем что он тоже рационален, так как формула рациональная и её компоненты тоже все рациональны.

Вам, похоже совсем всё придется разжевать

Ну, дайте уж позанудствовать чутка ;)

Посмотрев в формулу тангенса суммы углов

Придётся ещё показывать что мы там нигде не нарываемся на нули и бесконечности. Можно чище (как по мне), через cos(alpha + 60).

Придётся ещё показывать что мы там нигде не нарываемся на нули и бесконечности.

Если правильно понять абстракцию правильного треугольника на бумажке в клеточку, как треугольника с целочисельными координатами вершин, то какие ж там нули и бесконечности? :)

Если правильно понять абстракцию правильного треугольника на бумажке в клеточку, как треугольника с целочисельными координатами вершин, то какие ж там нули и бесконечности? :)

В вашей формуле тангенса суммы углов. И вообще - тангенс не очень «хорошая» функция, с разрывами и всё такое. Если можно остаться в домене синусов и косинусов - жизнь легче, они гладенькие все из себя, бесконечно непрерывно дифференцируемые итд. И, кстати, если задуматься, то то решение на которое я намекнул позволяет сделать даже более сильное утверждение: правильный треугольник две вершины которого находятся в узлах сетки не может иметь третью вершину на прямых сетки, за исключением случая когда две вершины которые в узлах уже на одной прямой сетки.

Посмотрев в формулу тангенса суммы углов (tg(x+y)=(tg(x)+tg(y))/(1-tg(x)tg(y)) ), понимаем что он тоже рационален, так как формула рациональная и её компоненты тоже все рациональны.

Но вот какая штука - сумма/разность иррациональных чисел вполне может быть рациональным числом.

Скажем у задачки «разместить в 3D пространстве правильный шестиугольник так что бы координаты его вершин были рациональными» решение есть, можно так разместить. И треугольник в 3D тоже можно. Хотя там углы 45 и 60, ну а sqrt(2)*sqrt(3) штука тоже рациональная…

bugfixer прав в том смысле, что у sin/cos суммы вид чуть проще чем у tan, и доказывать тоже чуть проще.

Эшо раз повторю о собеседовании

ДУРАКА ВИДНО ИЗ ДАЛЕКА ...

Для случая «невыровненного по оси» угол состоит из суммы двух углов «выровненных по оси» с рациональными тангенсами.

Интересный математический вопрос здесь.
Множество синусов углов тождественно ли множеству рациональных чисел?

    void moveZeroes(vector<int>& nums) {
        int val = 0;
        auto newend = std::remove(std::begin(nums), std::end(nums), val);
        std::fill(newend, std::end(nums), val);
    }

Правильно? Кликаю на «Solutions», и на удивление, такого нет. Зато какие-то страшные циклы. Наверное, я что-то не понимаю в этих литкодах.

Правильно, но потом тебя попросят реализовать цикл.

Думаю, на этом месте можно уже не терять на них время.

Да без проблем. Желающих пройти интервью бесконечный поток :)

Желающих пройти интервью бесконечный поток :)

из курьеров и таксистов? Это да, согласен…

Множество синусов углов тождественно ли множеству рациональных чисел?

сколько углов, столько и синусов!

просто на сетке невозможно построить угол с иррациональным тангенсом… что говорит о том, что в природе таких углов вообще не существует, все эти иррациональности - есть игра воспаленного ума.

откуда можно сделать вывод, что в природе не существует правильных треугольников. треугольники всегда немного неправильные.

Множество синусов углов тождественно ли множеству рациональных чисел?

Сам себе отвечу.
Нет!
Потому как для дробь целых чисел в результате дает периодическое повторение последовательности цифр в результате деления …

Я бы не хотел работать в компании, в которой целыми днями имплементируют циклы. В компании, которая даёт оторванные от реальной жизни задачи тоже, впрочем.

Если не хочется «целыми днями имплементировать циклы» то не надо идти в программисты. Реальные задачи на собеседованиях никто не дает по причине ограниченного времени.

долгие годы в Яндексе действуют необратимо, видимо

Если не хочется «целыми днями имплементировать циклы» то не надо идти в программисты.

за 10+ лет программистом ни разу не работал в компании, где на собесе просили имплементировать циклы, и, как показывает моя практика, наиболее успешное и долговременное сотрудничество получается с теми, с кем, грубо говоря, разговаривали за жизнь.

Реальные задачи на собеседованиях никто не дает по причине ограниченного времени.

Ещё как дают, если целиком задача большая - даёшь кусок задачи, ну или просто берёшь кривой код из проекта и просишь поревьюить, куча вариантов.

Но это, конечно, если тебе нужен человек, чтобы работу работал. Если нужна зубрилка картонная - то конечно, пусть 100500 раз переписывает циклы.

за 10+ лет программистом ни разу не работал в компании, где на собесе просили имплементировать циклы, и, как показывает моя практика, наиболее успешное и долговременное сотрудничество получается с теми, с кем, грубо говоря, разговаривали за жизнь.

Сочувствую.

Ещё как дают, если целиком задача большая - даёшь кусок задачи, ну или просто берёшь кривой код из проекта и просишь поревьюить, куча вариантов.

Очевидно, такие собеседования должны оплачиваться. Вы же платите кандидатам? Еще возникает вопрос, а откуда взялся кривой код на проекте, если процесс найма якобы «правильный»? Что-то тут не так :)

В вашей формуле тангенса суммы углов. И вообще - тангенс не очень «хорошая» функция, с разрывами и всё такое.

Не стоит рассматривать функцию тангенса отдельно от контекста решения поставленной задачи.

Наверно поигравшись с задачкой, вы понимаете что наблюдение за тем, кто её решает, за прогрессом в его рассуждениях - помогает с выводами о кандидате на позицию С/C++ разработчика :) Не кодера, а разработчика.

Насчет более «сильного утверждения»: как по мне, красота задачи состоит в простой, лаконичной формулировке утверждения. Если для формулировки задачи нужно использовать больше слов, пусть и утверждение сформулированное большим количеством слов и является более сильным, то оно все равно проигрывает в «красоте» :)

Тем более что врядли что-то полезное для большой математики можно родить «усиляя» изначальную задачу.

Анонимусу с синусами - не синусы, а тангенсы.

все эти иррациональности - есть игра воспаленного ума.

Целые числа - божий промысел, всё остальное - дело рук человеческих. Вроде слова Леопольда Кронекера.

А вообще, почему еще мне эта задача нравится в качестве тестовой, так как мне кажется весьма правдоподобной теория о том, что у людей склонных к элементарной геометрии, также неплохо развиты способности к программированию.

Но светить ими тут не буду.

Если можешь, скинь на почту former.anonymous на gmail.com :) Если нет - ок.

Сочувствую.

от яндексоида-плюсовика звучит очень иронично

Очевидно, такие собеседования должны оплачиваться.

а, теперь я понимаю, почему в яндексе на собесах надо в стопицотый раз писать задротоцикл, денег жмотят

Еще возникает вопрос, а откуда взялся кривой код на проекте, если процесс найма якобы «правильный»?

лол, чья бы мычала, ваш быдлокод вся страна видит

помогает с выводами о кандидате на позицию С/C++ разработчика :) Не кодера, а разработчика.

Мне правда, очень нравится, что Вы проводите границу ;)

красота задачи состоит в простой, лаконичной формулировке утверждения.

Тут я согласен. Задачка хороша. Я такие коллекционирую (ну вот хобби у меня такое), ещё раз спасибо ;)

что у людей склонных к элементарной геометрии, также неплохо развиты способности к программированию.

Тут я задумался… Вы действительно думаете есть корреляция?

лол, чья бы мычала, ваш быдлокод вся страна видит

Какой «быдлокод» хуже – тот который «вся страна видит» или тот, который даже стесняются показать? Ответ на этот вопрос очевиден и однозначен ;)

Тут я задумался… Вы действительно думаете есть корреляция?

Не проводил социологических исследований, но бегло пройдя по списку навыков и умений, которые нужны разработчику и способностей в элементарной геометрии, навроде «делать правильные выводы по неправильному чертежу», комбинировать известные факты для получения новых теорем, чувство прекрасного в геометрии, когда «из рисунка видно решение», конструктивность элементарной геометрии, и т.д. думаю что тут много общего, для того чтоб использовать геометрию как тест для разработчиков.

Такое о чем угодно можно написать 😀 О красоте разводки сантехники и лён vs. фум-лента как тест для разработчика чтобы его программы не текли.

Написали много, а толковее чем массива с нулями - ничего 😁 Ну ё моё!

О красоте разводки сантехники и лён vs. фум-лента

могу вот поделиться как клеить фольгу на силиконовые кнопы от пульта… чтобы восстановить ега…

а задачка ваша про треугольник - ерундовая.

Написали много, а толковее чем массива с нулями - ничего 😁 Ну ё моё!

Хорошие незасвеченные задачки - на вес золота. Я буду сильно удивлён если Вам много накидают. Сам пристально слежу за темой ;)

Да без проблем. Желающих пройти интервью бесконечный поток :)

Почему-то вспомнилась не так давно мелькавшая задачка о выборе наиболее красивой женщины с обочины, не смотря на её бородатость - формулировка прекрасна «я щитаю» ;)

Тут еще есть нюанс. Практики проведения интервью переносятся 1-в-1 из США на остальные рынки труда, которые очень даже другие. В РФ будет совсем другое распределение скиллов по кандидатам, чем в США. И один и тот же тест будет показывать совершенно разные вещи на разных рынках. Вот это не учитывается от слова «совсем»

Далее, эти работодатели на столько большие и толстые, что просто выметают кандидатов с рынка. К счастью для всех остальных работодателей, они выметают «не тех» кандидатов. Иначе бы весь остальной IT уже бы загнулся в Америке

Из тех американских хороших программистов, которых я читал-слушал, я не заметил какой-то выдающейся разницы с СНГ-шными. Там есть разве что безумная помешанность на профессиональной подготовке к работе проходильщика интервью, до мгновенных ответов на уровне спиномозговых рефлексов, которые у всех кандидатов будет идеально одинаковыми, под линеечку.

Естественно, всё это ориентировано на прохождение интервью в крупнейшие корпорации, которые именно по этой причине выметают с рынка кого попало, поскольку на их зарплаты и многочисленные вакансии желающих столько, что просто для их отбора нет достаточного числа квалифицированного персонала. Потому эти корпорации вместо случайных людей с улицы нанимают людей с улицы с очень специфичными навыками прохождения интервью.

В профессиональных качествах это главным образом отражается в совершеннейшей неспособности отступить хотя бы на один шаг от эталонных принятых поколениями решений. Даже отдельные талантливые и смелые личности находятся под давлением остальной массы и неохотно рискуют.

Смешно то, что потом этот механизм подбора один в один копируется какой-то конторой из 5 человек, которая пытается соревноваться с гуглом за работников — что есть нереально, и потому контора нанимает всех тех случайных людей с улицы, кого даже в гугл не взяли.

Потом этот УСПЕШНО ПРИМЕНЯЕМЫЙ МЕТОД ПОДБОРА КАДРОВ растекается по всему шарику, как ты пишешь, и получается вовсе цирк. Я не забуду, как в институте нас училка учила проводить собеседование, по принципу «вот, столичный уровень задавать задачки с подковыркой». Это что-то уровня «у туземцев с материка принято жить у гигантских птиц. Давайте же тоже соорудим гигантские птицы».

Ну как бы всё: денег много, вчера тёлка была администратором в кафешке, сегодня HR в серьезной корпорации — потому что хочется и кушать, и одеваться хорошо. Абидна только одно — я почему-то сам не на этом банкете из-за своих тараканов в башке. Вот ты уехал в штаты, а я почему-то побрезговал.

Вот ты уехал в штаты, а я почему-то побрезговал.

Может быть, и правильно сделал. В качестве жизни ты однозначно проиграл бы. Сюда стоит ехать, если есть цель приобщиться к высокому технологическому уровню. Ну, там, поработать в той же полупроводниковой отрасли. Или настоящего вебскейла попробовать и т.п.

Тут еще не известно, переживет ли страна следующие выборы. Партии и их избирательные базы настроены очень радикально друг к другу. Может пролиться много крови.

Насчет того, кто идет в ФААНГи. Тут еще нужно учитывать, что в России разрабочику в карьерном отношении тупо неуда расти. По факту, потолок достигается где-то в 25 или, от силы, в 30 лет. Дальше — или в университет в лабу, или «в яндекс» (который один на всех), или в оборонку (нифиг-нафиг), или в менеджмент. Или — в свой стартап.

В США, по сути, то же самое. Но в стеклянный карьерный потолок ты упираешься на много позже. Легко можно и до пенсии доработать, и не чувствовать, что «застрял». Довольно много народа сразу на это затачивается. Работает в корпорациях, обзаводится связями, прикупает активы, недвижимость. Уважаемые люди, все дела. Они и идут работать в корпорации в первую очередь. Плюс, те, кому нужны хорошие бенефиты. Так как здесь вся твоя социалка дается работодателем.

Т.е. чисто применительно к ФААНГ, их рекрутинговый процесс — это всё же не рандом, если учитывать местную специфику. Туда на много охотней берут людей, которые целенаправленно делают карьеру, т.е. видно, что они, в основном, работают в корпорациях.

В остальном же, да. Простое копирование американский практик рекрутинга приведет не к рандому (это еще будет очень хороший исход). Это приведет к отрицательному отбору. Как раз из-за того, что ты сказал: надрючиванию народа не просто на прохождение интервью. Надрючиванию его на принятие определенной культуры.

Я тут хочу подчеркнуть: речь идет вовсе не о читерах. Речь идет о том, каких специалистов компании воспитывают своей практикой интервью. Бессмысленность (и безрезультативность) всех рабочих процессов заявляется изначально прямо с момента интервью. Большие американские компании — это коммерциализированные секты. Они свято верят в то, что своим успехом они обязаны следованию свой корпоративной культуре. Соответственно, любой, кто на эту культуру «покушается», совершает преступление против самой компании, против её успеха.

Компиляторы C/C++ все же нужно сделать более «строгими» к синтаксису исходного текста, потому как при написании кода бывают ОПЕЧАТКИ /но синтаксически верные/, которые компилятор НЕ ВИДИТ …