У меня другой подход.

Он отработан на все 146% и работает. В другой теме было, надо там добавить. Спасибо что напомнили. =)

Ну а прозвон по бывшим работодателям мидла-сеньёра тоже может дать много интересной информации. На собесе всего не вытянешь. Хоть весь рабочий день на собес убейте. В процессе работы может столько всего повылезать, что всё проклянете.

«Полный рабочий день, удалённо. От 300 000 до 500 000 ₽ SwiftUi, Kotlin»

Точно не меньше?

Если у вас действительно есть куча вакансий по «мат. моделированию», дайте знать, а то ко мне периодически обращаются наши выпускники (правда, специальность «Прикладные математика и физика», но по сути мат.моделирование) с вопросом, куда им идти по специальности...

Ну опять. У тебя комплексы какие-то с парикмахершами?

«МВА - управление проектами»

Найм «спеца» из секты МВАйщиков это первый шаг к концу любой технологической конторы. Просто потому, что «менеджмент» как таковой, это прежде всего социально-гуманитрная попытка науки. Наукой как таковой это назвать сложно. К «технологиям» это тоже ни как. Так что, МВАйщиков и психолухов строем и в топку. Сразу.

специальность «Прикладные математика и физика»

Очень странная специальность. Как гинеколог-ортопед. У вас там 10 лет учиться надо?

Конечно не куча. Проекты в нашей суровой действительности согласуются годами, есть свои сложности. Но рабочих рук сильно не хватает. Правда это Москва, но кое кто у нас работает вообще сидя в USA, думаю что это все решаемо.

Если дадите свою почту, я напишу куда слать резюме;-)

всю жизнь учиться надо...

А так обычно 4 года бакалавриат и 2 магистратура. До магистратуры доживают немногие... 😈

smirta собака мыло.ру

Интересно, что за место у вас... Может, мы и так уже почти коллеги :)

что вы спрашиваете у middle/senior разработчиков?

Когда собеседовался на С, спросили, какой функцией выполняется поиск подстроки в строке.

Но я так и не понял, как это связано с навыком программирования, и зачем держать в памяти то, что гуглится за секунды.

Тем кто пишет софт для моделирования газогидродинамики, распространения электромагнитного излучения в сложных средах, плазмохимии и вот этого всего.

меня вот эта вот логика как-то мягко выражаясь настораживает.

человек, который шарит во всяких там этих ваших формулах и человек, который способен писать эффективный код - это, в общем случае, два разных человека.

так-то, конечно, к списку «шарить в мною любимых науках» и «программировать» можно добавить еще «танцевать чечетку, танго, сальсу и фокстрот» а также «вышивать крестиком». после чего, я думаю, вакансию можно и не открывать, с тем же эффектом.

наверное, где-то там, в эмпиреях, есть такой. но к вам это дарование точно не придет.

Написал. Коллеги-коллеги, я давно заметил;-)

А так обычно 4 года бакалавриат и 2 магистратура. До магистратуры доживают немногие… 😈

И еще 4 года аспирантуры, итого как раз 10 лет. Ах да, официальная средняя ЗП младшего научного у нас за 2019й год была 100 с лишним тыр. Это человек без опыта, после магистратуры.

Djanik, конечно управленцы проектами МВА получают больше. Одна наша бывшая студентка заработала свой первый миллион чистыми за полгода что ли… после того как ушла в парикмахеры, сейчас очень хорошо раскрутилась. Физика и программирование ей не давались.

человек, который шарит во всяких там этих ваших формулах и человек, который способен писать эффективный код - это, в общем случае, два разных человека.

Увы, приходится это все совмещать в одном человеке. Не шаря в том что код должен делать его невозможно написать эффективно, я уж не говорю про отладить.

да просто не карандашами и механическим моделированием кончаются численные методы. Может они своим местечковыми задачами отбрасывают спецов из смежных областей, например кто решал волновые уравнения, кто обратные задачи — могут быть полезны в команде знанием разных аспектов, а записать лагранжиан для механической системы и порешать посмотреть все частные случаи — пол дня работы для спеца. Не все этот дроч проходили, может кто сразу прыгнул автоградом оптимизировать квантовые системы или навье стоукса.

ну это так, размышления)

это я к тому что в таких вещах есть ультраспециализация. и глупо искать топчик прям по своей теме. хорошему программисту намного проще прошарить моделирование чем физику программирование. если программист знает линейную алгебру, то уже велика вероятность что он и лучше физиков будет шарить предмет))

Если человек не может решить простую механическую задачу то наверное с волновыми уравнениями и тем более с обратными задачами у него тоже не айс.

Задачу же не предлагают аналитически решать, пиши дифур да интегрируй численно хоть методом Эйлера, вот компьютер на столе стоит.

Как правильно писал bugfixer, цель собеседования не завалить соискателя, и уж тем более не узнать как карандаш падает - цель узнать что соискатель может и в каком стиле он решает типовые для данной конторы задачи.

хорошему программисту намного проще прошарить моделирование чем физику программирование

Увы нет. Гораздо проще научить физика программировать чем программиста физике. Собственно я знаю туеву хучу физиков научившихся программировать и даже ушедших в профессиональные программисты, и знаю только одного программиста ушедшего в матмоделирование.

у меня опыт в обратных задачах в имиджинге и я совершенно с тобой не согласен по обоим пунктам.

МВАйщиков и психолухов строем и в топку. Сразу.

О да. Сапогов то мы забыли спросить, с их гиганским опытом управлением проектами.

Даже так. Ты же физикой/ моделированием занимаешься? Чисто интересно, ради того шоб мне откалибровать кругозор: насколько сложной и задротской и уместной на собеседовании ты считаешь задачу: имплементировать градиентный спуск для линейных наименьших квадратов:

min_x |Ax-b|

с выбором оптимальной длины шага на каждой итерации.

Вот я бы такое на собеседосе не спросил, хотя для любого норм спеца по обратным задачам или даже 1курснику с датасаинс это элементарно. Но и вкурить это оч просто за день-два.

ПС. Понимаю что кресты уже не причем, но рили интересно твое мнение.

Даже у физиков после 3 курса начинается специализация. Например астрофизика, ядерная физика, теоретическая физика, физика плазмы. А у вас еще и математика нахлобучивается.

я думаю, по факту это уравнения мат физики / численные методы

Я бы тоже не спросил (если бы брал человека на наши задачи). Просто потому что нам нужно что бы человек мог сделать физ-мат постановку (или хотя бы понять готовую), сделать для нее численную схему и потом ее закодить. Ну и посчитать и понять результаты. А в этой задаче на МНК нет п.1.

Да и у нас обратные задачи обычно вторичны и решаются через прямые (если уж решаются), т.е. без нормально сделанной прямой ты никуда не денешься. А прямые это обычно УРЧП всякие, за редким исключением. Ну или ОДУ как с карандашиком;-)

А в этой задаче на МНК нет п.1.

ну представь что моделлер бы собеседовался в отдел по обратным задачм (я б точно был непротив расширить экспертизный охват команды)

просто в многих задачах важно вкурить какой-то один прозорливый инсайд который дефакто стандарт в этой узкой специализации. Увидев его, хороший спец из смежной области сразу все прозреет, поймет и эффективно заимплементить. А самому допереть до такого может быть эквивалентно переоткрытию целой области инженерии. Но да, обозначенный тоб подход имеет право на жизнь, а дьявол в деталях. Просто я столько доморощенных узколобых илитариев повидал по работе…

без нормально сделанной прямой ты никуда не денешься

определенно, это первое что я говорю при встречах с разработчиками девайсов и когда читаю лекции по обратным задачам!)

Вообще говоря, ситуация когда на нашей полянке возникает необходимость кого то собеседовать экзотична донельзя.

Обычно человек берется по рекомендации. Если это студент со стороны, то ему в процессе испытательного срока кидаются учебно-боевые задачи и дальше все понятно.

Если это человек с опытом работы, то он приходит со своими статьями/кодом, с ним беседуют как с равным, и дальше он включается в работу и тоже все становится понятно.

Так вот что бы пришел кто то с HH кого ты не знаешь и про кого никогда не слышал, ему нечего толком показать но у тебя есть вакансия которую срочно надо закрыть… Это очень редко бывает. Тогда и возникают задачи про карандаш.

А насчет обратной задачи - ну если нам будет нужен именно спец по обратным задачам то мы будем искать такого спеца. Но оценивать мы его будем скорее всего не по тому как он код напишет для градиентного спуска;-)

Ну, после Ваших откровений в теме про эмбеддинг...

где Вы не стеснялись заявить что в эмбеддинге ни уха, ни рыла, я прекрасно понимаю что Ваше мнение в любом аспекте, касающемся IT, основано не на IMHO (in my humble opinion), а на ИМХО (имею мнение, хрен оспоришь).

Так что, я давно хотел да всё забывал, каюсь, сказать куда Вам нужно отправиться в путешествие. Да-да-да, именно туда, куда Вы и подумали. В игнор (на этом сайте это так называется). Но для простоты считайте что как для Вас обычно, а не как это на этом сайте принято. =)))

Чтобы мне не быть голословным, вот ссылка на Ваш же комментарий. Если Вы по своей привычной уже тупости думали что я его не замечу, то нет, я такие вещи всегда замечаю. =)))

Embedded C: вопросы на собеседованиях (комментарий)

Цитата оттуда:

Я никакакого отношения к embedded не имею. Когда изучала С++ преподаватель рассказывал про различные сферы применения в промышленности. В том числе и про F-35 и марсоход. И почему С++ более применим для создания ответственных приложений.

Ну, то есть, как я правильно понимаю, в эмбеддинге Вы ни как, но со своим немудрящим мнением решили чего-то вякнуть? =)))

Столь икспердные мнения это позор для современного IT. Так что, вон из профессии… И с моих глаз долой, позор седин преподавателя Вы этакая. =)))

А при чем тут эмбеддинг, когда речь шла от MBA? Для выпускника школы младших командиров специально поясняю MBA - Master of Business Administration. Harvard Graduate School of Business Administration established the first MBA program in 1908.

как нибудь программировать можно научить даже обезьяну

и то как программируют всякие физики или phd, тоже знаем

и то как программируют всякие физики или phd, тоже знаем

Код, конечно, у них может быть мама не горюй, но вот только, как показала практика, часто программисты вообще ничего не могут написать - просто потому что не знают предметной области. Я вообще считаю, что программирование пойдет дальше в массы и чистых программистов будет меньше чем физиков/врачей/другая профессия с навыками программирования.

phd вообще тупые, но знаю несколько случаев когда компании делали выбор в пользу кандидатов с phd, поскольку считали что - «они же умные»

предметная область применительно к физике тоже не о чем

области программирование где нужны глубокие знание физики или математики значительно меньше 10%

адд

все остальные предметные области не далеко от программирования

Я вообще считаю, что программирование пойдет дальше в массы и чистых программистов будет меньше чем физиков/врачей/другая профессия с навыками программирования.

Давно уже. Компутерсаентистов крайне мало, кроме того, они перестали производить новые мысли. Зато языковеды, например, сотрудничают с датасатанистами, благодаря чему постепенно прекращают испражняться говнокодом на жабке/R, и пишут относительно (barely, на самом деле) понятный питон.

что не знают предметной области

А им и не надо. Для этого есть аналитик, который пишет подробное и грамотное тз и согласует его с заказчиком.

А им и не надо. Для этого есть аналитик, который пишет подробное и грамотное тз и согласует его с заказчиком

Акцентирую на то, что ПОНИМАЮЩИЙ ПРЕДМЕТНУЮ ОБЛАСТЬ …

Ну фперед. Напишите подробное и грамотное ТЗ на моделирование антенны, такое что бы программист понял.

Щас будет «это мы не проходили, это нам не задавали».

А иначе хрень получается, «приходится это все совмещать в одном человеке» - влажные мечты Антона. Т.е. я должна разработать физическую модель радара РЛС, затем математическую модель в терминах диффуров, затем написать софт их решающих, затем его оптимизировать под конкретное железо заказчика. И все это за одну зарплату, сравнимую с джуном в банке.

Я готов дать денег за то, что бы посмотреть на лицо абстрактного программиста которому принесли вот такое тз для моделирования многофазного течения с учетом напряжений в пласте горной породы. Модель Био, все стандартно.

Несколько страниц арабской вязи, много символов, мало слов.

Впрочем если мне дать ТЗ на чат/СУБД/веб сервис я тоже ничего не пойму.

Лиза, Вы этого не сможете сделать даже если Вам дать ЗП гендира банка. Но есть люди которые могут, они собственно и делают.

И все это за одну зарплату, …

Зато вы профессионалом станете и будете на форуме всем

ПОДЗАТЫЛЬНИКИ РАЗДАВАТЬ

PS: Бесплатно!

человек, который шарит во всяких там этих ваших формулах и человек, который способен писать эффективный код - это, в общем случае, два разных человека.

Приоритет конечно в шаренье формул.

Это не тз для программиста, это тз для меня, как примата. Я знаю к примеру как решать интегральные уравнения и какие методы регуляризации использовать. Сначала моделирую в Матлабе, а потом пишу программисту алгоритм в терминах матриц и классов операций.

Писать код физик или аналитик не должен, у них руки из жопы и мозг поврежден фортраном на 1 курсе.

Это как архитектора заставить кирпичную кладку стены сделать, все понимают, что тут опытный каменщик нужен.

Поэтому вы и ищете годами людей. Что мешает отдать кодинг на аутсорс и получить профессиональный код?

Специалисты которые разрабывают алгоритмы управления истребителем сами код не пишут, они ни ухом не рылом ни в процессорах, ни в реалтайм кодинге.

Нет Лиза, это именно что численная схема. В терминах матриц и прочего.

Яни разу еще не видел, тчо бы на аутсорсе кто то что то вменяемое написал. Потому что объяснять замучаешься, а потом он еще и отладится не может.

И именно то что Вы этого не понимаете, хотя и учитесь на прикладной математике, говорит о Вашей профнепригодности:-(

Да, кроме вас с матрицами никто не работать не умеет. «Потому что объяснять замучаешься» это значит вы сами не понимаете, что вам нужно.

Когда код выдает лажу с чем эта лажа связана - с ошибкой в физмат модели, численной схеме или в самом коже?

Когда код выдает лажу с чем эта лажа связана - с ошибкой в физмат модели, численной схеме или в самом коже?

Вспомнились адвокаты /и анекдот хороший на эту тему/ …

Код проходит все тесты? Тогда пишите новые которые он не пройдет и исправляйте ТЗ. При чем тут программист?

исправляйте ТЗ

Но исправление софта это уже за отдельные деньги.

Не, функциональные тесты не проходит. И? Где косяк?

Я уж не говорю про оптимизацию, бггг.

Лиза, Вам это 100500 раз пытались обьяснить разные люди (и вузе в т.ч.), Вы не поняли.