LINUX.ORG.RU

Чтение проприетарных форматов и лицензионные проволочки

 , ,


0

2

Привет всем!

Подскажите, пожалуйста, имеет ли разработчик СПО юридическое право встраивать в свои программы код, читающий проприетарные форматы? Предположим, что самих файлов разработчик не распространяет, однако чтение форматов запрещено лицензией проприетарной программы.

Вот, например, выдержка из лицензии (что запрещено):

Деассемблировать, декомпилировать (преобразовывать объектный код в исходный текст ПО (включая программы, базы данных (в том числе Словари) и другие компоненты ПО), за исключением случаев и только в объеме, явным образом разрешенном применимым законодательством. Если применимое законодательство разрешает подобные действия, любая информация, полученная таким способом, не должна раскрываться третьим лицам, если только такое раскрытие не предусмотрено применимым законодательством, и должна быть немедленно сообщена Компании ABBYY. Вся такая информация является конфиденциальной и принадлежит Компании ABBYY.

Могу ли я встроить поддержку словарей Lingvo в свою прогу? Фактически, пользователь получит возможность скопировать текст словарных статей.

Есть еще одна проприетарная прога со своими бинарными словарями, но у нее вообще лицензии нет. А с ней что можно или нельзя?


Ответ на: комментарий от AKonia

лучше так вообще намекни им, что было бы неплохо открыть стандарт и бесплатные словари сделать ещё и свободными

Они на это не пойдут. Нет никакого смысла использовать закрытые платные оболочки для словарей, если есть бесплатные. Было уже: как только кому-то удалось декомпилировать старые версии Lingvo и Multitran, они тут же появились в формате Stardict.

baobab
() автор топика
Ответ на: комментарий от LamerOk

Ты преобразовываешь в «исходный текст» словари?

Я пишу оболочку для словарей разных форматов. Эта оболочка отображает статьи из словаря и позволяет копировать статью целиком или частично. Могу ли я отобразить статью без преобразования в исходный текст? Нет, я же не буду машинный код на экран выводить.

весь вопрос сводится к тому, является ли представление словарей способом защиты от копирования.

Что ты понимаешь под защитой от копирования? Шифрование ключом? XOR? А сам по себе проприетарный бинарный формат?

копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации

Интересно. Не знал про такие пункты. Реверс-инженеренные тулзы еще не считаются вредоносным ПО?

baobab
() автор топика
Последнее исправление: baobab (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от baobab

Они на это не пойдут

А вы спрашивали ? Т.к. по моему а) им нечего терять за рамками пиратства платных словарей, б) их и так пиратят. Если же ваше желание было в том, чтобы спиратить их словари - то тут вы нарушите закон, а если вы хотели только формат для бесплатных словрей узнать, то за спрос не бьют в нос.

AKonia ★★★
()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

С точки зрения российских законов ты можешь дизассемблить прогу для разбора её формата данных

Нет не может. В опровержение - закон пожалуйста, потому что у нас интеллектуальное право регулируется примерно как и у остальных, разве что более облегчённо, так, что условия всё перекладывается на условия лицензионного договора, а за его рамками может защищаться интеллектуальным и авторским правом, из-за чего номинально даже не принимая лицензионный договор можно вполне влипнуть в нарушение ИА прав причём полностью в соответствии с законом.

AKonia ★★★
()
Последнее исправление: AKonia (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от praseodim

Вроде

А вы таки сплетник - вот вы предполагаете закон, какой-нибудь «одарённый» либерашка-максималист вас наслушается, перепроверять по традиции не станет и пойдёт трубить, что айайай какое в России право плохое - может хватит ванговать столь важные вещи и стоит сослаться на правовые документы, а не на «вроде» ?

AKonia ★★★
()
Последнее исправление: AKonia (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от cocucka

Ты ещё в ЛОР предложи встроить секретный порнохостинг

Я ЗА, интеремно что туда накидают гуру линукса и какие у них вкусы.

torvn77 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от torvn77

Закроют ведь.. и ЛОР и кого-нибудь конкретного

Qwentor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baobab

Могу ли я отобразить статью без преобразования в исходный текст? Нет, я же не буду машинный код на экран выводить.

«Исходный текст» всего словаря, баобаб.

Что ты понимаешь под защитой от копирования?

Нет такого вопроса. Есть вопрос, что под этим поймёт прокуратура и суд.

LamerOk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AKonia

Статья 1280 ГК.

Лицензионный договор ты можешь написать какой угодно, всё что противоречит законодательству - не имеет юридической силы.

ya-betmen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LamerOk

«Исходный текст» всего словаря, баобаб.

Нет, декомпиляцию всего словаря делает тулза (не моя) с гитхаба. Я хотел только переписать этот модуль так, чтобы нужно было работать не над всем файлом, а только над словарной статьей. Но приведенный выше отрывок лицензии и этого не позволяет (если не вмешивается законодательство).

baobab
() автор топика
Ответ на: комментарий от AKonia

А вы таки сплетник - вот вы предполагаете закон, какой-нибудь «одарённый» либерашка-максималист вас наслушается, перепроверять по традиции не станет и пойдёт трубить, что айайай какое в России право плохое - может хватит ванговать столь важные вещи и стоит сослаться на правовые документы, а не на «вроде» ?

Мое «вроде» означает только, что я давно не заглядывал в документы и специально искать для ответа было лень. Но ты заставил и вот тебе не вроде:

Обсуждение ситуации и реальной практики:

https://zakon.ru/blog/2015/10/28/vina_i_kompensaciya_za_narushenie_isklyuchit...

Иными словами, компенсация за нарушение исключительного права взыскивается с предпринимателя всегда, даже если он совершил нарушение невиновно. Но это не значит, что степень вины нарушителя вообще не имеет никакого значения. Суды всё равно должны учитывать её в качестве одного из критериев для определения суммы компенсации. ВС и ВАС РФ специально обратили на это внимание в п. 43.3 их совместного постановления № 5 / 29:

Вот тебе и правовые документы на которые может сослаться «либерашка-максималист»: ст. 1250 ГК РФ https://stgkrf.ru/1250

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Посмотрим, что за пункты: https://stgkrf.ru/1252

пункт 1.3

1. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

...

3) о возмещении убытков — к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

пункт 3

3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

...

Это называется «безвиновная ответственность». Может тебя утешит, что это не исключительно российское право такое, но прежде, чем у нас пропихнули (емнип в начале 2010-х) такие изменения оно уже где-то на Западе применялось, вроде в США. Искать где и как мне точно лень, в отличие от российских, я не настолько ориентируюсь в иностранных законах, чтобы их перелопачивать сейчас и выдавать точные ссылки.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Тут был прецедент, когда форкнули исходники файлового менеджера, который автор выложил без лицензии на просто так полюбоваться, а потом стороны друг с другом отношения на ЛОРе выясняли.

Можно линк на тему?

trickybestia
()
Ответ на: комментарий от trickybestia

Их было несколько (можно поискать по WAL и WCM), но основная драма здесь:

Вышел WCM Commander 0.20.0

После драмы автор оригинального WAL Commander всё же снабдил свои исходники открытой несвободной лицензией.

hobbit ★★★★★
()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.